L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 218. Londra, 23 maggio 1939, ore 20,47, (per. giorno 24, ore 1,35).

Dopo parecchie settimane di laboriose trattative e tergiversazioni, è stata convocata per domani speciale riunione del Gabinetto per prendere decisioni, sembra definitive, su progettato accordo anglo-russo.

Da elementi in mio possesso risulta che maggioranza Gabinetto britannico è ormai orientata nel senso di accettare condizioni poste da Mosca e da Parigi.

Questa decisione era stata il risultato di lunghe esitazioni e contrasti in seno allo stesso Governo. Personale ripugnanza di Chamberlain di aderire ad ac,cordo nei termini voluti dalla Russia sovietica ha dovuto cedere di fronte correnti parlamentari capeggiate oltre che da opposizioni anche da larga frazione partito conservatore la quale nella seduta alla Camera dei Comuni di venerdì scorso (mio telegramma n. 215) ha apertamente appoggiato Eden e Churchill, fautori dell'alleanza con la Russia.

È sintomatico a questo riguardo che importante passaggio dichiarazioni con le quali Primo Ministro ha in quella occasione accennato alla possibilità di «discutere qualsiasi metodo che possa soddisfare eque aspirazioni da parte di altre Nazioni, anche ove ciò implicasse alcuni mutamenti all'attuale stato di cose >, è stato, salvo che dal Times, soppresso completamente nei resoconti della seduta dati sabato mattina dai giornali inglesi. Mi risulta a questo riguardo che tale atteggiamento della stampa, la quale ha contemporaneamente dato massimo rilievo dichiarazioni vari oratori a favore acceleramento trattative con Russia, è stato ispirato da alcuni membri clel Gabinetto stesso che hanno

} . Documenti diplomatici· Serie VIII· Vol. XII

disapprovato dichiarazioni Chamberlain, considerando « pericoloso :. parlare nuovamente di politica di « pacificazione » prima che vengano consolidati tutti gli aspetti del cosiddetto nuovo «fronte comune per la pace».

Prova dei contrasti e delle crescenti opposizioni dei conservatori a quella che viene denunziata come tattica temporeggiatrice nei riguardi della Russia è data dal clamoroso incidente provocato ieri da Lord Stonehaven, ex Presidente organizzazione del partito conservatore ed in passato uno dei più ferventi fautori di un accordo anglo-tedesco, il quale, riferendosi predetta dichiarazione, ha inviato alla sua locale Associazione un telegramma aperta protesta contro quello che egli considera l'esplicito proposito di considerare eventuale restituzione colonie alla Germania.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 140. Budapest, 23 maggio 1939 (per. giorno 25).

Il Ministro degli Affari Esteri, nel corso di una conversazione avuta con lui stamane, mi ha detto che nulla di nuovo poteva dirmi circa i rapporti con la Jugoslavia e la Romania.

Quanto alla Romania, nessun seguito era stato dato da parte romena alle sue note dichiarazioni contenute nel discorso alla Commissione Parlamentare degli Affari Esteri (mio telegramma n. 2429/764 del 6 corr.).

Gafencu aveva dichiarato al Ministro d'Ungheria a Bucarest che non riteneva dovesse far nulla circa le minoranze, dato che la legge emanata al riguardo dal suo Governo era sufficiente: avrebbe pure aggiunto che mentre a Roma gli era stato parlato delle minoranze ungheresi, nessun accenno glie ne era stato fatto invece a Berlino.

Quanto alla Jugoslavia, Cincar Markovié aveva detto al Ministro d' Ungheria a Belgrado che occorreva trovare il modo di fare qualche cosa anche con la Romania: ma senza suggerire quale sarebbe stato il mezzo per arrivare allo scopo.

Quindi anche da questa parte le cose sembravano per ora ferme.

È venuto poi a vedermi il Ministro di Jugoslavia che pure si è espresso, sempre in termini generici, nello stesso senso; dolendosi che gli ungheresi non volessero far nulla verso la Romania.

Nel corso della conversazione, come già altre volte, il Ministro di Jugoslavia ha colto l'occasione di ripetermi che egli mantiene i più continui contatti con i suoi colleghi del patto balcanico aggiungendo che tali contatti sono intensificati negli ultimi tempi.

IL CONSOLE GENERALE A GINEVRA, BOVA SCOPPA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T, PER CORRIERE 77. Ginevra, 24 maggio 1939 (per. giorno 25).

Dalle dichiarazioni fatte ieri da Halifax e Bonnet davanti al Consiglio della Società delle Nazioni si può dedurre che tanto Francia che Inghilterra non hanno affatto rinunciato a servirsi dell'istituzione ginevrina per la realizzazione dei loro fini politici. nè hanno rinunziato a rimettere in movimento, se l'occasione si presentasse, il pesante meccanismo dell'art. 16.

Siccome, peraltro, un tentativo di questo genere non mancherebbe di provocare reazioni vivacissime da parte di alcuni Stati neutri che hanno già preso netta posizione in materia dell'art. 16, si comprende come i delegati francese e inglese abbiano preso cura di evitare ogni allusione decisa alla possibilità di stabilire un legame stretto tra la Società e il progetto di fronte democratico della pace.

È tuttavia interessante 'il fatto che entrambi i due Ministri degli Esteri

abbiano dichiarato espressamente che, a loro avviso, gli accordi da concludere o già conclusi si armonizzino perfettamente collo spirito del Patto; il che lascia, in fin dei conti, intendere che tanto Francia che Inghilterra vorrebbero riservarsi la possibilità di inserire la loro azione politica, al momento opportuno, nel quadro stesso del Covenant.

È stato molto notato in questo ambiente il fatto che il delegato sovietico si sia astenuto dal fare anch'egli una dichiarazione, che avrebbe potuto essere fatta da lui in qualità di Presidente del Consiglio. Non è chiaro se il silenzio del delegato sovietico debba considerarsi come una forma espressa di malcontento per il fatto che il suo Governo considera insufficiente questa ripresa del sistema collettivo sotto gli auspici della Società delle Nazioni; oppure se il suo silenzio non sia una forma di tattica prudente e concertata con i delegati di Francia e d'Inghilterra per evitare ai Paesi neutri ogni forma di inquietudine.

Delle due dichiarazioni britannica e francese, quella che ha suscitato maggiore interesse è senza dubbio quella di Halifax, sia in vista dell'alternativa alla quale egli ha fatto allusione -ripresa di una politica di vasta cooperazione oppure fronte comune di resistenza -sia in vista delle sollecitazioni che egli ha rivolto agli Stati non membri.

Alcuni qui hanno voluto vedere nell'ultima allusione di Halifax un tentativo discreto di sottolineare fin d'ora la possibilità di vedere gli Stati Uniti associarsi all'azione che potrebbe essere svolta ulteriormente davanti alla Società delle N azioni.

Molta impressione ha prodotto fra i delegati oggi l'articolo della Berliner Borsen Zeitung, in cui è detto che il tentativo di legalizzare la politica di accerchiamento e la creazione di una alleanza anti-tedesca sotto il coperchio di Ginevra, tentativo che forzerebbe gli Stati neutri a tollerare un uso abusivo della Società delle Nazioni, potrebbe condurre la Germania a riconsiderare le sue relazioni con i detti Paesi alla luce dei pericoli ai quali potrebbe esporli il loro attaccamento alla Lega.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 71. Sofia, 24 maggio 1939 (per. giorno 26).

Mio telegramma 46 del 4 aprile scorso.

Presidente del Consiglio mi ha nuovamente parlato eventualità suo viaggio Berlino. Mi ha detto nessuna data sarebbe ancora stata fissata, ma egli sarebbe disposto a qualunque momento durante vacanze parlamentari in corso, !asciandomi peraltro intendere attendere al riguardo determinazioni di Berlino. Egli non crede Germania, che finora aveva mostrato desiderare tale visita rimanesse isolata da altre, vedrebbe difficoltà, specie dopo più stretti vincoli con Italia determinati da Patto di Milano, che essa venga eventualmente riunita a quella che avrebbe sempre in animo compiere Roma. Le due visite rimarrebbero comunque indipendenti da quelle eventuali che potesse successivamente compiere altre capitali.

Dello stesso argomento mi ha parlato Ministro germanico Richthofen, dimostrandomi però alquanta freddezza per visita stessa. Era anche dubbioso circa permanenza Kiosseivanov al potere, stando alle voci corse e da me riferite a V. E., e si domanda se viaggio a Berlino non fosse soprattutto destinato consolidare credito Presidente del Consiglio. Mi ha detto che della cosa avevagli parlato anche Re Boris, che presumibilmente, a giorno scarso ~!!.tusiasmo tedesco per detto viaggio, aveva mostrato rendersi conto vari impegni già in programma che ostacolerebbero ricevimento Kiosseivanov a Berlino.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. AD ANKARA, BERIO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 72. Ankara, 24 maggio 1939 (per. giorno 30).

Mio telespresso n. 901/484 del 16 corrente.

Attività diplomatica in quest'ultima settimana è stata caratterizzata da continuazione conversazioni anglo-turche e franco-turche. Questione Hatay è entrata nella fase finale e stampa turca parla ormai apertamente di raggiunto accordo e di annessione imminente. Commissione delimitazione nuove frontiere ha terminato suoi lavori e delegazione turca è rientrata ieri Ankara dopo aver paràfato protocolli che comportano, pare, qualche modificazione attuale tracciato. Da più parti mi è stato segnalato inizio conversazioni Stati Maggiori inglese francese turco per definire eventuale cooperazione prevista nei nuovi accordi i quali -qui si dice da parte rumena --possono fin d'ora considerarsi come estesi alle frontiere balcaniche anche in relazione al gioco dei contrapposti accordi italo-germanici. Non è qui confermata la notizia pubblicata dalla stampa tedesca e inglese di passi jugoslavi presso il Governo di Ankara per la mancata consultazione dei membri dell'Intesa balcanica prima della conclusione degli accord'i anglo-turchi. Questo incaricato d'affari jugoslavo dichiara non aver avuto alcuna istruzione in tal senso dal suo Governo. Non esclude peraltro che qualche amichevole rappresentazione e richiesta di chiarimenti sia stata fatta attraverso il ministro turco a Belgrado.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI,AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PERSONALE RISERVATISSIMO 344. Tokio, 25 maggio 1939, ore 8,30, (per. ore 16,15).

Mi si confida da due punti diversi che questo Governo aveva già inviato ai suoi Ambasciatori Roma e Berlino testo risposta. Ambasciatore del Giappone Berlino ha però qui telegrafato facendo notare impossibilità presentare quel Governo nuova formula che era sostanzialmente identica alla precedente. Tale telegramma ha provocato molta impressione. Vi sono state e continuano ad esservi numerosissime riunioni. Ministro della Guerra ha inutilmente tentato nuove pressioni. Situazione interna derivante è delicata e non si esclude abbia a prodursi crisi di Gabinetto. Questa però secondo uno degli informatori potrebbe avere per effetto posizione rafforzamento dell'influenza dei militari e nazionalisti nel Governo, e sarebbe probabilmente affrettata se Regio Governo e Governo tedesco rimanessero fermi nel non dichiararsi soddisfatti di nuove formule del genere di quella già proposta.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

FoN. 221. Londra, 25 maggio 1939, ore 11,30, (per. aZZa stessa ora)

Nel corso della seduta di ieri ai Comuni il laburista Strauss ha chiesto se il Primo Ministro riteneva che «gli armamenti italiani sarebbero ora ritirati dalla Spagna». Chamberlain ha risposto affermativamente.

Strauss ha quindi chiesto: «È a conoscenza il Primo Ministro del fatto che il Popolo d'Italia ha affermato recentemente che il Governo Italiano non ha intenzione di ritirare il proprio materiale bellico dalla Spagna? Poichè questa sarebbe una violazione dell'accordo anglo-italiano, il Primo Ministro si propone di accertare se ciò sia esatto? ».

Chamberlain si è limitato a rispondere di non aver visto l'articolo in questione.

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 177. Bucarest, 25 maggio 1939, ore 21,30 (per. ore 3).

Avendo avuto stamane occasione recarmi da Gafencu, ho preso occasione da corrispondenza Reuter odierna, secondo la quale conversazioni anglo-russe sarebbero prossime a conclusione, per domandargli suo parere in proposito e per conoscere suo avviso circa situazione in cui verrebbe a trovarsi Romania per effetto di un accordo, in base al quale Sovieti garantissero a loro volta garanzia franco-inglese Romania, ciò che sembra difficilmente attuabile senza acquiescenza stessa Romania.

Gafencu mi ha detto che, durante suo recente soggiorno Londra, egli aveva chiaramente espresso a Chamberlain suo punto di vista contrario ogni intesa con Sovieti; che egli aveva riportato allora impressione che Chamberlain comprendesse e condividesse tale punto di vista: che Governo inglese aveva, evidentemente in seguito, modificato suo atteggiamento per effetto pressioni estere e interne: che di recente questo Ministro d'Inghilterra lo ha informato trattative in corso Londra-Mosca, invitandolo far conoscere opinione Governo romeno; che egli ha risposto ricordando quanto già detto a Londra e riconfermando che Governo romeno è stato bensì grato per assicurazione unilaterale e non sollecitata dai Governi inglese e francese, ma rimane contrario ogni legame con Mosca, e, intendendo restare estraneo a conversazioni in corso con Russia e ad accordi che ne risulteranno, non è in grado formulare suggerimenti al riguardo.

Egli, che si mostrava contrario annunzio imminente accordo anglo-russo, non ha infine negato che situazione di questo Paese, in mezzo sistemi accordi e garanzie dirette accerchiamento più o meno difensivo Potenze Asse, diverrà ancora più difficile se non paradossale, ma ha ribadito nota tesi neutralità Romania che, non essendo legata ad alcuna obbligazione verso Francia e Inghilterra, conserverebbe libertà azione e intenderebbe non allontanarsi linea di condotta equidistante. In particolare Gafencu ha escluso collaborazione RomaniaRussia, esprimendo sua convinzione malafede Governo russo che avrebbe negoziato accordi in questione solo scopo aumentare motivo torbidi e confusione internazionale.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 107. Belgrado, 25 maggio 1939, ore 22, (per. ore 23,30).

Cincar Markovié mi ha detto che nel corso dell'esame fatto con Gafencu della situazione creata dai negoziati in corso per il patto anglo-turco è stato di pieno accordo convenuto :

l) che le nuove direttive politiche della Turchia non coincidono con i principi di indipendenza e di neutralità che costituiscono la base dell'Intesa Balcanica;

2) che tanto a Belgrado che a Bucarest si riterrebbe inammissibile che la Turchia potesse assumere impegni del genere di quelli annunziati nei riguardi del settore balcanico nei riguardi dell'Inghilterra. Gafencu nella sua qualità di Presidente del Consiglio dell'Intesa Balcanica ha assunto l'incarico di far conoscere questo comune punto di vista jugoslavo-romeno ad Ankara.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. p. c. 77. Berlino, 25 maggio 1939 (per. giorno 26).

La notizia di cui al telecorriere del R. Consolato a Vienna n. 07 circa una possibile estensione della occupazione tedesca in Slovacchia mi viene qui ufficialmente smentita.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 3016/777. S. Sebastiano, 25 maggio 1939.

Onoromi trasmettere, qui accluso, il testo del discorso pronunciato dal Generalissimo Franco a Le6n il giorno 22 corr. in occasione della partenza della Legione Condor (1).

Non è privo di interesse riaccostare il testo del discorso in questione a quello dell'altro discorso pronunciato dal Ministro Serrano Sufier a Logrofio il giorno 11 u. s., per la partenza dei Legionari italiani (di cui al mio rapporto n. 2753/712 del 12 corrente).

Se la diversità di stile dei due discorsi può essere naturalmente imputata alla diversità di temperamento e di posizione politica dei due oratori, pure sembra doversi riconoscere che, mentre l'allocuzione pronunciata dal Generalissimo Franco è tutta condotta secondo le linee formali proprie degli indirizzi di carattere ufficiale per loro natura alquanto impersonali, il discorso del Ministro Serrano Sufier porta chiara in sè l'impronta personale del suo autore e contiene accenni che appaiono spontanei. Sembra possa inoltre rilevarsi che, mentre nel suo discorso il Ministro Serrano Sufier, quasi obbedendo ad una sua direttiva prestabilita, ha voluto riaccostare l'Italia e la Spagna, evitando ogni richiamo esplicito ad altri popoli, attraverso la utilizazione di una formula di carattere generale (c: los espafioles, los italianos, los hombres de conciencia honrada del

~ ·Documenti diplomatici-Serie VIII -Vol. XII

mundo entero»), il Generalissimo, nella sua allocuzione di Le6n -che doveva costituire una manifestazione simmetrica col discorso di Serrano Sufier di Logrofio -ha teputo, sia nei suoi richiami di carattere storico, che nel suo riferimento specifico ai recenti avvenimenti spagnoli, a fare espressa menzione, accanto alle forze tedesche e spagnuole, al contributo dato dai soldati italiani.

Se anche il richiamo ai soldati italiani nel discorso del Generalissimo Franco può essere stato dettato da un senso di omaggio generico, il discorso del Ministro Serrano Sufier, nei suoi rich'iami espliciti, non meno che nelle sue omissioni altrettanto esplicite, pare possa essere fondatamente considerato come indice delle simpatie politiche e, quindi, dell'orientamento della futura attività politica del Ministro Sufier stesso.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO S. n. (l) Sofia, 25 maggio 1939.

Relativamente agli asseriti sondaggi britannici al fine, secondo la Reuter, di conoscere l'atteggiamento degli Stati del Sud-Oriente europeo verso un even

tuale accordo anglo-franco-sovietico, questo Presidente del Consiglio mi ha detto che nessun passo è stato fatto dal Ministro d'Inghilterra. Atteggtamento piuttosto riservato manterrebbe questo verso Governo bulgaro.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. URGENTE 338. Berlino, 26 maggio 1939, ore 14,41, (per. ore 15,30).

A comunicazione telefonica odierna di S. E. il Ministro. l) Giannini, che ho informato determinazione V. E. per quanto riguarda artiglieria anti-aerea, assicura che la cosa sta bene e può ritenersi conclusa. 2) Ribbentrop è d'accordo affrettare più possibile i tempi per quanto riguarda Giappone e riservasi conferire in questo senso oggi stesso con Oshima.

IL CAPO DEL GOVERNO, MUSSOLINI, AL PRIMO MINISTRO GIAPPONESE, HIRANUMA

T. 363 R. Roma, 26 maggio 1939, ore 14,50.

Ho particolarmente apprezzato cordiali espressioni che avete voluto rivolgermi in occasione firma Trattato concluso fra Italia e Germania e vivamente Vi ringrazio delle amichevoli parole.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PERSONALE RISERVATISSIMO 350. Tokio, 26 maggio 1939, ore 19,50, (per. ore 13,45).

Discussioni continuano e contrasti non composti. Sembra che testo istruzioni già inviato dal Ministro degli Affari Esteri e che Ambasciatore del Giappone Berlino (come anche quello a Roma) ha fatto presente non potere eseguire... differissero (l) a insaputa dello stesso Presidente del Consiglio da quelle decise in precedenza dal ristretto Consiglio dei Ministri.

Si dice Ministro della Guerra si sia assicurato appoggio dei vecchi Generali del Consiglio di Guerra e che Capo dello Stato Maggiore Principe Kanin, zio Imperatore, sia andato dal Sovrano a sostenere tesi dei militari. Sua Maestà gli avrebbe risposto dover attendere che Esercito e Marina si mettano d'accordo.

Pare militari vorrebbero Giappone si impegnasse entrare in guerra contemporaneamente con Asse mentre Marina vorrebbe serbarsi libertà decisione pur dicendosi disposta a consentire nel principio di unirsi a noi.

Questa mancanza di unione fra membri del Gabinetto e di loro disciplina verso il Primo Ministro spiega anche la mancanza di disciplina degli Ambasciatori di fronte loro Ministro. E potrebbe anche spiegare un giorno qualche nuovo eccidio [mio telegramma n. 349 (2)].

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 15958/284 P. R. Roma, 26 maggio 1939, ore 24.

Questa Legazione greca ha interessato questo Ministero per sollecitare ammissione Grecia Commissione Europea Danubio. Gradirò conoscere pensiero codesto Governo in proposito.

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 13. Berna, 26 maggio 1939 (per. giorno 29).

Il Ministro Kocher ha atteso il ritorno di Motta per intrattenersi con lui conforme all'ordine avuto, di cui ho riferito col telegramma su citato (1). L'On.

Motta ha sostenuto che l'aver accettato la garanzia anglo-francese senza reagire non costituiva una lesione della neutralità e ha assicurato con vivissima insistenza il Ministro Kocher che il Governo federale non mancherà in nessun modo ai suoi doveri di neutrale. Il Ministro ha dal canto suo insistito nella tesi del suo Governo e mi ha detto che Motta era molto impressionato di vedere il suo paese accusato di avere mancato nel campo della neutralità. Alla ripetuta domanda del Ministro Kocher Motta ha detto che vedrà se potrà dire qualche cosa nel discorso che terrà sabato a Zurigo: ha però aggiunto che deve presentare la cosa al Consiglio federale e che, dato lo stato dell'opinione pubblica, difficilmente gli sarà concesso di far dichiarazioni che possano suonare sgradevoli alla Francia. Ha detto altresi che una sua eventuale azione è resa molto problematica dal fatto che si è tenuto nascosto che la Svizzera era stata avvertita da Bonnet della garanzia che si preparava, e anzi si è lasciato credere al paese e all'estero che la Francia e l'Inghilterra avessero agito di loro iniziativa senza dir nulla a Berna. Sicchè, per l'opinione pubblica, la Svizzera non sa nulla ufficialmente e conosce la garanzia soltanto dai giornali. È un altro tipico episodio della ipocrisia della democrazia.

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2484/845. Berna, 26 maggio 1939.

Vengo a sapere in via confidenziale che, mentre si attendeva il discorso di Hitler, questo Ministro degli Stati Uniti d'America, Harrison, ha chiesto al Governo federale di prendere posizione di fronte all'appello di Roosevelt, in quanto manifestazione a favore della pace. Il Governo federale ha rifiutato qualunque affermazione richiamandosi ai doveri della sua neutralità.

IL CONSOLE A KATOWICE, BUSI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 19. Katowice, 27 maggio 1939, ore 15,35 (per. ore 16,45).

È a mia personale conoscenza «Germania ripreso lavori fortificazioni frontiera polacca ».

IL MINISTRO A TALLINN, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 28. Tallinn, 27 maggio 1939, ore 18,19 (per. ore 20,35).

Il presente telegramma fa seguito a quello avente numero di protocollo

precedente (2).

Estonia e Lettonia avevano preso iniziativa ottenere dal Governo germanico

dichiarazione unilaterale dimostrante intenzioni pacifiche Germania nei loro

riguardi allo scopo di provare al Governo dell'U.R.S.S. che la loro indipendenza

non (dico non) è minacciata. Patto bilaterale sembra tuttavia rispondere tale

scopo ma è stato necessario chiarire e fissare con articoli addizionali la portata

obblighi derivanti due Stati Baltici. Di fronte eventualità garanzia anglo-franco

russa Estonia e Lettonia, non (dico non) invitate ad esprimere loro opinione,

assumono seguente atteggiamento: garanzia non (dico non) potrà attuarsi se

effettivamente non (dico non) si verificherà aggressione da parte di terzo stato

e non (dico non) soltanto in previsione di essa.

In caso contrario Stato garante assumerebbe figura Stato aggressore.

Anche in ipotesi aggressione intervento Stati garanti non (dico non) dovrà

prodursi automaticamente ma a richiesta di Stato aggredito.

In sostanza Estonia e Lettonia desiderano evitare ad ogni costo passaggio

esercito sovietico attraverso loro territorii.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 142. Budapest, 27 maggio 1939 (per. giorno 29).

Il R. Addetto Militare mi riferisce aver avuto stamane una conversazione col Capo del Servizio Informazioni ungherese che lo avrebbe informato che secondo notizie di varia fonte, gli risultava essere in corso un ammassamento di truppe tedesche nella Slovacchia nord-occidentale, e specialmente nella valle del Vag, che probabilmente rientra nel quadro di più vasti preparativi militari germanici contro la Polonia.

Secondo il col. Ujszaszy, il Governo di Varsavia non riuscirebbe a dominare l'opinione pubblica nè ad attenuare l'atmosfera, molto eccitata: la situazione quindi secondo lui presenterebbe qualche pericolo di complicazioni per il ripetersi d'incidenti fra polacchi e tedeschi a Danzica e altrove. Egli riterrebbe tuttavia che, non essendo ancora la Germania pronta ad una azione decisiva, nulla di grave debba verificarsi almeno per qualche settimana.

Il R. Addetto Militare mi ha pure riferito essere segnalato l'espatrio dalla Moravia e Boemia, via Polonia, di molti ufficiali dell'ex esercito ceco, diretti in Francia e Romania, ove si andrebbero costituendo legioni di volontari cecoslovacchi, organizzate rispettivamente dal generale francese Gouyoux e dal colonnello ceco Pika.

Mi risulta a questo proposito che fra questi ex ufficiali cechi si trovi anche l'ex addetto militare cecoslovacco a Budapest, che parti da qui direttamente per la Francia.

IL CONSOLE GENERALE A TUNISI, SILIMBANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE AEREO 108. Tunisi, 27 maggio 19.39.

Con il telespresso n. 15975/4207 del 23 corrente (2) ho segnalato l'editoriale de L'Union in risposta al voto emesso dalla Commissione parlamentare francese delle Colonie sulla situazione degli Italiani in Tunisia. L'iniziativa si è dimostrata molto opportuna poichè la questione ha avuto larga diffusione su tutta la stampa tunisina e specie i giornali di sinistra non hanno mancato di speculare, ai fini della loro propaganda ostile all'Italia, sulla pretesa esistenza di una « importante frazione » della collettività italiana disposta a rinunziare ai suoi diritti e privilegi.

Nel pomeriggio di oggi ho ritenuto utile promuovere-alla Casa d'Italiauna riunione di tutti i dirigenti le Istituzioni ed Associazioni italiane di Tunisi i quali hanno espresso con il seguente ordine del giorno la loro indignazione per

il voto con cui la predetta Commissione ha suggerito al Governo francese l'abolizione delle Convenzioni del '96: c: Gli Italiani della Tunisia, rappresentati dai Dirigenti di tutte le loro Istituzioni ed Associazioni;

venuti a conoscenza del voto inconsulto con cui la Commissione parlamentare francese per l'Algeria, le Colonie e i Paesi di Protettorato suggerisce al suo Governo di far « tabula rasa » dei patti e degli usi che sanciscono i millenari, imprescrittibili, essenziali diritti degli Italiani in Tunisia con l'instaurare un ventilato regime di diritto « comune »;

considerato che tale voto, fondamentalmente ingiusto, implicherebbe, col decorso del tempo, la perdita della cittadinanza italiana, che costituisce il loro più sacro patrimonio spirituale, al quale non intendono rinunziare, come non intendono rinunziare a nessuno dei diritti derivanti dai Trattati, dalle Capitolazioni e dagli usi acquisiti attraverso il travaglio dei secoli;

considerata inoltre la profonda iniquità di un siffatto trattamento nei riguardi della più antica e più numerosa collettività europea in Tunisia che al Paese ha dato altissimo contributo di lavoro di civilità mercè le sue eccezionali doti di attività, di iniziativa, di disciplina, di ordine, di costante esemplare ossequio alle leggi ed alle Autorità locali;

riaffermano solennemente i voti reiteratamente espressi circa la intangibilità di tali loro diritti;

elevano una ferma protesta contro il voto della Commissione parlamentare francese, emesso senza una adeguata conoscenza della grave questione che si intende con sì grande facilità risolvere, voto al cui contenuto non riconoscono alcuna base giuridica;

proclamano la loro indissolubile compattezza cementata dalla fede incrollabile nella Patria Fascista che oggi come ieri come sempre sono pronti a servire fino all'estremo sacrificio;

respingono sdegnosamente l'assurda e ridicola affermazione che una « importante frazione » della Collettività italiana in Tunisia sia disposta a rinunziare a questi sacrosanti diritti, poichè la fede e le aspirazioni degli italiani in Tunisia non potranno mai confondersi coi vergognosi vaneggiamenti di uno sparuto gruppo di faziosi e di venduti che la Patria tradiscono quotidianamente e che dovrebbero perciò suscitare il disprezzo di tutti gli onesti, a qualunque nazione appartengano;

confidiamo pienamente nell'opera del Governo fascista perchè, col venire risolta una situazione giuridica di precarietà e una condizione di fatto in antitesi con i Trattati, venga loro resa intera e definitiva giustizia in un auspicato stato di cose più efficacemente tutelato da patti, che consenta la libera esplicazione delle energie della Collettività in armonia con le altre unità etniche viventi nel Protettorato;

riaffermano la loro assoluta e fervida devozione alla Maestà di Vittorio

Emanuele III, Re d'Italia e d'Albania, Imperatore d'Etiopia, e al Duce Fondatore

dell'Impero, che guida infallibilmente l'Italia verso le sue altissime mete;

pregano il signor Console Generale d'Italia perchè voglia rendersi inter

prete di tali proteste, di tali voti e di tali sentimenti presso S. E. il Ministro

degli Affari Esteri».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 03908/1203. Berlino, 27 maggio 1939.

Ribbentrop mi ha ieri -da Sonnenburg -chiamato ripetutamente al telefono per informarmi di una conversazione che stava conducendo con Oshima su quanto appresso.

Ribbentrop era preoccupato del progresso delle trattative per un &ccordo anglo-franco-russo e riteneva opportuno di non assistere a braccia conserte al lavorio dei nemici dell'Asse, bensì di opporre azione ad azione, pressione a pressione. Perchè -argomentava von Ribbentrop -la Russia sovietica presta benevolo orecchio alla Inghilterra ed alla Francia? Perchè ha paura della Germania e del Giappone. Se così è, basterebbe far sapere alla Russia che essa 1!-on ha ragione di aver paura nè dell'una nè delL'altro, che essa si guarderebbe dall'impegnarsi con Inghilterra e Francia.

Sarebbe pertanto necessario -continuava Ribbentrop -agire subito a Mosca così da parte tedesca, come da parte giapponese. Una assicurazione soltanto tedesca non sarebbe certamente bastata. Occorreva, assolutamente e forse principalmente, una assicurazione giapponese. Donde la conversazione con Oshima, e, sfruttando anche la risposta più o meno enigmatica data da Molotov a Schulenburg -la richiesta ch'egli telegrafasse a Tokio in questo senso.

Oshima ha chiaramente risposto a Ribbentrop che egli non poteva seguirlo e ciò per due ragioni : l) che il Kremlino era diffidentissimo e che ogni avance da parte nostra avrebbe in questo momento prodotto un effetto opposto a quello pensato;

2) che, in ogni modo, proposte di questo genere avrebbero a Tokio fatto perdere all'Asse ogni simpatia anche da parte dell'elemento militare, pertanto allontanando per sempre ogni possibilità di patto a tre.

Ribbentrop mi comunicava tutto questo non in quanto Ambasciatore (che anzi desiderava espressamente che io non ne riferissi alla E. V., ragione per la quale ho preferito non telegrafare), ma in quanto esperto di cose russe, e domandava in proposito il mio pensiero.

Sotto tutte le riserve di rito -e ricordando le direttive di massima già espresse in propqsito dalla E. V. -io non esitai a dire che mi schieravo dalla parte di Oshima, ritenendo che nella situazione attuale delle cose -anche prescindendo da ogni considerazione di politica interna -ogni avance, spinta, da parte nostra avrebbe servito al Kremlino a vendere più cara la propria merce così a Londra come a Parigi. Che invece -avevo ricevuto pochi momenti prima la comunicazione telefonica della E. V. -mi sembrava venuto il momento per noi di «stringere » col Giappone, facendo capire a Tokio che, se mai avesse voluto addivenire ad una qualunque intesa con l'Asse, doveva farlo ora e non dopo.

Ribbentrop mi rispose che:

a) per la prima questione -approcci alla Russia -egli era incline, salvo

a ripensarci, a non insistere per ora;

b) per la seconda, che ne avrebbe trattato con Oshima subito.

Questo una prima volta. Richiamato al telefono una seconda volta, Ribben

trop mi metteva al corrente del retroscena dell'ultima fase delle trattative col

Giappone. Secondo Oshima, lo stesso Ministro degli Esteri giapponese e quello

della Marina avevano finito col cedere e votare sì. Ma, appena uscito dal Consiglio,

Arita era stato circuito dai «vecchioni » e, spalleggiato da costoro, si era brava

mente rimangiato la parola data. Ciò aveva fatto inviperire i militari giapponesi,

che ora sarebbero decisi più che mai a far piazza pulita di tutti gli ostacoli.

Ribbentrop aggiungeva di aver fornito ad Oshima degli elementi -raccolti

3 . Docttmenti diplomatici · Serie VIII · Vol. XII

attraverso i propri agenti -sulla poca correttezza della condotta politica degli avversari nipponici dell'Asse, elementi che egli riteneva sufficienti a rafforzare la posizione dei militari, aiutandoli nel loro tentativo di defenestrare gli avversari. Mi promise quindi ulteriori notizie per oggi che però, sino al momento di chiudere la presente, non ho ricevuto.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. AD ANKARA, BERlO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 75. Ankara, 28 maggio 1939 (per. 6 giugno). Mio telegramma per corriere n. 072 del 24 maggio (1).

Il corso delle trattative per la definizione dell'accordo anglo-turco e l'eventuale estensione ai Balcani dell'accordo di sicurezza (punto 6 della dichiarazione comune turco-britannica) rimane avvolto in una atmosfera di grande riserbo che -secondo l'impressione di questi circoli diplomatici -nasconde probabilmente una certa perplessità e incertezza da parte degli stessi interessati.

Sembra infatti che le potenze balcaniche dimostrino scarso entusiasmo a compromettersi sempre di più verso gli Stati totalitari con ulteriori impegni nel senso desiderato dalla Francia e dall'Inghilterra. Anche da parte romena -mi ha detto questo Ambasciatore di Romania -si fa valere che il gioco degli accordi preesistenti è tale da rendere superflua la conclusione di nuovi accordi di sicurezza. c Era inutile, egli ha aggiunto, che si parlasse dei Balcani nella dichiarazione comune ~.

Quanto alla Turchia, Saracoglu avrebbe lasciato intendere a questo Ministro di Ungheria che, pur continuando a declinare l'assunzione di maggiori impegni per le frontiere extrabalcaniche, la Turchia si sarebbe però dichiarata sempre disposta a ritenere estesi, nei suoi riguardi, gli impegni del Patto Balcanico al caso di un attacco alle frontiere della Grecia e della Jugoslavia effettuato da una potenza extrabalcanica attraverso l'Albania. Come si ricorderà, questa eventualità prevista dal Patto Balcanico nella sua prima interpretazione del 1934, era stata scartata successivamente, su richiesta della Grecia, nel 1936.

Frattanto, l'attenzione di questi ambienti diplomatici è rivolta con particolare interesse alla Bulgaria; alcuni indizi farebbero ritenere che sia in atto da parte britannica un tentativo per cercare di attirare quel paese verso i paesi democratici. Un giornale turco mette in rilievo che la Bulgaria vorrebbe concludere un prestito di 5 milioni di sterline a Londra. D'altra parte, si conferma che la Romania non intenderebbe cedere nessuna parte del suo territorio mentre si dice che la Grecia sarebbe invece disposta ad offrire alla Bulgaria un punto franco sull'Egeo. Questo Ministro di Bulgaria è partito per Sofia, e, per quanto a questa Legazione di Bulgaria si affermi che il viaggio è motivato solamente da ragioni di salute, è tuttavia probabile che il signor Christov sia stato chiamato

o abbia voluto abboccarsi con il suo Governo anche in vista della prossima visita di Gafencu ad Ankara.

IL CONSOLE A BRATISLAVA, LO FARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATO PER CORRIERE 13. Bratislava, 29 maggio 1939 (per. 1° giugno).

Telegramma per corriere di V. E. n. 9615 del 24 c. m. (1).

Devo ritenere che anche la segnalazione del R. Console Generale in Vienna, come già quelle del R. Ministro in Budapest, sia in relazione con gli incidenti e contrasti fra tedeschi e slovacchi, di cui al mio telespresso n. 177 del 6 corr. e col « caso Sidor » di cui al mio telespresso n. 194 del 9 corrente.

Parmi interessante che gli ambienti ufficiali di Vienna -a differenza, si noti, di quelli germanici di Bratislava -mostrino di dare tanto peso all'ostilità antitedesca in Slovacchia, e non meno interessante che essa venga fatta risalire in primo luogo agli « intrighi polacchi », i quali non sono certo attivi quanto quelli ungheresi, su cui in ogni caso si innestano ed appoggiano.

Quanto ad un allargamento dell'occupazione militare tedesca in Slovacchia, esso -come segnalai con telegramma n. 22 del 17 corr. -in parte è in atto ed in parte sarebbe in preparazione. È appena il caso di aggiungere che i veri motivi di tale occupazione vanno ricercati, meglio che nella situazione interna slovacca, nell'evidente interesse della Germania di rafforzare le sue posizioni strategiche contro la Polonia in un settore che -se è vero che gli Ucraini non attendono che una spinta da di fuori per sollevarsi -potrebbe essere rapidamente redditizio.

Circa lo stato dell'opinione pubblica slovacca, con telegramma per corriere

n. 010 del 7 u. s. ho già riferito che il «ruolo antipolacco » a Bratislava è stato accettato con rassegnata contrarietà -non tanto per i vincoli di razza, lingua e cultura che legano slovacchi e polacchi -quanto e soprattutto perchè tutti qui avvertono che, al momento dell'azione, la Slovacchia dovrà rinunziare anche alle parvenze di Stato indipendente per funzionare da base di operazioni germaniche, salvo poi a servire come strumento di ricatto od oggetto di compenso in relazione con l'atteggiamento dell'Ungheria durante la crisi tedesco-polacca.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 2005/847. Mosca, 29 maggio 1939.

Rifer. mio rapporto n. 1964/833 del 24 corrente (1). I giornali odierni hanno pubblicato un comunicato ufficiale del Commissariato del Popolo per il Commercio Estero, del seguente tenore:

«Nel giornale inglese Reynolds News è apparsa la notizia che la scorsa settimana avrebbe visitato Mosca una delegazione commerciale tedesca la quale sarebbe stata costretta a tornare in Germania perchè il Governo sovietico avrebbe respinto le sue proposte relative agli scambi fra U.R.S.S. e Germania. Tale notizia non corrisponde alla realtà, in quanto nessuna delegazione commerciale tedesca è arrivata a Mosca».

Sembrava strano che il Commissariato si sia preoccupato di smentire la voce isolata di un giornale britannico concernente un fatto (la pretesa venuta a Mosca di una delegazione commerciale) che tutti sanno non essersi verificato. Viene quindi naturale di chiedersi se con tale smentita Mosca non abbia per avventura mirato a provocare delle indagini giornalistiche attraverso le quali potrebbe venir messa in circolazione la notizia del passo recentemente fatto da questo Ambasciatore di Germania.

Non mi risulta che finora siano pervenute a questo mio collega tedesco delle istruzioni in merito alla dichiarazione fattagli dal Signor Molotov circa le «basi politiche» di un eventuale accordo commerciale.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO RISERVATO 3085/796. San Sebastiano, 29 maggio 1939.

Nel corso di uno degli ultimi colloqui da me avuti col Generalissimo, la conversazione è caduta sulle relazioni economiche fra i due Paesi. A questo proposito Franco si è doluto che, nel passato, la peculiarità delle produzioni dei due Paesi non abbia potuto dar luogo ad una complementarità, ma abbia invece provocato sempre una reciproca concorrenza. Egli mi ha inoltre segnalato la convenienza di costituire, come pel mercurio, dei cartelli per altre produzioni similari, agrumi, ecc.

Questa spontanea dichiarazione del Generalissimo fa ritenere che l'argomento stesso sia stato con lui discusso da elementi tecnici, in Consiglio dei Mini!'tri. o in altra sede.

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 136. Shanghai, 30 maggio 1939, ore 10 (per. ore 21,25).

Mio telegramma N. 124. Questo Incaricato d'Affari giapponese è venuto esprimermi sentiti ringraziamenti del suo Governo per mia segnalazione circa desiderio fatto esprimere

da Wang-Chin-Wei. Mi ha poi informato che il centro ove dovrà essere stabilito un Quartiere Generale per l'azione politica di Wang-Chin-Wei era ancora oggetto di esame.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A SOFIA, TALAMO

(Pubbl.-in CIANO, L'Europa verso la catastrofe, pp. 434-35, Milano, 1948).

T. 368 R/80. Roma, 30 maggio 1939, ore 15,45.

Ho ricevuto questo Ministro di Bulgaria che desiderava informazioni circa gli sviluppi della situazione internazionale. Il nostro colloquio si è particolarmente svolto sulla posizione che la Bulgaria dovrà assumere in relazione allo schieramento di potenze che sta sempre più nettamente determinandosi. Ho detto al Ministro di Bulgaria che la situazione geopolitica del suo Paese non lascia dubbi sulla necessità per i bulgari di prendere netta posizione a fianco dell'Asse. Egli che in massima mostrava di condividere il nostro punto di vista, ha fatto presente che la Bulgaria non è ancora completamente pronta per quanto concerne la preparazione militare. Gli ho detto che tanto la Germania quanto l'Italia sono disposte a facilitare la preparazione militare della Bulgaria attraverso forniture di armi, ma ciò potrà aver luogo soltanto quando Sofia abbia nettamente definito la sua posizione internazionale. Ho aggiunto che d'altra parte, dato che ormai l'Italia ha assunto nei Balcani un ruolo di primaria importanza anche sotto l'aspetto militare e strategico, converrà al Governo bulgaro di stringere i suoi legami con noi per poter fin d'ora studiare la preparazione da farsi in caso di complicazioni belliche.

Tanto comunico a V. E. per opportuna conoscenza. Voi potrete continuare a parlare in tal senso con codesti circoli responsabili facendo presente che: l) la Bulgaria non deve per nessuna ragione entrare in alcuna combinazione balcanica che rappresenterebbe per lei l'accerchiamento giuridico; 2) che deve decidersi a marciare nettamente con le Potenze dell'Asse che potranno assicurarle quelle rivendicazioni cui essa aspira, nello stesso modo che le Potenze dell'Asse le hanno assicurate all'amica Ungheria.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 147. Budapest, 30 maggio 1939 (pe1·. I giugno).

Questo Direttore Generale degli Affari Politici nel corso di una conversazione ha avuto occasione di accennare al recente incontro avvenuto a Turnu Severin tra Markovié e Gafencu. Pur avendo premesso di non avere notizie precise egli ha fatto comprendere essere sua impressione che, sebbene anche problemi di carattere generale saranno stati naturalmente trattati durante tali colloqui, essi siano stati dedicati principalmente alla situazione balcanica. Al processo di trasformazione iniziatosi da tempo col tramonto della preminenza del sistema creato dalla Francia e dall'Inghilterra sono ora sorte nei Balcani nuove situazioni acutizzate dai più recenti ed importanti avvenimenti militari e politici; situazioni che hanno avuto riflesso nella già non solida compagine dell'Intesa Balcanica.

Sarebbe infatti, a dire di Ghyczy, l'atteggiamento assunto dal Governo di Ankara con la stipulazione dell'accordo anglo-turco, che avrebbe costituito il principale argomento di conversazione non sembrando tale atto consono agli impegni da esso assunti e recentemente confermati come membro dell'Intesa Balcanica. Su tale punto Gafencu sarebbe stato incaricato da Markovié di intrattenere il Governo turco allo scopo di avere non solo spiegazioni, ma soprattutto tranquillizzazioni. Egli si sarebbe incaricato di assolvere tale compito durante la sua prossima visita ad Ankara.

Anche il Ministro di Romania mi ha confermato che nell'incontro si era principalmente parlato del trattato anglo-turco, e a proposito di esso mi ha esposto lo specioso argomento che l'accordo riguardava il Mediterraneo e non poteva quindi incidere nei rapporti fra i paesi balcanici, così come gli accordi che la Romania aveva con la Polonia e quelli che la Jugoslavia aveva con l'Italia.

A tale proposito attiro l'attenzione dell'E. V. su un articolo del Pester Lloyd del 27 corrente che polemizzando con il giornale Romania, che pretende di trovare un'analogia tra l'atteggiamento del Governo turco e quello del Governo jugoslavo, osserva che mentre la Jugoslavia ha concluso coi suoi vicini trattati che hanno stabilito relazioni amichevoli, con l'effetto di tener lontane dai Balcani complicazioni belliche, la Turchia.invece, in seguito all'accordo con l'Inghilterra, provoca la conseguenza di coinvolgere direttamente i Balcani nei conflitti armati.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO PER S. E. IL MINISTRO 357. Tokio, 31 maggio 1939, ore 7,30, (per. ore 13,25).

Vice Ministro Guerra ha confermato ad Ambasciatore di Germania, che lo sollecitava perchè Tokio facesse qualche comunicazione a Berlino, quanto ho ieri riferito nella prima parte mio telegramma n. 355 (1). Lo ha pregato pazientare ancora. A richiesta dell'Ambasciatore gli ha detto che ogni diretto o

indiretto tentativo di questi per accelerare tempi e influire sulla decisione sarebbe inutile e potrebbe forse essere dannoso. Mio collega ha avuto impressione buona della conversazione. Interlocutore gli è apparso volenteroso e sincero. Addetto Navale crede poter dedurre da una sua conversazione di stamane con un Ufficiale del Gabinetto che si spera in quel Ministero di poter comporre contrasto fra Guerra e Marina fra una quindicina di giorni.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BERNA, TAMARO

T. 10485/56 P. R. Roma, 31 maggio 1939, ore 24.

Vostro telespresso 840 (2).

Approvo Vostra comunicazione Motta. Sarebbe tuttavia molto desiderabile che provvedimento divieto introduzione Cronaca Prealpina fosse revocato al più presto.

Svolgete opportuna azione in tal senso e riferite.

Direzione giornale sulla base documentazione qui presentata, e di cui codesta Legazione dovrebbe essere pure al corrente, sostiene che Cronaca Prealpina da vari mesi a questa parte non ha tenuto atteggiamento irredentista, ma ha invece svolta pole~ica a carattere locale contro giornali di sinistra ticinesi, ribattendone accuse e falsità.

Prolungarsi divieto introduzione Cronaca Prealpina non sarebbe certo giustificato. Sollecita revoca appare invece più che conveniente anche per non

inasprire maggiormente rapporti stampa tra i due paesi. Stampa svizzera e stampa ticinese nei nostri riguardi sono al di sotto di ogni apprezzamento e non giova mettersi sulla via delle rappresaglie.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 80. Berlino, 31 maggio 1939 (per. l giugno).

Ho domandato quale fosse il « programma politico » della visita a Berlino del Reggente Paolo. Mi è stato risposto che da parte tedesca si insisterà: l) sopra la neutralità jugoslava in caso di guerra contro l'Asse, con impegno a larghe forniture di materie prime; 2) sopra un ulteriore allargamento delle relazioni economiche dei due Paesi in tempo di pace. Naturalmente, non si mancherà di raccomandare nuovamente l'adesione della Jugoslavia all'Anticomintern, ma senza nessuna speranza di riuscirvi.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 149. Budapest, 31 maggio 1939 (per. 5 gingno).

Mio telespresso n. 2627/849 del 16 maggio.

È venuto stamane a vedermi il Ministro di Slovacchia dottor Spiriak il quale, fra l'altro, mi ha detto di essere stato ricevuto dal Conte Csaky che gli aveva dichiarato come al momento dello smembramento della Cecoslovacchia, il Governo ungherese era rimasto deluso che la Slovacchia non avesse chiesto di ritornare in un modo o in un altro nel seno dell'Ungheria: il dott. Spiriak mi osservava che certo i discorsi recenti di Teleki e Csaky erano pieni di promesse e di belle parole, ma gli ungheresi avevano mostrato anche ora che i loro metodi sono sempre quelli di un tempo e non hanno mutato.

Era stato affermato che i tedeschi si erano opposti ad una unione, sotto una forma qualsiasi, della Slovacchia all'Ungheria; ma questa era anche la volontà del popolo slovacco; non era quindi tanto la Germania che lo desiderava, quanto la Slovacchia stessa che non voleva tornare a far comunque parte dell'Ungheria. Era esatto quindi dire che l'interesse tedesco coincideva con quello slovacco; perchè gli slovacchi ricordano il duro regime ungherese verso le altre nazionalità e sanno per esperienza quanto sia acuto ed opprimente il nazionalismo sp,into dei magiari.

Mi ha detto che, se l'opinione pubblica slovacca era in questo unanimamente contraria agli ungheresi, il suo compito era tuttavia quello di smussare gli angoli e di evitare comunque incidenti; che a tale proposito era d'accordo col conte Csaky che occorreva, per un certo tempo, per calmare gli animi, che i due Stati mostrassero quasi di ignorarsi a vicenda e che si addivenisse presto alla definizione dettagliata delle frontiere.

(Ciò mi è stato confermato anche da questo Vice-Ministro degli Affari Esteri, che ha aggiunto tuttavia che la frontiera era già in principio delimitata e non occorreva ora che la materiale fissazione di essa sul terreno, operazione quindi di ordine amministrativo).

Il dottor Spiriak mi ha parlato della soddisfacente situazione dell'amministrazione e dell'esercito che aveva mantenuto il suo armamento e che d'altra parte disponeva anche di alcuni importanti stabilimenti delle fabbriche Skoda. Mi ha parlato del corretto e scrupoloso atteggiamento delle truppe tedesche nella parte di territorio da esse occupato. Mi ha detto che in principio effettivamente nessuno capiva quale era la loro funzione, a cominciare dai militari tedeschi stessi; d'altra parte era difficile definire quello che Hitler aveva chiamato Schiitz, figura comunque nuova nel diritto internazionale.

Mi ha poi aggiunto che egli stava cercando per suo conto una sede per la Legazione dato che non aveva creduto di poter alloggiare alla antica Legazione di Cecoslovacchia (mio telespresso n. 2745/911 in data del 13 maggio).

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 3992/1224. Berlino, 31 maggio 1939.

Weizsacker mi ha informato oggi che lo schema da lui preparato per l'organizzazione delle Commissioni secondo le idee già da me riferite nella mia comunicazione del 27 corrente n. 03907/1202 (l) era stato in massima approvato dal Ministro von Ribbentrop, il quale, peraltro, ne aveva rinforzato tutti gli elementi atti:

l) ad aumentare l'importanza delle Commissioni stesse; 2) ad assicurarne la diretta, e direi quasi la assoluta dipendenza dal Ministero degli Affari Esteri.

Per cui, mentre da una parte, per esempio, Ribbentrop desidererebbe che a tutte le riunioni delle Commissioni assistesse --in persona -l'Ambasciatore del paese non sede della riunione, dall'altra egli vorrebbe che la Presidenza delle Commissioni stesse fosse tenuta sempre dal Ministro degli Esteri o in caso di impossibilità (nel caso della Germania) dal Segretario di Stato barone Weizsacker per quanto riguarda la Commissione militare e dall'Ambasciatore Ritter per quanto riguarda la Commissione economica.

Ogni ulteriore elaborazione, tuttavia, dello schema è stata sospesa in seguito all'annuncio da me dato della nomina del Generale Cavallero a rappresentante dell'Italia per le Commissioni in parola e all'avviso ulteriormente attraverso Mackensen, che il Cavallero verrà quanto prima a Berlino per esporre in merito all'organizzazione delle Commissioni stesse le idee personali del Duce.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 3984/1221. Berlino, 31 maggio 1939.

Telegramma per corriere V. E. n. 10292 P.R./C del 30 maggio (2). Ho domandato all'Auswartiges Amt cosa si sapesse di preciso circa un possibile viaggio del Presidente del Consiglio bulgaro a Berlino. Mi è stato risposto che di questo viaggio si parla da molto tempo, ma che Ribbentrop avrebbe l'intenzione di farne rinviare l'esecuzione all'autunno.

Poichè vedo dal telegramma in riferimento che il viaggio di Kiosseivanov a Berlino viene messo in relazione ad un viaggio più o meno parallelo a Roma, gradirei a mia volta conoscere se e quando un viaggio in Italia sia effettivamente contemplato.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA

T. 10793/216 P. R. Roma, l giugno 1939, ore 0,40.

Vorrete confermare a codesto Ministero Esteri mia accettazione invito recarmi in !spagna.

Vorrete altresì comunicare Serrano Suiier, a conferma di quanto da me scrittogli, mia accettazione programma di massima da lui inviatomi con lettera personale.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 112. Sofia, lo giugno 1939, ore 2 (per. ore 3,30).

Mi riferisco al telegramma di V. E. n. 80 (1). A colazione stamane dal Presidente del Consiglio ho avuto occasione parlargli nel senso del telegramma suddetto.

Presidente del Consiglio mi ha detto rendersi conto perfettamente che posizione Bulgaria deve venire definita, giacchè di fronte iniziativa politica inglese nei Balcani, attitudine passivamente neutrale non sarebbe ulteriormente pensabile. Mi ha soggiunto intratterrebbe in proposito Re Boris.

Ha insistito tuttavia col dire che per quanto posizione geo-politica Jugoslavia non dovrebbe lasciare dubbi circa attitudine finale di essa, pure per Bulgaria è necessario· maggior sicurezza al riguardo. Altrettanto necessario per impostare attitudine Bulgaria è conoscere posizione Romania.

Mi ha detto riservarsi tornare a parlarmi in merito. Ho avuto impressione non avesse ancora conoscenza della comunicazione codesto Ministro Bulgaria.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 65. Mosca, 1o giugno 1939, ore 23 (per. 2 giugno 1939, ore 6).

Attenta lettura discorso di Molotov conferma impressione di marcata freddezza nei riguardi Inghilterra e Francia rilevando persistente sospettosità sovietica verso quei Governi.

Sintomatico il fatto che parlando dei negoziati in corso Molotov ha ripetuto note frasi di Stalin circa necessità per l'U.R.S.S. di non lasciarsi trascinare in conflitti da manovre altrui.

Intero discorso è dominato dal concetto della «difesa del territorio sovietico~. Invio traduzione letterale con il corriere in partenza stasera.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 83. Berlino, 1° giugno 1939 (per. giorno 3).

È venuto a vedermi Burckhardt, Alto Commissario della S. d. N. a Danzica, che aveva conferito questa mane con Ribbentrop.

Egli mi ha detto di aver trovato il Ministro tedesco più calmo che nelle occasioni precedenti. Ne ha approfittato per insistere sulla necessità di esercitare un'azione moderatrice sul focoso Gauleiter di Danzica, signor Forster.

Richiesto della mia opinione sulla situazione e sulle possibilità di un'intesa fra le due parti, ho risposto che per ora non v'era nulla da fare all'infuori di vegliare a che, da una parte e dall'altra, non nascessero sgradevoli incidenti.

In questo, ho detto, egli stesso Burckhardt poteva aiutare molto.

Burckhardt mi ha fatto ottima impressione.

Mi ha dichiarato di volersi tenere a contatto con me tutte le volte che passerà per Berlino.

IL MINISTRO AD HELSINKI, KOCH, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 9. Helsinki, 1° giugno 1939 (per. giomo 7).

Atteggiamento assunto nel recente Consiglio della S. d. N. da Delegato sovietico circa isole Aland ha impressionato queste sfere dirigenti che vi scorgono malafede del Governo di Mosca che dopo aver taciuto malgrado fosse stato tenuto costantemente al corrente soprattutto da Governo svedese del progetto di riarmo ha cercato di sabotarlo all'ultimo momento mantenendo aperta la questione nell'intento di cercare garanzie e compensi. Non sono state al riguardo dimenticate pretese russe circa isole Golfo di Finlandia (mio telegramma del 29 marzo 1939

n. 18) e si teme che esse tornino sul tappeto.

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha dichiarato essere rimasto tuttavia soddisfatto della decisione adottata a Ginevra non ritenendo votazione necessaria, dolente che a causa della insistenza della Svezia e in particolar modo del delegato signor Uuden sia stata sollecitata approvazione della S.d.N. Egli è preoccupato per ripercussione che tale questione ha in Svezia dove correnti di opposizione ad accordo con Finlandia circa isole stanno creando seri imbarazzi a quel Governo.

Qualche giornale insinua qui che Sandler vorrebbe prenderne motivo per rivedere tutta la questione nell'intento di tornare allo statu quo ante, ma questo Ministro degli Affari Esteri si dichiara sicuro che suo collega svedese saprà sostenere progetto alla Camera e farlo accettare.

Alle richieste che Mosca ha qui rivolto per chiarimenti su riarmo isole questo Governo ha risposto con un rifiuto, ma è da prevedersi che soprattutto per desiderio di Stoccolma siano iniziate conversazioni per persuadere U.R.S.S. che neutralità del Baltico viene maggiormente garantita da riarmo isole.

Questo Governo procede intanto ad applicare accordo concluso con Svezia facendo votare dalla Dieta crediti e opportune misure legislative.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2053/867. Mosca, 1° giugno 1939.

Coi telegrammi nn. 63 (l) e 65 (2) ho comunicato a V. E. le mie prime impressioni sul discorso pronunciato ieri sera dal Presidente del Consiglio dei Commissari del Popolo e Commissario per gli Affari Esteri, Molotov, davanti alla sessione plenaria del Consiglio Supremo dell'U.R.S.S. Ne invio ora la traduzione integrale e letterale (3).

Il lungo discorso, che è stato pronunciato con tono freddo e pacato, si differenzia da quelli che usava pronunciare Litvinov per un maggior senso della misura e per l'assenza quasi totale di violenza polemica.

La parte introduttiva presenta la situazione internazionale secondo il quadro che usa dipingere la stampa sovietica: da una parte i paesi aggressivi che non

fanno mistero delle loro intenzioni; dall'altra le grandi potenze democratiche occidentali che fingono di non vedere la realtà, perchè ancora imbevute di spirito monachese. L'U.R.S.S. si tiene fuori dai due campi perchè, mentre non ha alcuna simpatia per gli aggressori, non è neppure persuasa della reale volontà delle potenze democratiche di opporsi all'aggressione.

Molotov osserva poi che i fatti sopravvenuti dopo Monaco hanno mostrato chiaramente il fallimento della politica di non intervento e di conciliazione. Constata che nei paesi non aggressivi d'Europa si sono delineati recentemente dei movimenti in favore della resistenza all'aggressione, ma aggiunge:

« Quanto seri siano questi movimenti resta da vedere. Pel momento non si può ancora dire che tali paesi abbiano un reale desiderio di rinunciare alla politica di non intervento... Potrebbe anche darsi che la tendenza di questi paesi a prevenire l'aggressione soltanto in alcuni settori abbia per effetto di lasciar libera l'aggressione in alt1·i settori... Noi dobbiamo quindi essere vigilanti. Noi dobbiamo tener in mente il consiglio di Stalin: Essere prudenti e non permettere ai provocatori della guerra, abituati a far tirare le castagne dal fuoco per mano altrui, di coinvolgere il nostro paese in conflitti... ».

Passando ai negoziati con Inghilterra e Francia, Molotov osserva che le conversazioni, iniziate alla metà d'aprile, non sono ancora giunte ad una conclusione e ciò non per colpa dell'U.R.S.S.

Per creare un fronte veramente efficace contro l'aggressione -continua Molotov -sono indispensabili le seguenti condizioni: l) Conclusione fra Inghilterra, Francia ed U.R.S.S. di un effettivo patto di mutua assistenza avente un carattere esclusivamente difensivo.

2) Garanzia dell'Inghilterra, della Francia, e dell'U.R.S.S. a tutti i paesi

dell'Europa centrale ed orientale, non escludendo nessuno dei paesi europei

confinanti con l'U.R.S.S.

3) Conclusione fra Inghilterra, Francia ed U.R.S.S. di un accordo concreto

concernente la natura e l'entità dell'aiuto immediato ed effettivo che i tre paesi

dovranno prestarsi vicendevolmente e che dovranno prestare agl'i altri garantiti.

Qui Molotov afferma che queste condizioni l'U.R.S.S. non intende imporle

a nessuno, ma che rimangono per essa la premessa sine qua non del suo concorso.

Molotov prosegue osservando che Francia ed Inghilterra non si sono mostrate

favorevoli a tutte queste condizioni, avendole finora accettate soltanto parzial

mente e con riserve. Ed aggiunge:

«Negli ultimi giorni ci sono state presentate nuove proposte anglo-francesi. Con esse si accetta, per il caso di un attacco diretto degli aggressori, il principio della mutua assistenza sulla base della reciprocità. Questo è certamente un progresso, ma anche questo progresso è stato accompagnato da riserve... Nessun progresso è stato fatto invece nella questione delle garanzie ai Paesi dell'Europa Centrale ed Occidentale, per le quali non si è voluto ammettere il principio della reciprocità. Le proposte prevedono infatti l'aiuto dell'U.R.S.S. ai cinque paesi ai quali Inghilterra e Francia hanno già promesso la propria garanzia, -ma non dicono nulla a proposito del loro aiuto ai tre paesi che si trovano al confine nord-occidentale dell'U.R.S.S. e che possono non essere in grad;o di difendere la propria neutralità in caso di attacco da parte degli aggressori».

Dopo di che Molotov dichiara nettamente:

«L Unione Sovietica non può assumere impegni verso i cinque Paesi garantiti da Francia ed Inghilterra senza aver essa stessa ricevuto delle garanzie per i tre Paesi situati al suo confine nord-occidentale».

Terminata così l'esposizione dello stato odierno delle trattative con Londra e Parigi, l\Iolotov passa a parlare degli altri Paesi.

Egli dichiara anzitutto che « conducendo trattative con Inghilterra e Francia, l'U.R.S.S. non crede affatto necessario di rinunziare a relazioni d'affari con Germania erl Italia».

Ricorda poi i tentativi già fatti per giungere ad un accordo commerciale con la Germania affermando che « a giudicare da certi indizi non sembra esclusQ che le trattative possano essere riprese ».

Menziona l'accordo commerciale con l'Italia qualificandolo « vantaggioso per ambedue le parti».

Parlando della Polonia, Molotov constata « un certo miglioramento genenle » delle relazioni politiche ma mette in rilievo specialmente l'incremento degli scambi commerciali.

Poche parole per «l'amica Turchia» con la quale le relazioni dell'U.R.S.S. «si sviluppano normalmente». Aggiunge che il recente viaggio di Potemkin ad Ankara «ha avuto una grande importanza positiva».

Molotov si dilunga poi sulla questione delle isole Aland ripetendo le argomentazioni già esposte dal delegato sovietico a Ginevra e mettendo in luce il fatto che l'opposizione sovietica al progetto di riarmo è dovuta a preoccupazioni per la difesa del territorio dell'U.R.S.S.

L'ultima parte del discorso è dedicata al Giappone. È stata questa la parte di tono più vivace e più polemico, e che è l'unica che abbia provocato applausi.

Interessante la dichiarazione che «l'U.R.S.S. difenderà il confine della Repubblica Popolare Mongola con la stessa risolutezza con la quale difenderebbe i propri confini» e quella dove Molotov afferma che l'U.R.S.S. continuerà ad appoggiare la Cina.

Molotov conclude il discorso affermando la forza dell'U.R.S.S., e la importanza che essa rappresenta come fattore di pace.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA DE PEPPO, AL MINISTRO AL CAIRO, MAZZOLINI

T. PER CORRIERE 376 R. Roma, 2 giugno 1939, ore 8.

Giornali del Cairo pubblicano che continuano a circolare voci secondo le quali il Patto anglo-turco che si sta attualmente negoziando implicherebbe, in caso di guerra, una partecipazione militare dei Turchi alla difesa del Canale di Suez e delle frontiere dell'Egitto.

Mi sarà gradito ricevere ogni possibile informazione al riguardo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BRUSSELLE, LOJACONO E Al MINISTRI ALL'AJA, DIANA, A OSLO, LODI Ff!:, A STOCCOLMA, SORAGNA, A COPENAGHEN, SAPUPPO, A KAUNAS, DI GIURA, A RIGA, ROGERI, A TALLINN, CICCONARDI E A HELSINKI, KOCH

T. 386 R/C. Roma, 2 giugno 1939, ore 22,20.

Per opportuna documentazione e controllo prego riassumere con rapporto posizione codesto Paese di fronte Potenze Asse e Potenze democratiche per quanto riguarda patti non aggressione e garanzia.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

'f. PER CORRIERE 18. Varsa·via, 2 giugno 1939, ore 21 (per. giorno 5, ore 12).

Mio telegramma n. 137 del 27 maggio u. s. (1).

La relazione di politica estera fatta da Molotov al Consiglio Supremo dell'U.R.S.S. ha indubbiamente disorientato i circoli politici polacchi mentre ha destato complesse reazioni in questa opinione pubblica.

(l} Vedi D. 43.

A Varsavia, infatti, si era già inclini a scontare come prossima, se non imminente, la conclusione dell'accordo politico-militare anglo-franco-sovietico. E se qui si nutriva, da un canto, una certa apprensione per la possibilità che detto accordo avesse per conseguenza a Londra ed a Parigi una diminuzione del peso specifico polacco e pertanto una eventuale sottovalutazione degli interessi politici di Varsavia; dall'altro canto però si era soddisfatti che ne venisse impedito ogni riavvicinamento russo-tedesco: la Polonia così, senza per parte sua dover deflettere, almeno pel momento, dalla sua nota posizione di principio contraria a «garanzie» moscovite tanto. «unilaterali» quanto «reciproche», contava sempre di guadagnare dal patto in gestazione la sicurezza del suo confine orientale nella temuta e deprecata ipotesi di un conflitto armato colla Germania.

Le dichiarazioni fatte ieri l'altro da Molotov riportano ora nuovamente tutta la questione in alto mare. Il Presidente del Consiglio dei Commissari ha poi lasciato volutamente nel vago le reali esigenze poste dall'U.R.S.S. per eventualmente impegnarsi con le due potenze «democratiche». Desidera Mosca soltanto che l'Inghilterra e la Francia garantiscano «unilateralmente» i vicini europei dell'U.R.S.S. (Paesi Baltici, Finlandia, ecc.) -ed in fondo a Varsavia si sarebbe piuttosto favorevoli, per ovvie ragioni, alle concessioni di garanzie· del genere -oppure invece il Kremlino ha inteso porre nuovamente in tal modo la questione di una effettiva contropartita anglo-francese pel caso di un conflitto russo-giapponese in Estremo Oriente (eventuale aggressione nipponica alla Mongolia esterna ecc.)?

Altro motivo di perplessità è poi qui dato dalla esigenza russa di un « intervento automatico» delle future eventuali alleate in caso di aggressione, e ciòanche, sembra, nell'ipotesi che, ove si trattasse di Stati Baltici, l'aggredito « non facesse in tempo » a chiedere soccorso (si ricordano a tale proposito in questi circoli politici le recenti note inviate da Litvinov a Riga ed a Tallinn): divergenza quindi fondamentale col noto punto di vista sostenuto al riguardo dall'Inghilterra (« previe consultazioni conformemente al patto della S.d.N. » ed, in ogni caso, resistenza opposta dallo Stato « aggredito »).

La parte infine delle dichiarazioni di Molotov che è riuscita qui più ostica. è stata quella concernente i rapporti economici dell'U.R.S.S. colla Germania e la conseguente ripresa dei negoziati commerciali. Ne sono stati infatti riacutizzati i timori polacchi di possibili riavvicinamenti russo-tedeschi e di riaffioramenti della « politica di Rapallo »; timori che hanno ed avranno sempre notevole peso sulla politica di Varsavia nei confronti dell'U.R.S.S.

Si prende atto però dell'accenno fatto da Molotov al miglioramento dei rapporti russo-polacchi e si rileva in proposito che proprio oggi il nuovo Ambasciatore dell'U.R.S.S. ha presentato le credenziali al Presidente della Repubblica, normalizzando così la situazione di questa rappresentanza diplomatica. sovietica, rimasta da circa un anno senza titolare.

* "' "'

Nell'attuale fase di disorientamento ed in attesa anche che Londra e Parigt decidano sul seguito da dare alle esigenze sovietiche, questi ambienti gover-nativi si limitano ad osservare che l'atteggiamento di Varsavia, nei riguardi delle trattative fra Londra, Parigi e Mosca rimane immutato, in quanto la Polonia ha regolato già separatamente i suoi rapporti sia con l'Inghilterra che con la Francia ed i Sovieti (con questi ultimi il patto di non aggressione, concluso già vari anni or sono e solamente riconfermato nello scorso novembre, rimane la base della politica polacca). Si ribadisce poi che la Polonia non ha, per parte sua, riserve da avanzare nei confronti delle anzidette trattative in quanto esse non coinvolgono interessi polacchi.

I circoli nazionalisti (opposizione), -i quali, come è noto, sono tradizionalmente antitedeschi ed, in politica estera, non ostili alla Russia -non celano la propria perplessità ed inquietudine. Pur ammettendo la possibilità che l'atteggiamento del Kremlino miri soprattutto a premere su Londra per obbligarla ad impegnarsi più strettamente con l'U.R.S.S., si accenna anche all'ipotesi che Mosca conduca « un gioco diplomatico su larga scala, in cui i fini non sono ancora chiari » (ossia, secondo i casi, tali fini potrebbero anche essere una politica di neutralità o addirittura non escludere la normalizzazione dei rapporti russo-tedeschi).

Gli stessi ambienti nazionalisti, che in massima desideravano vivamente la conclusione dell'accordo anglo-franco-sovietico, cercano di persuadersi che una ripresa di una collaborazione tra la Russia ed il Reich sia impossibile, non solo per motivi ideologici, ma anche perchè il Kremlino sarebbe consapevole che il « Drang nach Osten » germanico sarebbe diretto non solo contro la Polonia ma soprattutto contro le ricchezze naturali russe: sicchè, in caso di conflitto europeo, l'U.R.S.S. avrebbe un naturale interesse alla sconfitta della Germania.

I socialisti polacchi non èelano neanche essi il proprio disappunto ed in realtà non sanno che pensare del discorso di Molotov.

Infine buona parte dell'opinione pubblica teme che il Kremlino più che

altro continui a difendere gli interessi della Comintern; ossia che desideri in

fondo rimanere estraneo ad una guerra tra gli Stati europei per poi coglierne

i possibili «frutti bolscevichi».

MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI

APPUNTO (2). Roma, 2 giugno 1939.

l. -Nell'aprile 1938, Motta informava il R. Ministro a Berna che la Svizzera avrebbe chiesto alla S. d. N. di prendere atto di una decisione della Confederazione per il suo ritorno alla neutralità integrale e perpetua.

In risposta ad analoga richiesta, il R. Ministro a Berna veniva incaricato di comunicare a Motta che il Governo italiano non avrebbe avuto difficoltà a confermare le intenzioni ripetutamente da noi espresse di rispettare pienamente tale neutralità integrale e perpetua. Fu escluso che una dichiarazione del genere potesse tuttavia contenere accenni alla S. d. N. e alla compatibilità della neutralità svizzera con il Patto.

Il Governo italiano prendeva contemporaneamente contatto con il Governo tedesco affinchè la dichiarazione richiesta dalla Svizzera fosse fatta nello stesso tempo e nei medesimi termini dall'Italia e dal Reich.

La deliberazione di Ginevra è del 30 aprile. Il 21 giugno, veniva inviata al Ministro di Svizzera a Roma una nota, con la quale:

l) si accusava ricevuta della comunicazione riguardante la decisione svizzera di non partecipare in alcun modo all'applicazione delle disposizioni del Patto della S. d. N. relative alle sanzioni, e l'accoglimento di tale decisione cta parte del Consiglio ginevrino;

2) si prendeva nota con soddisfazione che la Svizzera si era liberata da impegni che apparivano suscettibili di compromettere la sua neutralità;

3) si dichiarava che il Governo italiano era convinto che l'incondizionato mantenimento della neutralità integrale e perpetua della Svizzera costituiva un importante fattore di pace in Europa;

4) si assicurava il Governo svizzer10 che poteva essere certo che alla volontà svizzera nei riguardi della sua neutralità avrebbe corrisposto in ogni tempo uguale volontà da parte del Governo italiano di rispettare tale neutralità;

5) si faceva richiamo in proposito alle ripetute dichiarazioni con le quali il Governo italiano aveva già espresso la sua posizione nella maniera più chiara e categorica.

Lo stesso giorno 21 giugno il Governo del Reich dirigera al Minist:vo svizzero a Berlino una nota analoga. Le due note venivano pubblicate il 24 giugno successivo.

2. -In un colloquio fra il R. Ministro a Berna e l'On. Motta (primi di aprile di quest'anno), quest'ultimo rifer'iva che Bonnet, prima di partire per Londra, aveva fatto chiamare il Ministro di Svizzera a Parigi, Stucki, e gli aveva fatto comunicare che se la Svizzera fosse attaccata, la Francia e l'Inghilterra l'avrebbero sostenuta con tutte le loro forze. Stucki, sempre secondo l'On. Motta, aveva ringraziato, aggiungendo che tale promessa di aiuto non era stata chiesta dalla Svizzera e che questa l'avrebbe considerata come res inter alios acta.

Il Ministro Tamaro aveva fatto osservare, al riguardo, all'On. Motta, che

la Svizzera, avvertita in tempo, avrebbe potuto intervenire a Londra per impe

dire la dichiarazione anglio-francese e che la risposta dello Stucki costituiva

comunque una accettazione della promessa ricevuta: egli avrebbe dovuto dichia

rare, se avesse voluto restare nelle linee rigorose della neutralità, che la Svizzera

non aveva bisogno di quella promessa perchè nessuno la minacciava e tutti

rispettano la sua neturalità; avrebbe dovuto anche rilevare che non era confa

cente alla stessa neutralità l'essere garantita e protetta da un solo gruppo di

Potenze. Non intervenendo, la Svizzera aveva pertanto accettato questa unila

terale garanzia.

A queste osservazioni di Tamaro, Motta opponeva che « non sempre chi

tace acconsente», e riaffermava vivamente la volontà del Governo elvetico

di restare neutrale.

3. -Il 18 aprile, pochi giorni dopo l'invio del noto messaggio di Roosevelt al Duce e al Fuhrer, il R. Ministro a Berna informava che il Ministro del Reich a Berna aveva ricevuto l'incarico di chiedere al Consiglio Federale:

l) se in qualche modo esso avesse sollecitato l'inclusione della Svizzera fra gli Stati elencati nel Messaggio di Roosevelt; 2) se la Svizzera si sentiva minacciata dal Reich.

Alla prima domanda il Consiglio Federale aveva risposto negativamente, r;chiamandosi alla sua neutralità; alla seconda aveva dato risposta evasiva affermando che « in ragione della situazione internazionale regna in Svizzera molta inquietudine».

Queste risposte non furono giudicate soddisfacenti.

Il 20 maggio successivo il R. Ministro a Berna segnalava che quel Ministro del Reich, in seguito a nuove istruzioni del suo Governo, si apprestava a intrattenere il Governo Federale circa le garanzie offerte alla Svizzera dalla Gran Bretagna e dalla Francia e circa la risposta ambigua data alla Germania nei riguardi della pretesa minaccia tedesca. In particolare, il rappresentante del Rcich aveva l'incarico di far presente che la Germania riteneva che la Svizzera, non rifiutando l'offertale garanzia, aveva mancato ai doveri della sua neutralità; P che il Governo tedesco lasciava a quello svizzero di trovare il modo di respingere o svalutare quella garanzia e di ripristinare lo stato di perfetta neutralità. Inoltre, il rappresentante tedesco doveva domandare spiegazioni sulle ragioni per le quali la Svizzera aveva rifiutato una risposta chiara e leale alla domanda che le era stata rivolta per sapere «se si sentisse minacciata».

Sulla questione, il R. Ambasciatore a Berlino ha fornito in data 25 maggio le seguenti indicazioni:

Il passo segnalato dal Ministro Tamaro ha avuto origine dalle asserite stipulazioni franco-'inglesi intese a considerare come casus foederis la violazione della neutralità elvetica, pro tanto garantendo la Svizzera. Sembra che la cosa abbia formato oggetto di conversazione fra Bonnet e il Ministro elvetico a Parigi, il quale ne avrebbe preso atto con soddisfazione. Prendendo occasione da ciò, la Germania si sarebbe rivolta per spiegazioni a Berna, richiamandosi nello stesso tempo alle esitazioni del Governo svizzero a proposito della questione della «minaccia»·

Nessuna risposta al passo tedesco risulta che sia stata data finora dalla Svizzera.

IL CONSOLE GENERALE A SHANGHAI, NEYRONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 1121/149. Shanghai, 2 giugno 1939.

l) Come era facilmente prevedibile [mio telespresso n. 858/112 del 6 maggio c. a.] le conversazioni avvenute il 7 e 8 maggio c. a. fra il mio Collega giapponese Signor Miura e questi Consoli Generali d'Inghilterra e d'America, intese ad ottenere la loro adesione « di massima » ad iniziare discussioni circa un progetto giapponese di riforme nello Statuto del Settlement Internazionale ai Shanghai (Land Regulations), non dettero alcun risultato positivo. Per i miei due Colleghi inglese ed americano fu facilissimo gioco quello di rispondere al Miura che occorreva aspettare la decisione dei propri Governi (i quali erano stati interessati, sulla stessa questione, dal Governo giapponese per il tramite dei rispettivi Ambasciatori a Tokio), e che comunque una simile discussione pareva prematura, ecc. È noto che i due Governi inglese ed americano informarono successivamente il Governo di Tokio che l'attuale situazione in Cina e particolarmente in Shanghai non consigliava ancora l'esame di simili questioni.

2) Questo stato di cose non mancò di maggiormente irritare la locale stampa nipponica ed anche l'opinione pubblica di questa numerosa comunità giapponese (che conta oggi circa 40.000 anime). Fu persino stampato, in giornali nipponici, che «se le nostre Autorità non saranno capaci di far risolvere a nostro favore la questione del Settlement Internazionale, noi, Giapponesi di Shanghai, marceremo come un sol uomo attraverso il Garden Bridge (che è il principale ponte di collegamento fra la zona Nord del Settlement che è occupata dalle forze militari nipponiche e quella a Sud occupata dalle forze internazionali) e col nostro sangue ci faremo giustizia ».

Episodio molto sintomatico del malcontento nipponico, fu quello di un modesto impiegato giapponese che, recatosi nel Palazzo Municipale del Settlement, vi praticò il « karakiri » (auto-apertura del ventre) lasciando uno scritto in cui dichiarava di non poter sopravvivere all'onta rappresentata dal contegno troppo contrastante col grande valore dimostrato dalle truppe nipponiche nelle loro schiaccianti vittorie su tutti i campi di battaglia.

3) Forse premuto da questo crescente malcontento dell'opinione pubblica della comunità giapponese, od effettivamente per prospettare personalmente al proprio Govrno la vera situazione, sta il fatto che il Signor Miura fece comunicare dalle Agenzie nipponiche che egli si recava a Tokio per conferire col suo Governo circa l'azione da svolgersi per ottenere, in qualsiasi maniera, che lo Statuto del Settlement venisse modificato ed aggiornato, in modo che gli interessi nipponici in Shanghai avessero, nella direzione di esso Settlement, un posto adeguato alla entità qualitativa e quantitativa della comunità giapponese. Ed effettivamente egli partì per Tokio 1'11 c. m. e non fece ritorno a Shanghai che il 28 c. m.

4) Durante la presenza del Miura alla Capitale nipponica, i comunicati delle Agenzie giapponesi fecero frequenti accenni alle importanti conversazioni che egli aveva col Ministro degli Affari Esteri ed anche coi Ministri Militari, ond'è che si creò qui in Shanghai una atmosfera di vivissima ed anche ansiosa aspettazione per «quello che sarebbe accaduto» al ritorno del Miura.

5) All'indomani del suo arrivo a Shanghai, e cioè il 29 c. m., il Collega giapponese venne cortesemente a trovarmi, allo scopo, così egli mi disse, di ringraziarmi per l'assistenza da me prestata, sia come Console d'Italia che come Decano del Corpo Consolare, al Reggente del Consolato giapponese durante la sua assenza.

Nel corso dell'amichevole conversazione che si svolse fra noi, gli chiesi quale programma egli intendeva ora svolgere per risolvere la vexata questio delle riforme allo Statuto del Settlement. Egli mi rispose all'incirca quello che era stato divulgato nei comunicati giapponesi in occasione del suo ritorno a Shanghai, e cioè che egli intendeva intavolare nuove conversazioni coi Colleghi inglese ed americano (ed anche il Collega francese per ottenere altre riforme nella Concessione francese).

Gli ho fatto notare che, da molti sintomi, appariva evidente che il gruppo anglo-franco-americano si era, in questo ultimo mese, notevolmente irrigidito nella attitudine di intransigenza che già aveva assunta in passato, e che francamente non vedevo alcuna probabilità di successo in queste sue nuove conversazioni. A sostegno della mia opinione ho citata l'energica presa di posizione anglofranco-americana a Kulangsu (Amoy), e particolarmente la grande irritazione prodotta negli ambienti anglo-francesi per la recente visita praticata in alto

mare da ufficiali della Marina imperiale nipponica ai due transatlantici « Ram

pura » (inglese) ed « Aramis » (francese), fatti questi che contribuivano ad ac

centuare l'avversione a qualsiasi acquiescenza a richieste nipponiche. E perciò

gli ho chiesto quale linea di azione avrebbero adottata queste autorità nipponiche

nel caso in cui le sue prossime conversazioni non avessero dato alcun pratico

risultato.

Miura mi rispose che certamente un netto rifiuto da parte dei Colleghi

anglo-franco-americani a discutere le sue proposte avrebbe determinata una

grave situazione in Shanghai, ed avendogli io fatto osservare che, con ogni pro

babilità, anzichè un netto rifiuto i Colleghi sopraddetti avrebbero opposte corte

sissime risposte anodine ed argomenti dilatorii, il Miura mi disse testualmente:

anche a Tokio si pensa che la soluzione integrale del problema del Settlement e

delle Concessioni in Cina non potrà realizzarsi che in due casi: o quando sarà

costituito in Cina un forte Governo centrale al quale spetterà il compito di far

sparire (coll'appoggio giapponese ed anticomintern) i cosiddetti trattati ineguali

(dei quali il Settlement e le Concessioni non sono che dei corollarii), o quando

scoppierà l'attesa guerra generale.

Gli ho risposto che la costituzione del Governo centrale cinese pare, pur

troppo, ancora molto lontana, facendogli rilevare che le lunghissime trattative

col Generale Wu-Pei-Fu non avevano dato alcun risultato; che circa l'azione

che dovrà svolgere Wang-Chin-Wei pare che si sia tuttora allo stato embrionale

e programmatico; che si continua a non vedere alcun sintomo di cordiale colla

borazione fra il Governo provvisorio di Pechino e quello riformato di Nanchino;

che è noto a tutti che quest'ultimo è un Governo assolutamente privo di qual

siasi organizzazione e di forza, analogamente al Governo cinese della Grande

Shanghai il quale, esso pure, offre quotidiane prove di abulia ed impotenza, e

che in conclusione la verità nota a tutti è che da circa otto lunghi, e preziosis

simi, mesi tutta la questione dell'organizzazione della «Nuova Cina» segna il

passo senza fare nessunissimo progresso. E, per quanto riguarda la guerra mon

diale, c'è qui chi pensa che essa, eventualmente, scoppierà forse nel Pacifico.

Dalla conversazione avuta col Miura appare chiaro che la politica dell'attuale Governo giapponese si mantiene quella di evitare scrupolosamente qualsiasi complicazione colle Potenze democratiche e specialmente coll'America, politica questa che, se continuata, finirà molto probabilmente per obbligare il Giappone ad amarissime rinuncie nel suo primitivo progetto di creazione della « Nuova Cina».

Quando accennai ai predetti incidenti del « fermo » dei piroscafi « Rampura » (inglese) ed « Aramis » (francese), il Miura mi ha detto che detti incidenti furono dovuti unicamente ad una folle (sic) azione personale di un giovane ammiraglio, azione che sarebbe stata sconfessata (come infatti fu) dal Governo centrale.

6) In conclusione, il tanto atteso ritorno a Shanghai del Console generale giapponese, che si sperava avrebbe portato seco istruzioni decisive del Governo di Tokio almeno per quanto riguarda il Settlement Internazionale, ha costituito, negli ambienti dei cinesi nippofili, ed in quelli giapponesi, ed insomma in tutti coloro che hanno adottata, nel presente conflitto, un'attitudine decisamente nippofila, una sensibile disillusione.

Si rileva che, da parecchi mesi, tanto la situazione militare che quella p~litica ed economica del Giappone in Cina rimangono praticamente invariate, anzi quella economica accenna a peggiorare sensiblmente. Il fatto che sul mercato di Shanghai il yen è attualmente svalutato rispetto al dollaro locale (l yen eguaglia 95 centesimi di dollaro) mette i Giapponesi in istato di vera esasperazione.

Il fattore «tempo », nelle attuali circostanze, deve essere, per il Giappone, considerato al suo massimo valore, giacchè ogni giorno perduto nella realizzazione della creazione della «Nuova Cina» costa al Giappone carissimo prezzo in prestigio ed in sacrifici di sangue e di danaro, mentrechè, per il Governo di Chung-king, che non ha praticamente nulla da perdere, il prolungarsi dell'attuale stato di cose è vantaggiosissimo sotto tutti i punti di vista.

Alla scarsa armonia di vedute (anzi alle soventi contrastanti vedute) fra gli esponenti dell'Esercito, della Marina, della Politica e della Finanza giapponese si attribuisce la causa principale dell'attuale stasi dell'azione giapponese in Cina, azione che attualmente appare, in ogni settore, fiacca, indecisa e dominata da un certo nervosismo, e v'è chi ritiene in questi ambienti che essa perdurerà tale fino a che il Giappone non sarà sottoposto ad una completa dittatura militare. Il che parrebbe essere la più sicura via di usc'ita dall'attuale situazione, che, occorre riconoscerlo, è non poco sconcertante tanto per i Giapponesi che per tutti i loro amici ed ammiratori.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 347. Berlino, 3 giugno 1939, ore 9,55 (per. ore 11,30).

Telegramma di V. E. 190 del 31 maggio (2). S. E. Cavallero è arrivato qui in piene feste per il Principe Paolo.

Sono tuttavia riuscito a attenergli di essere ricevuto da Ribbentrop stamani alle 10,30 si da permettergli di consegnare subito la nota lettera del Duce al Fiihrer.

6 · Documenti diplomatici • Serie VIII . Vol. XII

Questi frattanto ha preso cognizione del telegramma di von Mackensen relativo al colloquio ultimo avuto dall'E. V. con lui e incontratomi ieri sera a teatro, mi ha detto egli stesso che è pienamente d'accordo nel ritenere che occorre ormai arrivare con Jugoslavia ad una sistemazione più chiara. Egli si propone di avere a questo scopo una conversazione intima con Principe Paolo, ma ciò sarà possibile soltanto dopo finito il periodo ufficiale delle feste, e cioè il 5.

Frattanto Ribbentrop, in una conversazione esplorativa da lui avuta, ha fatto presente a Marcovié essere, allo stato delle cose, indispensabile che Jugoslavia addivenga ad almeno una di queste tre decisioni: l) adesione all'anti-Comintern; 2) uscita dalla Società delle Nazioni; 3) pubblica dichiarazione di netta adesione alla politica dell'Àsse.

Marcovié continua a rifiutarsi per la prima; ammette di poter addivenire alla

seconda soltanto in prosieguo di tempo; sembra esitante anche per la terza.

Sarà ora il Fiihrer che si incaricherà, con il Principe Paolo, di stringere.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 79. Sofia, 3 giugno 1939 (per. giorno 6).

Mio telegramma 112 del 31 maggio scorso (1). Presidente del Consiglio è tornato oggi con me sull'argomento del telegramma surriferito. Egli ha visto nel frattempo due volte il Re.

Lo ho trovato più incerto delle volte precedenti. Mi ha ripetuto tesi che Bulgaria per potersi unire Asse ha bisogno maggiore sicurezza et che comunque non potrebbe sostenere ad un tempo ostilità turco-greca da una parte, Romania dall'altra con cui rapporti dopo noti incidenti regione dobrugiana tendono peggiorare. Insiste perchè pressione definitiva sia esercitata Bucarest a fine questa si risolva:

(ll Vedi D. 78.

l) o per partecipazione sistema ispirato Asse nel quale caso egli ritiene non sarebbe difficile pressione Roma-Berlino su di essa per sacrificio Dobrugia meridionale, condizione adesione bulgara sistema stesso.

2) o per piani balcanici anglo-franco-turchi; nel qual caso Jugoslavia sarebbe costretta distaccarsene consumando liquidazione Intesa Balcanica, accedendo pienamente sistema Asse, et creando condizioni sicurezza che permetterebbero adesione bulgara sistema stesso, in vista realizzazione delle aspirazioni.

Ma presidente del Consiglio teme che nè Jugoslavia si decida staccarsi da Romania, nè questa fino giorno di un conflitto rinunci sua politica duplice malfida che secondo lui finirà risolversi ultimo momento a favore anglo-francoturchi.

Kiosseivanov mi ha detto che pertanto egli desidera attendere risultati visita Principe Paolo Berlino et visita Gafencu Ankara, che dovrebbero chiarire situazione.

Gli ho risposto che anche rendendomi conto situazioni descrittemi mi pareva nondimeno indispensabile che Bulgaria cominciasse se non altro preparare premesse sua politica più attiva, attuali atteggiamenti negativi preludendo a mio modo di vedere a una situazione di soffocamento per questo Paese. Che dovendomi recare Roma seconda metà del mese, speravo mi mettesse in grado di essere più preciso con V. E. circa concreti intendimenti bulgari.

Dichiarandosi concorde mi ha dato affidamento, anzi mostrava essere colpito da argomento che V. E. avrebbe enunciato codesto Ministro di Bulgaria, come da ultimo rapporto di questi, che se anche est pensabile attitudine neutrale Jugoslavia, Potenza soddisfatta dalla guerra, attitudine stessa non sarebbe pensabile per Bulgaria mutilata che reclama soddisfazioni sue aspirazioni nazionali.

Presidente Consiglio mi ha fatto nondimeno ancora una volta capire che padrone politica estera bulgara non è lui, ma il Re che questi ultimi tempi in condizioni poco brillanti salute si tiene il più possibile lontano da Sofia in sua tenuta presso Filippopoli.

Anche circa sua eventuale andata Berlino, Kiosseivanov si è mantenuto molto vago. D'altra parte questa Legazione di Germania sembra manifestare qui ben poca premura; se pure dimostra nell'ordine politico una sicurezza sulle finali risoluzioni della Bulgaria, che per essere forse basata eccessivamente sulla preminenza della sua posizione economica in questo Paese non vorrei dovesse riserbarle una ingrata sorpresa come già è avvenuto altrove.

IL GENERALE UGO CAVALLERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. P. Berlino, 3 giugno 1939.

Ho potuto vedere von Ribbentrop stamane, sabato, 3 giugno, secondo giorno

della mia presenza qui, essendo stata la giornata di ieri tutta presa dal ricevi

mento del Reggente di Jugoslavia.

L'incontro, predisposto dal nostro Ambasciatore, ha avuto luogo alle ore 10,30

nell'abitazione privata del Ministro a Dahlem, presente S. E. Attolico.

Ho porto a v. R. (l) il saluto di V. E. e gli ho consegnato le due lettere, di cui la prima è stata subito letta. Quella indirizzata al Fiihrer viene tradotta immediatamente per essere presentata al Destinatario.

Accoglienza molto cordiale. Tenuto conto degli orientamenti datimi in precedenza da S. E. Attolico, questi ed io abbiamo avuto l'impressione che la soluzione adottata da parte italiana collimi con le vedute generali di v. R. anche se la soluzione tedesca dovrà presentare qualche variante rispetto alla nostra.

V. R. sente la necessità di valersi di due Vice Presidenti ed ha intanto accennato a Weizsacker per la parte militare. Egli mi metterà subito in contatto con quest'ultimo, in un secondo colloquio che l'Ambasciatore ed io avremo con lui nel pomeriggio di domani domenica. Weizsacker mi metterà poscia in rapporto col Generale Keitel.

Per la parte economica è stato fatto il nome di Ritter, ma su questo punto

Egli ha poi parlato del tema della propaganda e su questo riferirà S. E. Attolico.

La conversazione, durata una mezz'ora circa, si è chiusa con il gradito incarico datomi da v. R. di far pervenire all'E. V. i suoi saluti e l'espressione della sua più viva cordialità.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATO 444/162. Stoccolma, 3 giugno 1939.

Telegramma di V. E. n. 386/C del 2 corrente (1).

La richiesta di V. E. mi perviene nel momento in cui questo Governo e questo Paese, dopo aver preso posizione di fronte alla precedente offerta tedesca di un patto di non aggressione, stanno cercando di definire la propria attitudine di fronte alla nuova mossa russa. Mi propongo quindi di dare oggi semplicemente una breve risposta preliminare, approfittando dell'opportunità che mi si presenta di spedirla subito a Roma via Berlino per tramite sicuro. Le ulteriori precisioni, mi riserbo di inviarle appena si vedrà più chiaramente come si risolve la questione colla Russia relativa alle Aland, di cui al mio telegramma

n. 15 di 'ieri (2), e che costituisce un particolare del giuoco politico che sta svolgendosi nel Baltico.

Come risaputo, per ragioni delle regnanti tendenze liberali, democratiche e socialiste, Governo e popolo svedese sono contrari ai regimi dell'Asse. Inoltre, il dinamismo dei totalitari e le teorie razziste sembravano dover minacciare presto o tardi i piccoli Stati mentre nessun pericolo loro può venire dalle democrazie ricche, soddisfatte e pacifiche di tipo francese ed inglese. Alla base di ogni ostilità contro la Germania son dunque da cercare anche ragioni, sensazioni, tendenze, relative alla stessa vita della nazione.

Tuttavia, e sempre in base all'imperativo categorico degli interessi vitali della nazione, la Svezia, fra i due bllocchi che si sono venuti ora formando in Europa, ha prescelto la via della neutralità assoluta, intesa nel senso classico della parola; ed ha rinunciato a qualsiasi appoggio, a qualsiasi preferenza, a

(ll Vedi D. 90. (2l Vedi D. 89.

qualsiasi compromissione col blocco democratico, che pure raccoglieva le sue maggiori simpatie.

L'offerta di un trattato di non aggressione, recentemente venutale dalla Germania, è stata quindi declinata, non in base ad una qualsiasi ragione ideologica o politica che indichi sbilancio verso la parte avversa: ma semplicemente per conservare immutata la bilancia, anche nei riguardi dell'altra parte, e col fermo proposito di evitare qualsiasi patto, qualsiasi trattato, qualsiasi garanzia, da qualsiasi banda le venga offerto.

È notevole che le trattative colla Germania si conchiusero con un reciproco rico"noscimento che un patto di non aggressione fra i due Stati non era opportuno, e che tale conclusione ha segnato un progresso assoluto nella cordialità svedese verso la Germania. Da qualche tempo in qua la Svezia ha la netta sensazione che la Germania non minaccerà in nessun caso, per la prima, la neutralità svedese.

Il ravvicinamento del blocco democratico, franco-inglese, colla Russia, è stato poi seguito, nelle sue fasi, con antipatia iniziale, e con sempre crescente diffidenza. La Russia, non dimentichiamolo, è il nemico ereditario della Svezia; il colosso moscovita è temuto come una permanente minaccia; ed il regime russo è assolutamente odioso alla grandissima maggioranza del paese, gran parte dei socialisti compresa. Non son sfuggiti, anzi sono stati largamente rilevati dalla stampa, i segni palesi della debolezza e della progressiva capitolazione britannica di fronte a Mosca: il prestigio inglese ne ha molto perduto.

Oggi, di fronte alle pretese russe che si sono rivelate nel modo più chiaro col discorso di Molotov, e di fronte specialmente alla nuova teoria della « garanzia», obbligatoria anche contro il volere del garantito, la pubblica opinione, stupita e sconcertata, sta appena cominciando a prendere posizione. Il sentimento profondo, sia del Governo che della massa, è chiaro ed indubbio: la teoria russa è una minaccia all'indipendenza ed alla neutralità degli Stati interessati, è una pretesa inaccettabile. L'espressione è però ancora moderata: la prudenza, ancor più che le direttive del Governo, frena le lingue e le penne. Come e quando essa potrà avere la sua piena esplicazione e fino dove giungerà, dipende in gran parte dalle conversazioni che si stanno ora svolgendo a Mosca a proposito delle isole Aland e dagli avvenimenti politici dei prossimi giorni, specie dall'andamento finale delle trattative anglo-russe.

Fin d'ora possiamo osservare però un marcato risalire delle azioni della Germania e, quindi, dell'Asse. La Svezia si trova in una condizione per lei strana; cioè di dover temere pericoli contro la propria neutralità dal blocco «democratico» piuttosto che dal blocco delle «potenze d'aggressione». Dalla Germania essa sa infatti che, in caso di guerra, non le sarà richiesto più di quanto non sia stato richiesto alla Danimarca nel recente patto di non aggressione: la continuazione del commercio normale con tutti. Dall'Inghilterra essa teme invece l'inclusione in un eventuale blocco contro la Germania, l'imposizione di collaborare alla guerra di accerchiamento sospendendo le forniture di minerale alle potenze dell'Asse. Dalla Russia, essa teme -e più che mai ora -un intervento armato, per mare e per aria, onde realizzare, ai danni tedeschi, tale sospensione sia dalla parte di Narvik che da quella del Golfo di Botnia.

Questi timori si fanno di pm m più attuali, man mano che, invece, meno pericolosi sembrano dover essere per il Nord i fini. ed i metodi di guerra eventuali dell'Asse.

Si può dire dunque, riassumendo, che la Svezia si è perfettamente accordata colla Germania (e quindi coll'Asse) per quanto concerne l'espressione reciproca contrattuale della propria indipendenza e della propria neutralità; mentre è decisamente avversa alla concezione russa della garanzia.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO PER IL MINISTRO 363. Tokio, 4 giugno 1939, ore 12,55, (per. ore 10,50).

Militari si mostrano assai soddisfatti perchè dicono esser riusciti a far prevedere (2) in gran parte loro idea di fronte Marina. Sono ansiosi nostra risposta.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. SEGRETO 1009/547. Ankara, 4 giugno 1939.

Le trattative tra la Turchia e la Francia non procedono con quella celerità che qui sarebbe vivamente desiderata e ciò produce un certo nervosismo che affiora nelle conversazioni di uomini politici ed in qualche, sia pure sporadica ma vivace, battuta polemica di stampa. Qui si sarebbe voluto annunziare il raggiunto accordo con la Francia in occasione dell'apertura dei lavori del 5° Congresso del Partito Repubblicano del Popolo (29 maggio scorso), mentre il Presidente Inonli ha dovuto limitarsi in quella circostanza a dichiarare che un accordo «di massima » era intervenuto. Effettivamente continuano le discussioni su questioni di dettaglio come quella della sitemazione della linea ferroviaria che attraverso Aleppo e Damasco congiunge l'Anatolia alla Palestina, e l'altra della garanzia della nuova frontiera di Siria che implica rinuncia da parte turca ad ogni velleità di rivendicazione su Aleppo, e l'altra della sistemazione di minoranze armene e curde con relativi scambi di villaggi e popolazioni.

Ma l'accordo si farà, perchè l'Inghilterra lo vuole. E la Francia ingoierà l'amaro boccone della cess'ione dell'Hatay contentandosi, a guisa di compenso, di rafforzare l'attuale regime di mandato in Siria e di magnificare una garanzia turca, che elimina (per ora, ma la Francia dirà per sempre) ogni ulteriore pretesa turca sulla regione di Aleppo.

L'accordo anglo-turco, come tutte le cose nuove è accettato e commentato con un senso di euforia, a carattere meramente ufficiale. Mi è stato autorevolmente assicurato che, oltre alla concessione di prestiti ed alla cessione dell'Hatay, la Turchia otterrebbe anche, come contropartita dell'abbandono della neutralità, una partecipazione ai petroli di Mossul. Ma non è tutt'oro quello che luce, e già si nota qualche preoccupazione per gli effetti dell'attuale politica estera turca e si parla di malcontento diffuso specie negli ambienti militari ed affaristici. D'altra parte, il timore della disgregazione del patto balcanico del 1934 è sempre vivo e l'atteggiamento della Jugoslavia viene seguito con vera apprensione seppure si cerchi di far intendere al grosso pubblico che la Jugoslavia, data la sua posizione geografica, è oggi « costretta » ad aderire all'Asse contro la sua volontà e con tacite riserve che non mancheranno di dichiararsi il giorno in cui una necessaria solidarietà balcanica lo esigerà.

Fra Turchia e Russia non pare vi siano nuovi patti oltre quelli già noti, ma è sicuro che la recente visita di Potemkin ad Ankara è servita ad aggiornare i rapporti fra i due Stati, permettendo alla Turchia di darsi in braccio all'Inghilterra senza nutrire preoccupazioni di sorta nei riguardi della sua frontiera orientale completamente sguarnita ed indifesa di fronte all'U.R.R.S. ed anzi di concentrare in Tracia e sulle coste mediterranee dell'Anatolia tutte le forze attualmente disponibili, distogliendo reparti dall'Anatolia centrale e orientale.

Sul malcontento manifestatosi, a quanto pare, in alcuni ambienti militari ed affaristici intende Von Papen imperniare la sua futura azione. Von Papen è tornato ieri da Berlino. Egli mi ha detto che per intanto il Governo del Reich non ratificherà n prestito di 150 miLioni di marchi concesso alla Turchia, e sospenderà nella misura del possibile l'esecuzione dei contratti di forniture militari in corso e l'acquisto di merci turche. Cautamente, tuttavia, per evitare di incorrere nelle grosse penalità previste dai contratti già stipulati. Egli si promette di far leva sugli ufficiali tedeschi che a titolo di tecnici o di istruttori si trovano tuttora presso le scuole di Stato Maggiore dell'Esercito e della Marina turche. Questi ufficiali, a detta di Von Papen, non riescono a comprendere come mai la Turchia si sia decisa a passare dall'altra parte della barricata mentre tutto l'esercito, sul quale fa tanto assegnamento, è impregnato di teoria tedesca ed in gran parte potenziato da armamenti tedeschi.

Von Papen si varrà dei mezzi a sua disposizione (e sono considerev>oli se si pensi che, oltre alla indubbia influenza finora esercitata dalla Germania sulla formazione militare della Repubblica turca, la Germania stessa assorbe circa il 60 % del commercio della Turchia), per ottenere almeno che nell'accordo definitivo turco-inglese la Turchia non si impegni in forma assoluta ed automatica ma soltanto se ed in quanto i suoi vitali interessi siano in gioco. Si prevede che le trattative per l'accordo definitivo dureranno ancora a lungo, essendo esse anche in rapporto con i negoziati fra Parigi, Londra e Mosca.

Qui è molto notato il riserbo della nostra stampa nei riguardi del nuovo orientamento della politica turca. Ma questa constatazione, lungi dal rassicurare gli spiriti, acuisce il sospetto e il timore di chi non ha la coscienza completamente tranquilla.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 366. Tokio, 5 giugno 1939, ore 8,20 (per. ore 15,20).

Militari credevano che essendosi conseguito accordo con Marina si sarebbe senz'altro proceduto a invio di istruzioni a Roma e Berlino. Senonchè all'ultimo momento sono sorte nuove difficoltà dovute ad obiezioni del Ministro degli Affari Esteri le quali hanno potuto essere rimosse soltanto dopo nuove riunioni e pressioni. Sembra che ormai non vi siano altri ostacoli e che dopo formali approvazioni loro istruzioni saranno subito telegrafate. Ciò potrebbe avvenire anche stanotte.

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 141. Shanghai, 5 giugno 1939, ore 11 (per. giorno 6, ore 3,35),

Difficoltà che incontra il Giappone nella sua campagna in Cina sembrano essere di recente accresciute per la viva reazione di Chung-King e delle popolazioni del territorio occupato, in seguito anche al deciso atteggiamento grandi democrazie, le quali hanno qui ripreso respiro contando non solo sul disaccordo che sembra massimamente in linea politica esisterebbe a Tokio tra l'Esercito, la Marina e la Finanza, ma anche sulla ~ensibilità dimostrata dai moderati nipponici di fronte all'intransigenza di Washington.

Si dice pure che opposizione franco-inglese dipenda dalle esitazioni della Marina giapponese alla trasformazione in alleanza del Patto anticomintern.

Certo Shanghai, malgrado l'assedio, rimane roccaforte resistenza ChianKai-Scek e principale ostacolo alla vittoria del Giappone e alla pacifi.cazione del paese.

Per venire a questo Tokio intenderebbe tuttora, come afferma Console giapponese, seguire via delle trattative amichevoli per arrivare ad un controllo parziale delle concessioni.

Soltanto in caso di rifiuto e in circostanze eccezionali ricorrerebbe a misure

gravi, perchè gli è noto che Gran Bretagna, confortata oggi da assicurazione

Washington, considererebbe azione contro concessioni internazionali come una provocazione che potrebbe condurre alle ultime conseguenze. Ammiraglio capo delle forze navali britanniche in Estremo Oriente me lo ha dichiarato.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 351. Berlino, 5 giugno 1939, ore 14,21 (per. ore 16).

Ribbentrop mi comunica che documento Duce è stato già debitamente tradotto e rimesso al Ftihrer che gli sta portando immediata attentissima considerazione (1).

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 142. Shanghai, 5 giugno 1939, ore 23 (per. giorno 6, ore 3,35).

In una riunione avvenuta la settimana scorsa tra Ambasciatore di Inghilterra, Ambasciatore Stati Uniti e Ambasciatore di Francia, i primi due si sono dimostrati intransigenti, il terzo invece disposto ad accogliere, anche contro parere dei suoi colleghi e contro le proteste di Chung-King, richieste giapponesi che gli appaiono giustificate come quelle concernenti il terrorismo e l'amministrazione della Giustizia.

Il Quai d'Orsay sembra oggi più che mai deciso difendere interessi francesi in Cina togliendo al Giappone ogni pretesto per attaccarli. Ambasciatore di Francia parte per Chung-King per spiegare colà motivi fondamentali di tale atteggiamento.

Ho l'impressione che su qualche richiesta Giappone per Shanghai anche il Foreign Office -come già è avvenuto per Tien-Tsin -finirà per mostrarsi arrendevole in considerazione soprattutto delle conseguenze disastrose di un effettivo conflitto con il Giappone pur limitato in un primo tempo al campo economico.

L'ansia per una tale evenienza traspariva vivissima in tutta la conversazione dell'Ammiraglio Noble con me.

Ciononostante, nei riguardi del Giappone, la situazione può divenire stagnante. Per evitare pericoli che ne deriverebbero, unico mezzo appare quello di affrettare costituzione di un nuovo Governo basato sui soli uomini di cui Giappone dispone: Wang-Chin-Wei e Wu-Pei-Fu. Tale avviso ho espresso a questo Incaricato d'Affari giapponese alla vigilia della sua partenza per Tokio per conferire. Gli ho dimostrato che nel periodo di stasi delle operazioni (che è già abilmente sfruttato ai danni Giappone) bisognava almeno approfittare per organizzare Paese. Che i militari appunto perchè forti e perchè tengono con assoluta fermezza provincie conquistate (come avevo potuto constatare de visu) dovevano dimostrare generosità e andare incontro alle masse. Avrebbero dovuto essere longanimi con Wang-Chin-Wei il quale mi risulta scoraggiato per essergli state poste dalle autorità del Nord-Cina condizioni così pesanti che egli non aveva neanche potuto discuterle.

Comunicato Tokio per corriere.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 82. Sofia, 5 giugno 1939 (per. giorno 9).

Presidente del Consiglio mi ha detto stamane risultargli che Generale Gamelin di ritorno in Francia da suo viaggio avrebbe dato piena assicurazione che Grecia, Turchia, Romania sono interamente acquisite Potenze democratiche. Mi ha soggiunto notizia essergli stata confermata mediante ricontrollo fatto fare Quai d'Orsay.

7 • Documenti diplomatici· Serie VIII ·Vol. XII

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2723/1166. Sofia, 5 giugno 1939.

A telegrammi per corriere di V. E. n. 9941/C, 10050/C e 10089/C (1).

Nel parlarmi dell'accordo anglo-turco e delle posizioni finora prese rispetto adesso dalle altre Potenze balcaniche, Kiosseivanov mi ha dato indicaz'ioni e notizie in suo possesso, che riproducono esattamente quelle già a conoscenza dell'E. V., ai sensi delle comunicazioni in riferimento.

Mi ha soggiunto che a suo avviso il patto balcanico si tDovava oramai giuridicamente pregiudicato, sia dall'aggravamento delle obbligazioni che avrebbero potuto derivare alle altre Potenze contraenti in dipendenza degli impegni presi da una di esse, la Turchia, con una Potenza extrabalcanica, sia dall'indebolimento delle obbligazioni già contratte da una di esse, la stessa Turchia,

verso le altre, ove l'impegno assunto con una Potenza extrabalcanica dovesse contemporaneamente giocare. In questo senso mi affermava risultargli crescenti le preoccupazioni in Grecia per la svolta politica turca.

Quanto però alla definizione dell'attitudine jugoslava e romena verso il Patto balcanico, Kiosseivanov mi ha espresso non pochi dubbi; mi richiamo in proposito al mio telegramma per corriere n. 079 del 3 corrente (l) e frattanto ha destato qui un certo interesse l'articolo dell'organo belgradese Politica, segnalato da un comunicato Avala del 3 corrente, che farebbe cenno di conversazioni in Grecia e in Turchia, in occasione della visita di Gafencu, in merito ad un'eventuale adesione della Bulgaria all'Intesa Balcanica.

.Riguardo poi ad un nuovo sistema balcanico che riunisca sotto determinate condizioni Jugoslavia, Romania e Bulgaria, ricordo a V. E. che Kiosseivanov me ne parlò fin dal dicembre scorso, e me ne ha riparlato nel maggio ultimo, come da mio telegramma per corriere n. 070 (2), e anche più recentemente, finchè il raffreddamento delle relazioni bulgaro-romene, in seguito ai noti avvenimenti in Dobrugia, e i persistenti dubbi di questo Governo in merito agli atteggiamenti di Belgrado, hanno alterate alcune premesse da cui muoveva in quelle conversazioni il Presidente del Consiglio bulgaro.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2725/1168. Sofia, 5 giugno 1939.

Telespressi di V. E. 22 maggio ultimo n. 215296/C e 26 maggio ultimo

n. 215875/C (3).

In merito al Patto del Mar Nero di cui è cenno nelle comunicazioni ln riferimento, e all'eventuale atteggiamento bulgaro in proposito, mi richiamo alle dichiarazioni fattemi nel febbraio scorso da questo Presidente del Consiglio, da me riferite all'Eccellenza Vostra con mio telegramma per corriere n. 025.

Kiosseivanov mi escluse allora che fossero state fatte al riguardo delle aperture alla Bulgaria, nè mi disse, di poi, nella relazione fattami delle sue conversazioni con Potemkin, che la questione fosse stata toccata.

Ciò non esclude naturalmente che qualche accenno, nella circostanza, non possa essere corso, ma le obbiezioni mossemi dal Presidente del Consiglio, fin dal febbraio scorso, contro il Patto del Mar Nero, permangono tuttavia in gran parte nei fatti, che implicano d'altra parte lo stesso problema della politica bulgara, cioè quello della posizione della Bulgaria verso il blocco balcanico.

IL MINISTRO A TALLINN, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 629/260. Tallinn, 5 giugno 1939.

In risposta al telegramma di V. E. (2) mi onoro di riassumere, qui di seguito,

quanto ho già riferito per corriere e per telegrafo, circa la posizione dell'Estonia

di fronte alle potenze dell'Asse ed a quelle democratiche nelle questioni dei

patti di non aggressione e della garanzia.

Al momento, in cui scrivo, il Patto di non aggressione, proposto dalla Ger

mania all'Estonia ed alla Lettonia, non è stato ancora firmato. Alla proposta del

Patto sono seguite delle controproposte da parte dei Governi estone e lettone,

che, avendo interessi comuni da salvaguardare, si sono previamente consultati.

I Ministri degli Esteri dei due Paesi si sono incontrati due volte per discutere

la questione: a Tallinn ed a Riga.

L'iniziativa di tale Patto era stata presa non dalla Germania, ma, in un

certo senso, dai Governi d'Estonia e Lettonia. Dico in un certo senso, perchè

essi non avevano chiesto un Patto bilaterale di non aggressione, ma una dichia

razione unilaterale da parte del Reich di non aver alcuna intenzione aggressiva

nei riguardi dei due Paesi.

All'iniziativa estone e lettone seguì la proposta di un Patto bilaterale di

non aggressione e la proposta venne estesa agli Stati scandinavi, dell'altra riva

del Baltico (Danimarca, Norvegia, Svezia, Finlandia). La Lituania ne rimane

esclusa, perchè nella convenzione per l'annessione di Memel esiste già una

clausola di non aggressione.

L'iniziativa estone-lettone è da spiegarsi col desiderio di provare al Governo bolscevico l'inesistenza di un pericolo di violazione della loro indipendenza da parte della Germania. Un pericolo sovietico deriva già dalla situazione geografica. Ed il Governo sovietico non ha mancato di esprimere chiaramente le sue intenzioni, senza lasciare adito a dubbi di sorta, nei riguardi dell'Estonia e della Lettonia, con una nota, quanto mai vibrata, diretta ai loro Governi, in data del 28 marzo u. s. In essa veniva, in conclusione, dichiarato che l'U.R.S.S. non

.sarebbe rimasta passiva di fronte a tentativi di soppressione aperta o mascherata della loro sovranità ed indipendenza. È vero che i Governi dei due piccoli Stati risposero coraggiosamente di essere essi soli i giudici di un attacco alla loro indipendenza ed alla loro sovranità e di volerle difendere con le armi contro chiunque. Ma, a che cosa può valere in pratica questo gesto coraggioso? I testi integrali della nota sovietica e della risposta estone sono stati da me inviati a Vostra Eccellenza.

Sostituita alla proposta esto-lettone di una dichiarazione unilaterale, la proposta di un patto bilaterale di non aggressione, sorsero dei dubbi e delle preoccupazioni circa gli obblighi, che i due piccoli Stati venivano ad assumere nei confronti della Germania con un'accettazione pura e semplice. Si credette di vedere un pericolo in eventuali esigenze tedesche di una determinata linea di condotta e si temè che ogni scarto, vero o presunto, potesse dar luogo a reazioni tali da giungere sino alla denunzia del Patto stesso. Insomma, si sarebbe potuta venire a creare una situazione più delicata di quella preesistente all'iniziativa esto-lettone ed alla proposta tedesca.

È vero che l'Estonia e la Lettonia hanno già un Patto di non aggressione con l'U.R.S.S., ma esso rimonta al 1935, cioè ad un momento, ben differente dall'attuale. Tuttavia, non era il caso di rifiutare l'offerta tedesca. Essa sta, pure, a dimostrare che il Reich non ha intenzioni aggressive nei loro riguardi. Si trattava solo di mettere in salvo una certa libertà di azione per evitare l'accusa di aver violato successivamente il Patto. Di qui le controproposte e gli articoli addizionali al Patto stesso, che dovranno far salvi gli obblighi, derivanti ai due Paesi dall'alleanza politica e militare, tra di loro esistente, e, sopratutto, l'idea della neutralità, da essi tante volte proclamata. In pratica, si riconosce che i due Paesi sono liberi di continuare gli scambi commerciali con uno Stato, eventualmente in guerra con la Germania, purchè il loro volume, la loro importanza non eccedano quelli normali del tempo di pace. Ho già telegrafato a V. E. il contenuto degli articoli del Patto.

Alla questione della conchiusione di un Patto di non aggressione è strettamente connessa quella di un'eventuale garanzia anglo-franco-sovietica, che, in concreto, si ridurrebbe ad un'unica garanzia, quella sovietica ed importerebbe l'entrata delle truppe sovietiche nei territori estone e lettone. Ma, perchè tale garanzia, se non esiste un pericolo da parte del Reich? E, che cosa significa questa garanzia, se non un'occupazione militare, che diventerebbe fatalmente definitiva? Non sono i due piccoli Stati con una popolazione complessiva di circa 3 milioni di abitanti, che potranno resistere e far sentire, in avvenire, la loro voce verso uno Stato di 170 milioni di abitanti.

Questa situazione spiega chiaramente l'atteggiamento, assunto di fronte alla progettata garanzia anglo-franco-sovietica. Al riguardo le personalità responsabili della politica estone e la stampa si sono espresse con sufficiente chiarezza. Ne ho riferito e telegrafato a V. E. L'Estonia non vuole garanzia, perchè pericolo per la sua indipendenza finora non esiste. Tanto l'U.R.S.S., quanto la Germania hanno dichiarato di volerla rispettare. Che, se questo pericolo si dovesse realizzare, solo allora la garanzia potrebbe entrare in gioco. Ma, il Governo estone· non può ammettere che, soltanto in previsione di esso, un terzo Stato voglia prestargli assistenza. In tal caso, esso assumerebbe la figura di aggressore. E, non basta. Al momento in cu'i il pericolo diventa effettivo, la garanzia non può funzionare automaticamente. Spetta allo Stato aggredito il chiedere che essa si realizzi in pratica. Lo stesso Ministro degli Esteri d'Estonia, Signor Selter, ha dichiarato, pubblicamente, in un'intervista: « Appena una qualsiasi Grande Potenza volesse, senza un invito da parte nostra, prestarci soccorso, sia come rappresentante di un sistema collettivo, sia per difendere i suoi interessi vitali

nei Paesi baltici, il soccorso di quella Potenza sarebbe considerato come un'aggressione, che i Paesi baltici combatterebbero con tutti i mezzi».

Il punto di vista dei Governi estone e lettone è stato sempre noto all'Inghilterra. Durante le trattative con l'U.R.S.S. essi non sono stati, tuttavia, interpellati. Ma, spesso, in Estonia, è stato espresso il timore che l'Inghilterra, pur di conchiudere un accordo con il Governo sovietico, sia pronta a vendergli l'indipendenza dei piccoli Stati baltici. Il Governo estone plaude ufficialmente all'azione inglese, in quanto mira a salvaguardare la pace, ma esso sostiene, pure, che ciò non deve accadere a spese dei piccoli Stati baltici. Al momento in cui riferisco a V. E., è noto il rapporto sulla politica estera del Signor Molotov, ma non si conoscono ancora quali saranno le reazioni inglesi nei riguardi dei Paesi baltici. Tutti i giornali, senza eccezione, riaffermano, in linee generali, l'atteggiamento estone, quale ho indicato nel presente rapporto.

Da tutto quanto precede non si può dedurre che la posizione di questo Paese sia più favorevole alle Potenze dell'Asse od al gruppo di quelle democratiche. Il desiderio dell'Estonia e della sua alleata, la Lettonia; è di salvaguardare l'indipendenza dei loro Paesi, di mantenere la neutralità. Se un atto aggressivo si verificasse da parte della Germania, come è nei desideri delle minoranze tedesche, non è affatto da escludere che i Governi estone e lettone, considerata, ormai, in pericolo la loro indipendenza, compiano un estremo tentativo per salvarla, invocando proprio quell'aiuto dei Sovieti per il quale, oggi, mostrano tanta ripugnanza. E, per la medesima ragione, è esatto che, se l'iniziativa di un'aggressione russa si realizzasse, sarebbe invocato l'aiuto della Germania. Sarebbe, insomma, considerato come aggressore chi, per primo, per qualsiasi motivo, invadesse il territorio nazionale.

In Estonia si è pessimisti, sopratutto dopo la denunzia da parte della Germania del Patto di non aggressione con la Polonia, dopo che le questioni di Danzica e del Corridoio sono diventate di attualità. La situazione è mutata. La Polonia non opporrà più una resistenza militare all'U.R.S.S. in caso di aggressione ai Paesi baltici, secondo le speranze, che si potevano nutrire in passato. Essa sarà tutta impegnata sul fronte tedesco. Scarse rimangono, secondo le previsioni locali, quelle possibilità di pace, che, sole, potrebbero assicurare la sussistenza di questi piccoli Stati come Stati indipendenti. Ma, se la guerra dovrà scoppiare, vi è ancora un'ultima speranza, rappresentata dall'imprevisto, dalle tante sorprese, che essa può riservare. Ecco quali sono gli umori, le tendenze dell'opinione pubblica locale. La resistenza militare -che, sembra, potrà durare una settimana -ha, tuttavia, uno scopo pratico, quello di evitare il fatto compiuto e dar tempo ad un terzo Stato di intervenire: nel caso di occupazione russa dar tempo alla Germania di sbarcare le sue truppe.

Occorre pur rilevare che l'opinione pubblica, nella sua maggioranza, ritiene che, se la pace sarà turbata, ciò accadrà a causa delle Potenze dell'Asse. Giocano anche in questo stato di psicosi di guerra, che ha invaso pure l'Estonia, i

sentimenti di amicizia per la Polonia, ai cui motivi ho più innanzi accennato. Ma, non sono tali sentimentalismi, che influiranno sulla posizione di questo Paese nei riguardi delle Potenze dell'Asse o di quelle democratiche. La loro posizione sarà determinata dalla volontà della Germania e dell'U.R.S.S. non soltanto dichiarata, ma provata con i fatti, di rispettare la loro indipendenza.

Nelle previsioni degli atteggiamenti di quelle Grandi Potenze, nella valutazione della situazione a loro riguardo i Governi d'Estonia e Lettonia non sono d'accordo. La Lettonia ritiene che il maggiore pericolo è dalla parte del Reich, forse a causa della minoranza tedesca, ben più imponente in Lettonia che 'in Estonia. In questo Paese, invece, si teme, sopratutto, il pericolo bolscevico. E, tutto è stato operato, sia pure con scarsi risultati, per combattere in questi venti anni di indipendenza del Paese tutto quanto vi è, che testimonia l'influenza russa dopo secoli di dominazione.

Se nell'opinione pubblica si notano qua e là diverse tendenze, presso determinati gruppi, talvolta favorevoli alla Germania, talvolta favorevoli all'U.R.S.S., ciò dipende dai desideri, dagli interessi esclusivi di quei gruppi. Quelli favorevoli alla Germania sono rappresentati, naturalmente, in prima linea, dalle minoranze tedesche, dai noti « baroni baltici » che vogliono rifarsi dei danni della riforma agraria, che li ridusse alla miseria, togliendo loro i latifondi. Appartengono, ancora, a questi gruppi molti elementi, che hanno relazioni d'affari con la Germania, la quale, nel commercio estero del Paese, occupa il secondo posto dopo l'Inghilterra. Infine, vi appartengono coloro, che provano una ripugnanza estrema per il comunismo, ed, in generale, i russi bianchi. I gruppi, favorevoli all'U.R.S.S. sono naturalmente, in prima linea gli ebrei (in numero non rilevante in questo Paese), e, poi, le popolazioni di frontiera, in grandissima parte russi non assimilati, che vivono in uno stato di miseria e che, per effetto di un'abile propaganda sovietica, sperano di veder migliorata la loro situazione coll'avvento del comunismo. Ed, infine, molti elementi, appartenenti alle classi non abbienti...

Ma, la grandissima maggioranza del Paese desidera mantenere l'indipendenza.

Ed il Governo già da tempo pratica una politica, pervasa dalla preoccupazione di mantenere un assoluto equilibrio tra Germania ed U.R.S.S., se pure in sostanza ispirata da un senso di sfiducia tanto verso l'una, quanto verso l'altra Grande Potenza. Entrambe possono facilmente trovare dei motivi per realizzare nei Paesi baltici la dottrina della difesa dei loro interessi vitali per ragioni strategiche soprattutto, e, secondariamente, per la tutela degli interessi delle loro minoranze.

L'Inghilterra, che in Estonia, come del resto negli altri Paesi baltici, ha goduto, finora, di una situazione di privilegio, derivante anche dalla sua influenza nella vita economica del Paese, è considerata non più come amica e protettrice, ma con diffidenza. Ciò dipende dalle sue nuove relazioni con l'U.R.S.S. Ed il suo atteggiamento definitivo nei riguardi dell'imposizione di una garanzia ai Paesi baltici potrà avere conseguenze notevoli sulla loro posizione rispetto alle Potenze dell'Asse.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO PERSONALE 369. Tokio, 6 giugno 1939, ore 2,27 (per. ore 11)

Istruzioni agli ambasciatori a Roma Berlino telegrafate stanotte.

Marina dichiarasi assai soddisfatta dell'accordo concluso con Esercito, che è stato festeggiato con lauto banchetto.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 98. Parigi, 6 giugno 1939, ore 20,40 (per. ore 21,45).

Mio rapporto n. 3236/1388 del 17 maggio u. s.

Avendomi Bonnet nuovamente fatto esprimere desiderio riprendere normali contatti con me cosi come è avvenuto tra V. E. e codesto ambasciatore di Francia, mi sono recato oggi al Quai d'Orsay munito ampia documentazione su numerosi fatti avvenuti in questi ultimi tempi in Francia a danno italiani.

Conversazione si è aggirata su questi argomenti e su atmosfera generale rapporti italo-francesi. Non è stato toccato alcun problema specifico. Riferisco dettagliatamente per corriere domani. Ho pregato questo corrispondente Stefani, non (dico non) telegrafare notizia mia visita Bonnet affinchè

V. E. possa decidere quando giudicherà più opportuno nei riguardi stampa.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Pubbl. ToscANO, Le origini del Patto d'Acciaio, cìt., p. 193.

T. RISERVATO PER S. E. IL MINISTRO 358. BerLino, 6 giugno 1939, ore 21,50 (per. ore 23).

Ribbentrop mi ha incaricato informare V. E. che egli ha presentato documento del Duce al Ftihrer, il quale ringrazia sentitamente e tiene a fare sapere che egli è in generale pienamente d'accordo con le considerazioni in esso esposte. Egli ha manifestato tuttavia il desiderio di poter, specie in relazione a qualcuno dei punti enunciati, intrattenersi personalmente con il Duce, allo scopo, avanzando l'idea di un possibile incontro al Brennero. Ove il Duce fosse d'accordo, si potrebbe pensare alla data, per ora genericamente indicata da Ribbentrop per «quest'estate».

Ftihrer aveva desiderio, come è noto, di venire quest'anno in visita privata a Firenze, ma stagione sarebbe per lui che soffre mo~to il caldo adatta solo in ottobre.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 19. Londra, 6 giugno 1939 (p!!r. giorno 12).

Lord Halifax mi ha oggi invitato a passare da lui al Foreign Office. Egli mi ha detto che desiderava mettermi al corrente delle conversazioni recentemente avute da codesto Ambasciatore britannico sir Percy Loraine col Duce e con V. E. e mi ha dato lettura delle istruzioni inviate a sir Percy Loraine perchè comunichi a V. E. punto di vista britannico.

Mi sono naturalmente astenuto dall'entrare in discussioni, !imitandomi a prendere atto della comunicazione di Halifax.

IL GENERALE CAVALLERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. Berlino, 6 giugno 1939.

L'incontro con v. Ribbentrop, previsto per domenica 4 corr., ha dovuto essere rimandato per evidente impossibilità da parte del ·Ministro, ed ha avuto luogo oggi martedì 6 corr., preceduto da due conversazioni preliminari con von Weizsacker e con Ritter, quest'ultimo venuto appositamente da Monaco ov'era in breve congedo. Queste due conversazioni si sono svolte ieri lunedl 5 corr., proseguite poi stamane durante una colazione offerta da v. W. (1), alla quale abbiamo partecipato, oltre al Ritter, l'ambasciatore Attolico ed io.

Ieri v. W. non era preparato sull'argomento, non avendo egli potuto conferire con v. R. (2) dopo il mio arrivo qui. Perciò la prima conversazione con lui ha dovuto limitarsi a una presa di contatto, molto gradevole in vero, ma per nulla concreta. Ci siamo resi conto, S. E. Attolico ed io, che ciò era dovuto a difficoltà interne tuttora esistenti da parte tedesca. Unico concetto ben chiaro nella mente di v. W.: scaricare sulla Commissione per l'economia di guerra (Ritter) quanto più lavoro possibile, riservando alla Commissione militare (politico-militare) soltanto le direttive d'ordine superiore (v. W. ha persiml parlato di demandare alla Commissione economica quanto concerne la guerra chimica e i materiali bellici).

Più concreta è stata la conversazione con Ritter. Questi conosce bene il suo problema ed è molto soddisfatto dell'incarico avuto. Tanto lui che v. W. hanno accettato il suggerimento di costituire un segretariato permanente, come

V. E. ha già disposto per noi, cosa alla quale non avevano pensato. Quanto al lavoro economico, è apparsa la necessità di fare al più presto una sintesi del lavoro compiuto dalla Commissione A (segreta) costituita da tempo in seno alla Commissione economica generale già esistente, e di qui partire per l'impostazione del lavoro della nuova Commissione. Ritter si è offerto di venire a Roma fra un paio di settimane per prendere gli accordi necessari.

Durante la colazione di stamane v. W. -che intanto aveva avuto un breve colloquio con v. R. -ha meglio chiarito il pensiero tedesco circa la Commissione politico-militare. Tale concetto è poi stato riassunto da v. R. nella conversazione collettiva che ha avuto luogo alle ore 17 di oggi al Ministero degli Esteri, presente S. E. Attolico.

La Commissione politico-militare è destinata ad avere carattere riservato come è richiesto dal suo compito. V. R. ha detto che questo consisterebbe nel concretare, secondo le direttive superiori, le linee generali della condotta politico

militare della guerra, facendo a tal fine i coordinamenti che appariranno via via necessari. Così presentato, questo compito è apparso rivolto esclusivamente al futuro. Ho fatto presente che bisogna occuparsi anche e soprattutto della preparazione, ciò che importa è di risolvere problemi di coordinamento attuale tanto nel campo militare quanto nel campo dell'economia di guerra, per realizzazioni anche di carattere sollecito. V. R. si è dichiarato d'accordo ed ha espresso l'avviso che, dopo ciò, non convenga precisare ulteriormente, ma sia preferibile rimettersi alle risultanze della pratica. Quanto alla Commissione, questa si comporrebbe da parte tedesca di soli 3 membri: v. R., il Generale Keitel e un terzo membro militare da designarsi da quest'ultimo. V. R.. ha suggerito che anche da parte italiana i membri non siano più di 3-4 (fra questi un funzionario degli Esteri). Ciò corrisponde in massima, ritengo, al pensiero di V. E.

Però per chiarire definitivamente i termini di questo problema è ancora necessario un mio incontro con il Generale Keitel ora assente da Berlino; si prevede che tale colloquio possa avvenire venerdì o sabato presso v. W., dopo di che rientrerò a Roma per riferire in modo conclusivo. Quanto a Ritter, è rimasto inteso che, salvo approvazione di V. E., egli verrebbe a Roma fra 2-3 settimane per prendere accordi con noi.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO-PERSONALE 373. Tokio, 7 giugno 1939, ore 9,02 (per. ore 16,20).

Ho avuto cònversazione importante funzionario nazionalista degli Affari Esteri che ha completa conoscenza presenti negoziati e che dopo primo messaggio Hiranuma mi aveva fatto comprendere essere sua opinione che pur non rompendo trattative dovessimo insistere per impegni meno vaghi. Egli mi ha detto oggi credere converrebbe accettassimo seconda proposta per quanto non la consideri in tutto soddisfacente. Giapponesi sono lenti a decidersi specialmente quando si tratta di prendere impegni precisi e completi come è provato anche dalla storia trattative per antico accordo navale con l'Inghilterra e quanto non possiamo ancora ottenere oggi lo otterremo fatalmente domani. Giappone non può più ormai fermarsi e mutare cammino intrapreso e questo deve rassicurarci. Per di più, se come sembra probabile Inghilterra finisce con accettare richieste sovietiche e alleanza democratica fosse conclusa, Giappone perciò solo si troverebbe sin da ora impegnato.

Funzionario attribuisce molta importanza anche alle richieste del primo messaggio di Hiranuma circa necessità della più grande circospezione riguardo pubblicazione. Su questo punto è irremovibile e pronto a dimettersi. Se si giungesse a crisi di Gabinetto essa nella presente circostanza richiederebbe prevedibilmente molto tempo prima di essere risolta, con conseguenze di nuovo lungo ritardo nella definitiva stipulazione.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 361. Berlino, 7 giugno 1939, ore 21,09 (per. ore 23,20).

Oggi sono stati firmati i patti di non aggressione con l'Estonia e la Lettonia. Nell'occasione Ribbentrop ha avuto con i Ministri Esteri dei due paesi delle conversazioni che ritiene, anche agli effetti della politica generale, soddisfacenti. In sostanza i due paesi hanno esplicitamente e definitivamente confermato di non voler -al pari Finlandia -accettare la garanzia e la protezione della Russia. Qui si ritiene che con la firma dei due patti di non aggressione, si sia venuta a creare una situazione suscettibile di non facilitare ulteriore svolgimento delle trattative anglo-russe.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 57. Bucarest, 7 giugno 1939 (per. 10 giugno, ore 21,30).

Ho avuto ieri con Gafencu, che come è noto partirà per Ankara il 9 pro1'simo v., una lunga conversazione di carattere politico di cui riassumo qui rH seguito i punti principali:

Viaggio in Turchia e accordo anglo-turco (mio telegramma per corriere

n. 051 del 23 maggio u. s.) (1). Gafencu ha cominciato col dirmi che si rendeva conto che il suo viaggio, sebbene fissato da vario tempo, poteva prestarsi nell'attuale momento a non gradite interpretazioni, ma che non ha potuto ulteriormente rinviarlo, anche in vista delle insistenze del Governo turco.

Quanto all'accordo turco-britannico, Gafencu mi ha detto di avere insistito, d'accordo con il Governo di Belgrado, presso quello di Ankara affìnchè gli accordi con la Gran Bretagna vengano ristretti al solo Mediterraneo con esclusione delln penisola Balcanica, ripetendomi la tesi non so quanto sostenibile che un accordo cosi limitato non sarebbe contrastante con gli impegni assunti dagli Stati membri dell'Intesa Balcanica. Il Governo di Bucarest -anche in questo d'accordo con quello di Belgrado -non sarebbe quindi -a dire di Gafencu -in grado di negare ad Ankara il diritto di stringere accordi con Londra, così come la Jugoslavia ne ha concluso uno con l'Italia e la Romania è alleata con la Polonia. Diversa sarebbe invece la situazione per quanto riguarda il settore balcanico, ove i membri dell'Intesa Balcanica sarebbero impegnati a non assumere obbligazioni che possano contrastare con quelle linee di indipendenza, di equilibrio e di neutralità che è la base dell'Intesa stessa. In questo senso Gafencu si propone di esprimersi ancora una volta in occasione della sua visita ad Ankara.

Viaggio in Grecia. -Il Ministro degli Esteri mi ha detto che trattasi di un viaggio di amicizia con il quale egli completa le sue visite alle capitali dei paesi dell'Intesa Balcanica, e che non sono pertanto previsti specifici argomenti da trattare oltre il consueto scambio generale di vedute fra i due Governi.

Rapporti con l'Ungheria. -Gafencu, richiamandosi ad una conversazione

da lui avuta in proposito col Duce e con V. E., ha espresso scarsa fidu

cia nella possibilità di un'intesa sincera e durevole da parte dell'Ungheria,

«le cui relazioni con la Romania sono determinate dall'andamento della situa

zione politica europea per cui saranno sempre difficili in momenti di tension.:!

generale, mentre miglioreranno nei periodi di calma e di pace».

Avendo io accennato a pubblicazioni di stampa da parte ungherese nelle

quali insistentemente si accenna ad una offerta che il Conte Csaky avrebbe fatto

alla Romania ed alla quale il Governo di Bucarest non avrebbe dato alcuna

risposta, Gafencu mi ha detto che tali pubblicazioni si riferiscono ad una frase

pronunciata da Csaky in un suo recente discorso elettorale senza che alcuna

proposta sia mai giunta al Governo romeno attraverso il normale tramite uffi

ciale. Tuttavia Gafencu mi ha dichiarato di non aver abbandonato il desiderio e la speranza di giungere ad un miglioramento delle relazioni con l'Ungheria. Egli ha riconosciuto che la questione delle minoranze incide essenzialmente su tali relazioni, e mentre ha riaffermato la impossibilità di regolarla intemazionalmente attraverso un accordo che conferisca speciali diritti nell'interno del territorio romeno all'Ungheria, «la cui opinione pubblica quando si mostra moderata reclama almeno la metà della Transilvania », ha però rinnovato l'affermazione che il Governo romeno è disposto a fare nell'ambito della sua sovranità quanto è possibile, per attenuare la gravità di tale problema. Gafencu ha aggiunto che nelle dichiarazioni che farà innanzi alla Camera il giorno 9 p. v. egli farà esplicito accenno a tale questione nel senso sopra accennato ed affermerà il desiderio del Governo romeno di una intesa con l'Ungheria.

Romania e Russia. -Anche a questo proposito il Ministro degli Esteri mi ha rinnovato le dichiarazioni già fatte in altra occasione (mio telegramma

n. 177 del 25 maggio) (1).

Tanto a proposito della Turchia quanto della Russia, Gafencu ha ripetuto le sue precedenti affermazioni che la nota linea di condotta di questo paese, da lui esposta a Roma a V. E., rimarrà immutata.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 3746/1636. Parigi, 7 giugno 1939.

Mio telegramma n. 98 di ieri (1).

Ho aperto conversazione con Bonnet consegnandogli e commentandogli uno per uno i diversi pro-memoria di cui accludo copia (2) e che si riferiscono tutti alla deplorevole situazione che si è creata in Francia a danno dei nostri connazionali. Ho specialmente attirato la sua attenzione sul contegno del Prefetto di Tolone [rapporto di quel R. Console Generale in data 31 maggio u. s.

ALLEGATO N. l.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BONNET

Pro-memoria Parigi, 5 giugno 1939.

Le 8 mai écoulé, M. Marcel Pays, Rédacteur diplomatique à Excelsior, adressait une lettre à M. Landini, lui recommandant chaleureusement son collègue M. Jean Debia, arrèté le 3 mai en Italie et incarcéré à Cuneo pour avoir pris des photos en zone militaire.

L'Ambassade Royale s'empressait de faire sienne cette recommandation auprès du Minis

tère des All'aires Etrangères et de la Culture Populaire.

Le 2_3 mai,_ le ~Yn';lic;a~ Natio~~l des J':mrnalistes co;mmuniquait aux journaux que M.

Jean Deb!a ava1t éte hbere sur l1ntervenbon du SyndlCat et des Journaux auxquels il

appartena•t et que des excuses officielles lui avaient été faites, la correction de son attitude

ayant été reconnue.

~e 28 mai, Excelsior publiait un article de M. Debia, sous le titre c Il y a encore un

frança1s, un commerçant du Lavandou, dans une prison d'Italie. Son crime: il était venu

revoir les lieux où il s'était battu vaillamment pendant la Grande Guerre • (en tout cas la

région du Cuneo, où ce Monsieur aurait été emprisonné n'a pas été théàtre de combats

pendant la grande guerre).

Le ler courant l'Ordre insérait des déclarations de M. Debia lui attribuant, entre

autres, les propos suivants: • Dix huit jours passés en prison m'ont fait comprendre que le

Gouvernement fasciste n'est pas habitué à des méthodes humaines. A mon avis, il est utile

que les français qui auraient l'intention de se rendre en Italie en touristes, soient informés

de ce qui risque de leur arriver au-delà des Alpes •.

Sans attacher trop d'importance à l'attitude d'Excelsior et de M. Debia, qui est au

moins en contradiction avec les sollicitations adressées à l'Ambassade Royale et avec le

communiqué du Syndicat National des Journalistes, il y a lieu de relever la différence de

traitement qui est faite à un journaliste italien, M. Carlo Ciucci, arrété dans le sud tunisien

vers la moitié de janvier pour un fait analogue de légèreté et d'imprudence et qui est

encore en prison sous l'accusation d'espionnage.

ALLEGATO N. 2.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BONNET

Pro-memoria

N. 12486. Parigi, l giugno 1939.

Faisant suite à sa note en date du 15 mai dernier, l'Ambassade Royale d'Italie croit devoir signaler ci-après au Ministère des All'aires Etrangères, à toutes fins utiles, de nouveaux faits qui se sont vérifiés, au cours du mois dernier, aux dommages de plusieurs citoyens italiens.

l) Le 16 mai, le Bureau de Police d'Hyères a convoqué M. Giovanni Barozzi auquel il a été reproché de conseiller à ses compatriotes de retourner en Italie. M. Barozzi a été interrogé et frappé par les policiers qui se trouvaient dans le bureau et a été menacé de mesures plus graves s'il ne quittait pas la France immédiatement. Aucune infraction n'a pu étre relevée contre lui et sa conduite est irréprochable.

2) Pareil traitement a été subi, quelques jours auparavant, à Toulon, par M. Loi Giovanni, arrété, incarcéré et frappé en prison pour les mémes raisons.

3) M. Gaetano Zenobi, qui enseigne dans les cours de langue italienne institués dans le département du Var, s'est vu notifier à Toulon un arrété d'expulsion, le 13 mai, deux jours après avoir dénoncé à la Préfecture du Var, en sa qualité de gérant, la section de l'Association des Anciens Combattants Italiens, conformément au décret-loi du 12 avril dernicr.

4) M. Cosma Antonio, Président de l'Association des Anciens Combattants Italiens de Reims a été, lui aussi, frappé d'une mesure d'expulsion peu de jours après avoir dénoncé à la Préfecture l'Association précitée.

5) Dans la deuxième semaine de mai, M. Bonnelli Andrea, demeurant à Vidauban (Var), dont la situation était régulière et qui avait demandé en temps utile le renouvellement de sa carte d'identité, s'est vu notifier une mesure d'expulsion sans avoir commis aucune infraction.

6) Dans le méme temps, une mesure analogue a frappé M. Costa Angelo, demeurant à Toulon, titulaire d'une carte d'identité régulière et encore valable. M. Costa était Président de la Section locale de l'Association Italienne des Mutilés et Invalides de Guerre.

7) M. Allena Giorgio, établi en France depuis 1930 et qui exploitait à Aix-les-Bains

(Haute-Savoie) un salon de coiffure, étant muni de carte d'identité d'artisan, a été l'objetd'un arrété d'expulsion le 26 avril et a du quitter Aix-les-Bains dans un très court délai qui ne lui a pas laissé le temps de régler les all'aires de son commerce. Interrogé peu de jours avant par le Commissaire Spécial de Police de la localité sur ses intentions en cas de confiit, il avait répondu qu'il répondrait à l'appel de son Pays, après quoi le Commissaire de Police aurait ajouté cette simple phrase c tant pis pour vous •.

8) Un arrété d'expulsion a été notifié, le 3 mai, aux époux Matteoni Francesco et Biolchi Germina, demeurant à Chambéry depuis 1930. Quelques jours avant ils avaient répondu avec fierté aux insultes dont leur Pays et eux-mémes étaient l'objet de la part d'éléments irresponsables.

9) Une mesure analogue a frappé, le 15 mai, dans les mémes conditions, M. Scotton Attilio, demeurant à Annecy.

10) M. Tozzi Federico, ex-Agent-Consulair à Solenzara (Corse) qui habite l'ile depuis40 ans et qui est connu des Autorités locales pour ses sentiments patriotiques, a été frappéd'expulsion. Il en a été de méme de M. Tozzi Anselmo, ex-Agent-Consulaire à Ora, de M. Berti Augusto à Calvi et de M. Gallo Giuseppe à Oletta.

11) M. Tosi Pietro, résidant à Arles (B. du Rh.) depuis 40 ans, ancien entrepreneur, après avoir cédé son entreprise à son gendre de nationalité française, avait accepté, à titre bénévole de servir de correspondant Iocal du Consulat Général de Marseille, s'est vu notifier une 'mesure d'expulsion en date du 9 mai, bien qu'en situation régulière et de conduite irréprochable.

12) De nombreuses familles italiennes résidant dans la région de BeJfort ont été l'objet, ces temps derniers, d'interrogatoires et de manoeuvres d'intimidation de la part des Auto

rrtés de police Iocales qui ont procédé sur Ieur compte à des enquEtes en vue c:re savorr

quelle serait leur attitude en cas de conflit.

13) Les nommés Anton!"lli Pasquale. Lucci Angelo et De Dominici Anita, qui enselgnem:dans les cours de langue 1talienne institués dans la circonscription du Consulat Général de Toulouse, ont fait l'objet de mesures d'expulsion sous prétexte qu'ils faisaient de la propagande fasciste au cours de leurs leçons, lesquelles ont lieu sous le contròle des Auto

rités scolaires françaises.

14) Les nommés Signori Rosa née Spinelli, agée de 65 ans, Franco Antonio et PaganoEnrico, ont été l'objet, le 27 avril dernier, d'une mesure qui, bien que légale, n'en est pas moins extrémement sévère. Au moment où ils regagnaient l'Italie et au passage de leur train en gare de Dijon, ils ont été arrétés et incarcéres parce qu'ils ne résultaient pas en

règle avec les dispositions concernant la carte d'identité.

15) M. le Prof. Chanoux, ancien Colonne! de l'Armée Italienne et Lecteur près l'Université de Dijon, a été, le 11 mai dernier, l'objet d'une perquisition à son domicile et d'un interrogatoire au cours duquel des pressions et des manoeuvres d'intimidation ont été exercées à son égard en vue d'obtenir de lui l'aveu d'une prétendue activité d'espionnage.Au cours de l'interrogatoire des phrases insolentes ont été prononcées par le Commissaire enquéteur à l'égard de l'Italie et du Chef du Gouvernement Italien.

16) Les époux Ernesto et Domenica Trepan, établis en France depuis 30 ans ont fait l'objet, le 12 mai, d'une mesure d'expulsion émanant de la Préfecture du Rhòne. Les époux Trepan figuraient inscrits, jusqu'à sa dissolution, au Fascio de Lyon.

17) M. Gibillaro Angelo, établi à Vidauban, correspondant consulaire, a fait l'objet

d'une mesure d'expulsion. D'autres ressortissants italiens établis dans la méme localité ont été d'ailleurs expulsés sans autre raison vraisemblable que celle d'avoir appartenu au Fascio de la localité.

L'Ambassade d'Italie proteste vivement contre les agissements de certaines Autorités locales et croit devoir appeler à nouveau toute l'attention du Ministère des Affaires Etran· gères sur cet état de chose qui semble se généraliser et s'aggraver.

ALLEGATO N. 3

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BONNET

Pro-memoria

N. 12487. Parioi, 1 giugno 1939.

L'Ambassade d'Italie a pris acte des assurances que le Ministère des Affaires Etran. gères a bien voulu lui donner par Sa note en date du 19 avril dernier, touchant l'exemptiol\de ses nationaux de tout service militaire personnel et de toute prestation militaire person.nelle, conformément aux dispositions de la Convention d'établissement italo-française dt> 3 juin 1930.

En remerciant le Ministère des Affaires Etrangères de cette aimable communicatiol\_ l'Ambassade Royale croit devoir rappeler à l'attention du Département, sa note en date du 28 aprii dernier relative à certaines initiatives de quelques Autorités locales ayant pombut d'obliger les ressortissants italiens à faire connaitre s'ils sont ou non disposés à souscrir~ un engagement volontaire.

Depuis l'envoi de cette note les initiatives en question se sont multipliées. Dan!o certains cas elles ont assumé des formes intimidatrices.

C'est ainsi que dans plusieurs communes du département de l'Aude (Lésignan, Conque~o, Salsigne, Trèbes, Montréal St-Hilaire, Pomas, Preixan, Saissac) les Autorités locales auraiem. fait recours à la menace d'expulsion pour obliger les ressortissants italiens à souscrire une demande d'engagement.

La gendarmerie de Levic et de Olivese (Corse) aurait effectué dans le méme bU'I. des visites aomiciliaires au cours desquelles des menaces auraient été proférées contre ceu::~..

qui n'acceptaient pas de s'engager.Dans certains départements l'invitation à souscrire un engagement est souvent adressét> aux ressortissants italiens au moment méme où ils sollicitent le renouvellement de leu~

permis de travail ou de séjour, ce qui constitue, de toute évidence, une forme de pressio:r..qui ne semble pas cadrer avec le texte et l'esprit de la Convention italo-française d'éta. nlissement.

D'une façon générale l'Ambassade estime que toute action ou disposition ayant pombut ou pour effet d'éloigner les intéressés des obligations militaires dans leur Pays d'origine au profit du Pays de résidence est contraire à l'esprit des traités qui lient les deux Pays et aux principes mémes de droit international qui sont à la base de ces traités.

L'Ambassaae Royale saura gré partant au Ministère des Affaires Etrangères s'il voudra bien intervenir aupres des Autorités compétentes afin que ses nationaux ne soient plusl'objet des pressions et des intimidations dont ci-dessus et qu'ils puissent jouir, sans aucune limitation, aes aroits qu'ils tiennent des dispositions de la Convention d'établissement prècitée.

ALLEGATO N. il.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BONNET

Pro-memoria Parigi, 6 giugno 1939.

La Préfecture du Var a adopté depuis quelque temps une attitude inexplicabile à l'égard de la représentation consulaire italienne dans le Département. :sur un total de 12 employés régulièrement munis de récépissé spécial, quatre ont été expulsés: Filippa Luisa, Zanoni Luigi, Vatteroni Carlo et Canavero Lorenzo.

M. Conti Raffaele, Agent Consulaire à St. Raphael a été de méme expulsé.

n. 8626/1553 (l)] il quale si distingue fra tutti gli altri suoi colleghi di Francia per la sua mania di persecuzione contro gli Italiani e per la sua tendenza a vedere una spia in ogni nostro agente od impiegato. Ho infine protestato in particolar modo contro un fogliaccio pubblicato recentemente ad Algeri e contenente volgari insulti contro il nostro Augusto Sovrano.

Dopo aver dipinto al Ministro il panorama generale della presente situazione, ho detto che tutto quanto sta avvenendo in Francia favorisce l'attuazione della politica di rimpatrio degli italiani all'Estero decisa dal Duce e che quindi non avevo interesse ad aggiungere alcun speciale commento, ma mi limitavo ad esporgli lo stato delle cose perchè lui stesso, Bonnet, ne traesse le necessarie conseguenze. La persecuzione contro gli italiani sospetti di fascismo o di attaccamento alle nostre Autorità ed istituzioni era controbilanciata da un aumento di simpatia e di favore da parte delle Autorità francesi verso gli Italiani anti-

Sur les 29 Correspondants consulaires existant dans le département, 3 ont été forcés de se rapatrier pour échapper aux menaces de la part des milieux antifascistes et 10 ont été convoqués par les Autorités de Police et ont été l'objet de pressions et de menace de représailles s'ils ne cessaient pas de correspondre avec leur Consul.

ALLEGATO N. 5.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BONNET

Pro-memoria Parigi, 6 giugno 1939.

Les fonctionnaires italiens en service à la gare internationale de Modane sont l'objet

depuis quelque temps d'actes d'hostilité non seulement de la part d'individus irresponsables

mais méme de la part de certaines autorités locales.

Le 18 avril dernier, un employé de l'Agence Consulaire de Modane, M. Rezzonico, chargé de faciliter aux ressortissants italiens de passage les différentes opérations de transit

(douane, change de monnaie, etc.) et qui portait, ainsi qu'il en avait été autorisé, un

brassard tricolore avec l'indication • Servizio Emigrazione • a été invité par le Commissaire

de Police à quitter ce brassard s'il voulait, continuer son service.

Le 21 du méme mois, Féte Nationale italienne, les Bureaux Italiens de la Gare de

Modane avaient exposé le drapeau italien, comme d'habitude, mais ils ont été priés de

l'enlever par le Vice Commissaire de Police et par le Chef de Gare Français. Ces fonctionnaires

ont ajouté que c les rapports franco-italiens n'étant plus ce qu'ils étaient • les bureaux

italiens de la Gare doivent se tenir strictement à la Convention en vigueur laquelle ne

comprend pas la fete du 21 avril.

Les 13 et 15 mai, le Chef de Gare M. De Finis Gerardo a été insulté à plusieurs

reprises par un groupe de citoyens français ainsi que M. Riotta, fonctionnaire, et M. Chia

lamberto Alberto, cantonnier, qui a été pris à parti par des soldats, accompagnés par un

officier, sans que celui-ci intervienne pour les rappeler à l'ordre.

De méme M. Notti Giovanni, fonctionnaire des Chemins de Fer de l'Etat Italien a

été invité, par le Commissaire de Police, à fournir ses généralités. Le Commissaire aurait

expliqué à l'intéressé que son intervention provenait du fait que une de ses fillettes avait

été photographiée avec des camarades de classe dans les locaux de l'Ecole italienne dans

lesquels figurait une grande photographie du Chef du Gouvernement Italien.

ALLEGATO N. 6.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI FRANCESE, BONNET

Pro-memoria

Parigi, 6 giugno 1939.

Depuis quelque temps les Autorités françaises en Syrie et au. Liban refusent le visa

de retour aux citoyens italiens se rendant temporairement en Italle.

D'après les renseignements parvenus à l'Ambassade il semble que cette mesure ne

soit pas appliquée aux étrangers appartenant à d'autres nationalités. . .

Le Consul Général d'Italie à Beyrouth a été en outre informé par le Haut Commissaire

Français que les Consulats de France ne sont plus autorisés à d_élivrer des yisas d'entr~e

en Syrie et au Liban aux ressortissants italiens et allemands, ces v1sas devant etre demandes

au Quai d'Orsay par l'intermédiaire des Consuls compétents.. . .

Etant donné que les dispositions et les usages en v1gueur concernant les ter~1toues

sous Mandats ne permettraient pas de telles discriminations aux do'!lmages de c~toy<:'ns

italiens l'Ambassade d'Italie saura gré au Ministère des Affaires Etrangeres de voul01r b1en

lui faire connaitre la teneur exacte des dispositions précitées.

•

•

fascisti, nonchè verso le loro organizzazioni. « Così -ho detto testualmente al Ministro -voi finirete per avere in Francia soltanto dei cattivi italiani come avete accolto dei cattivi spagnuoli. Giudicherete voi se ciò sia nell'interesse della Francia ».

Bonnet, dopo avermi detto che si rendeva conto di tutto ciò, e che avrebbe fatto inchieste, dato istruzioni, ecc. mi ha squadernato sotto gli occhi il famoso numero del Piemonte Antifrancese, pubblicato dal Guf di Torino indicandomi uno per uno gli articoli in esso contenuti. Gli ho risposto che mi pareva trattarsi di «un numero unico», ma che, oltre ad essere unico, il giornale stesso era anche il primo che si pubblicasse in Italia con una serie completa di attacchi contro la Francia ed i suoi uomini di Governo, mentre erano ormai diecine di anni che noi assistevamo alla pubblicazione dei vari Marianne, Match, Vu, Choc, ecc. i quali si erano specializzati in una serie di insulti e menzogne che, per essere ormai stereotipati, non mancavano tuttavia di avere il loro valore come espressione di uno stato d'animo di certi settori dell'opinione pubblica francese. E poichè Bonnet mi ha tirato fuori ancora una volta la vecchia storiella della differenza fra stampa libera e stampa controllata, gli ho ripetuto quanto dissi una volta a Roma all'Ambasciatore Beaumarchais, che, per ristabilire una situazione di equilibrio fra le due stampe, occorreva pure che da parte nostra si scrivessero degli articoli ingiuriosi, poichè altrimenti tutto il vantaggio sarebbe stato per la stampa cosiddetta libera. In realtà il Governo italiano era lungi dal prendere la responsabilità di tutte le pubblicazioni italiane, ma sarebbe ben in diritto di far rispondere a quelle francesi sullo stesso tono.

Bonnet mi ha risposto che ad ogni modo occorreva, secondo lui, cominciare una buona volta a modificare l'atmosfera formatasi nelle relazioni italofrancesi e che perciò aveva tenuto prima di ogni altra cosa a riprendere con me quei normali e periodici contatti che gli ambasciatori sono chiamati ad avere col Ministro degli Affari Esteri. ~ Ho notato con dispiacere -egli mi ha detto -che tranne il periodo di interruzione in seguito agli avvenimenti di Praga, tali contatti sono stati più frequenti col rappresentante tedesco che con quello italiano, così come i tedeschi nelle loro varie manifestazioni culturali, sociali ecc. hanno sempre continuato a svolgere cordialmente la loro consueta attività».

Bonnet ha poi soggiunto che in realtà, quando si era trattato di questioni importanti per l'Italia, egli aveva sempre esercitato un'azione moderatrice sulla stampa, così come è stato ultimamente per la questione albanese, nella quale egli si era reso immediatamente conto delle necessità che avevano spinto l'Italia ad agire. Debbo in realtà ricordare che il contegno seguito dal Governo francese nell'occasione della nostra occupazione dell'Albania fu corretto, come risulta dai telegrammi che inviai a V. E. in quell'occasione; mentre se, in un secondo tempo, si notarono le solite intemperanze giornalistiche, queste furono dovute all'azione inglese ed alle forze antitaliane di diverso generè che agiscono con preponderanza assoluta sulla stampa francese.

Bonnet ha pure lamentato che mai egli ha avuto alcuna risposta a parole di simpatia verso l'Italia da lui in passato pronunziate in occasione di suoi

discorsi politici. Non ho risposto naturalmente a queste recriminazioni, dato il carattere personale che Bonnet ha voluto dare a esse, senza entrare nella questione generale dei rapporti fra i due Paesi

Per quanto riguarda tali rapporti, Bonnet si è pure meravigliato con me del fatto che alcuni giornali italiani, dopo che V. E. aveva chiarito a FrançoisPoncet la portata delle rivendicazioni italiane, avessero rimesso in questione richieste di ordine territoriale. Gli ho risposto che naturalmente per il Governo francese non può aver valore che quanto dice il Ministro degli Affari Esteri d'Italia.

Ho approfittato dell'occasione per esprimere a mia volta sorpresa per il discorso pronunciato ieri dal Presidente della Compagnia del Canale di Suez [mio telespresso n. 3752/1641 in data odierna (1)], discorso che è in contrasto con quanto mi ebbe a dire lo stesso Bonnet (mia lettera n. 3236/1388 del 17 maggio u. s.) circa la sua ottima impressione sulla ragionevolezza delle richieste formulate da V. E. a François-Poncet, fra cui naturalmente quella di Suez. Bonnet mi ha risposto che il discorso del Marchese di Vogué non aveva nessuna importanza e che non bisognava farne conto. Egli ha aggiunto a questo punto che era sempre disposto personalmente ad arrivare alla normalizzazione dei rapporti con l'Italia mediante negoziati che ci dessero giuste soddisfazioni e che permettessero «al Ministro degli Esteri francese di andare in Italia ed a quello italiano di venire a Parigi», ma che l'opinione pubblica francese era ancora assai montata e incapace di comprendere l'utilità di tali negoziati nella perdurante incertezza della situazione internazionale. Ha accennato specialmente alla questione di Danzica che pende tutt'ora sull'Europa come una spada di Damocle, all'alleanza italo-tedesca ed agli obblighi che questa comportava per l'Italia, alla decisione ormai definitiva della Francia di opporsi a qualsiasi altro colpo di forza, accettando eventualmente la guerra la cui responsabilità sarebbe ricaduta sugli altri, e ha terminato col dire che, dopo quanto Hitler aveva detto · a Monaco «di non volere i cèchi nemmeno se glieli regalavano » il Governo francese non poteva ormai avere più molta fede in trattative internazionali.

Gli ho risposto che se il Governo francese riconosceva che vi erano delle questioni da risolvere e che era suo interesse di risolverle, dalla soluzione stessa di tali questioni sarebbe rinata la fiducia internazionale. Secondo me, l'alleanza fra l'Italia e la Germania era una ragione di più e non una ragione di meno per la Francia di risolvere le questioni che aveva pendenti con noi, mentre d'altra parte i leali contatti che l'ambasciatore di Francia poteva avere con

V. E. a Roma dovevano servire a chiarire tutto quanto poteva ancora non essere comprensibile all'opinione pubblica francese, ma di cui egli certo si rendeva conto come uomo di Stato.

La conversazione è finita così cordialmente e Bonnet mi ha detto che mi avrebbe richiamato fra una diecina di giorni per darmi conto delle varie questioni concernenti i nostri connazionali in Francia per le quali ero andato a parlargli.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2784/1192. Sofia, 7 giugno 1939.

A telegramma per corriere di V. E. 10659/C del 3 corrente (2).

L'impress'ione che il Regio Ministro in Budapest registra, a conclusione

delle sue comunicazioni di cui al telecorriere surriferito di V. E., sul maggior

irrigidimento ed intransigenza dell'atteggiamento romeno nei riflessi dei suoi

rapporti con l'Ungheria, corrisponde esattamente all'impressione che qui si ha

dell'atteggiamento stesso nei confronti della Bulgaria.

Questa impressione, che manifesta oramai un'evidenza dopo il peggioramento

dei rapporti bulgaro-romeni a seguito dei noti incidenti dobrugiani, è tanto più

sensibile, dopo le speranze ::1 suo tempo intravvedute, come segnalai, di una

soluzione del problema della Dobrugia in accordo con la Romania.

Nel parlarmi di tale atteggiamento, questo Presidente del Consiglio non

ha mancato a varie riprese di metterlo sul conto della sensazione di maggior

sicurezza data alla Romania dalla recente garanzia britannica, e di metterla a

raffronto con l'intransigenza manifestata in analoga condizione dalla Polonia

verso la Germania.

L'AMBASCIATORE A BRUSSELLE, LOJACONO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2495/647. Brusselle, 7 giugno 1939.

Ho l'onore di rispondere al quesito postomi da V. E., col telegramma circolare n. 386 (1), circa la posizione di questo Paese di fronte alle Potenze dell'Asse e alle Potenze democratiche nei riguardi dei patti di non aggressione e dei patti di garanzia.

Posizione giuridica

La posizione giuridica del Belgio di fronte ai due aggruppamenti politici europei è interamente ed esclusivamente contenuta nei termini delle dichiarazioni di garanzia fornite dalla Francia ed Inghilterra il 24 aprile 1937 e dalla Germania il 13 ottobre 1937. Allego, a titolo di documentazione, il testo delle due dichiarazioni (2).

Per potere esaminare, ora, il valore di queste due dichiarazioni, l'impiego che il Belgio intende farne, la connessione di esse nel quadro di precedenti atti fondamentali internazionali, la sopravvivenza e la decadenza totale o parziale, bilaterale od unilaterale, delle disposizioni di detti atti precedenti, ed infine la funzione del Belgio nel quadro della sicurezza collettiva e del non ricorso alla guerra, occorre risalire alquanto indietro nel processo di maturazione della nuova politica di « indipendenza » assunta dal Belgio col famoso discorso del Re Leopoldo III del 14 ottobre 1936.

Sviluppo storico

La neutralità «imposta», che ebbe la sua origine nei Trattati del 14 ottobre 1831 e del 19 aprile 1839, fu alternativamente considerata nel Belgio durante tre quarti di secolo come un deplorevole ingombro allo svolgimento di una politica di Stato sovrano ovvero come un provvidenziale schermo di protezione a seconda della maggiore o minore distanza con cui si prospettavano i pericoli di guerra.

Durante le schiarite di orizzonte, il Belgio propendeva per liberarsi dall~ posizione di Stato permanentemente neutralizzato; quando invece si addensavano le nuvole temporalesche, esso si aggrappava tenacemente alla sua neutralità ed alle garenzie che vi erano connesse.

In realtà, poichè le circostanze ed i mezzi per affrontarle si misurano col metro delle grandi necessità, nessuno può disconoscere che il Belgio dovette alla sua neutralità permanente il beneficio di uscire indenne dalle crisi che Io minacciarono nel corso della sua esistenza sino al 1914; e che, per essere precisi, si addensarono in tre momenti distinti: dal 1831 al 1839, in vista della reazione olandese al distacéo delle provincie belghe; dal 1850 al 1860 in vista delle mire annessionistiche del secondo Impero napoleonico; ed infine nel 1870, quando sembrò un miracolo che le operazioni di guerra franco-prussiane non dilagassero in territorio belga.

Se nel 1914 il congegno non resse, ciò non significò che esso fosse inutile

o cattivo; significò soltanto che, dopo avere lungamente servito, esso si trovò un bel giorno, come avviene per qualsiasi congegno, innanzi a sforzi o pressioni superiori alla sua capacità di funzionamento. Ma da questo a dichiarare inservibile un congegno che aveva funzionato per tre quarti di secolo, ci corre.

All'uscita della guerra mondiale, tre elementi psicologici e politici concorsero tuttavia a schierare il Belgio sulla tesi del ripudio della neutralità permanente:

a) la fierezza di avere valorosamente combattuto e di non meritare più la qualifica umiliante di Stato permanentemente neutralizzato; b) la ferita ancora fresca della violazione sofferta, che portava ad un senso istintivo di discredito del regime di neutralità; c) ed infine la sensazione del collasso germanico che poteva permettere al Belgio il lusso di una politica di libere inclinazioni.

In base a queste disposizion'i di spirito, il Belgio ottenne che nell'Art. 31 del Trattato di Versaglia fosse proclamato che i trattati del 19 aprile 1839, i quali stabilivano, prima della guerra, il regime internazionale del Belgio, non corrispondevano più alle nuove circostanze.

Era fondato credere allora, almeno da parte belga, che quel tanto di sicurezza che questo Paese perdeva ripudiando il regime di neutralità, fosse largamente coperto, per altro verso, dall'istituzione della Società delle Nazioni, nell'atto stesso della Pace di Versaglia; e che le servitù militari imposte alla Germania, soprattutto con la lunga demilitarizzazione della zona renana, formassero un cuscinetto di protezione sufficiente per una sicurezza non vincolata a formule di neutralità permanente.

D'altra parte l'appoggio della Francia, uscita vittoriosa ·da Versaglia più che dai campi di battaglia, costituiva un elemento di sicurezza di fatto che il Belgio si affrettò ad accaparrarsi, come primo atto della sua politica di Potenza sovrana, concludendo il famoso accordo militare del 7 settembre 1920, nel quale gli Stati Maggiori della Francia e del Belgio stabilivano in comune una serie di misure militari da prendere per parare all'eventualità di un ritorno offensivo della Germania contro il Belgio o contro la Francia.

Sulla portata, oltre che sull'opportunità di questo accordo, fu lungamente discusso giacchè se da una parte si trattava di impegni presi da autorità tecniche che non potevano coinvolgere la politica fondamentale dello Stato, dall'altra era inconcepibile il pensiero che le autorità tecniche marciassero allegramente per conto loro senza la consapevolezza di una comunione di idee con le rispet

tive autorità politiche. Inoltre, concorsero ad accrescere la importanza del patto e la ambiguità dei suoi termini le circostanze della comunicazione di esso alla Società delle Nazioni e della pubblicazione fatta dalla Società delle Nazioni di un riassunto adulterato o per lo meno incompleto di esso e delle relative lettere di accompagnamento, secondo le quali l'accordo apparisce come operante anche all'infuori del caso di «aggressione germanica non provocata l).

Gli impegni imprudenti assunti dal Belgio con questo accordo, la mancanza di un accordo simmetrico con l'Inghilterra che ne avrebbe attenuato i rischi, la partecipazione del Belgio all'occupazione militare di alcune città della Renania per ricondurre la Germania all'adempimento delle riparazioni, possono legittimare il paradosso che il Belgio si facesse in quattro, insieme con la Francia, per parare il pericolo germanico, non nella convinzione che questo pericolo esistesse, bensì nella convinzione opposta di trovarsi dinanzi ad un avversario legato al palo della tortura, ed incapace perciò di reagire alle facili ostentazioni di potere militare a cui il Belgio si dedicava nella frenesia di usare ed abusare del suo nuovo stato di «non neutralità :..

Non era tuttavia questa politica sbrigliata del Belgio che poteva, dopo le aberrazioni di Versaglia, mantenere l'Europa nell'aberrazione ancora maggiore di ignorare e lasciare alla mercè del caso, o di una volontà unilaterale, o di una necessità strategica le cui attrattive non solleticano soltanto la potenza d'urto germanica, questo triangolo strategico del Belgio ove l'Europa si è eternamente incontrata, come nella pianura padana, per risolvere i suoi eterni conflitti.

Una posizione strategica come questa si può definire, con linguaggio di attualità, il « ring:. dell'Europa. Più facilmente accessibile che la pianura padana, il triangolo belga non ha avuto la sorte di divenire il trampolino di un Impero.

Popolato da un complesso demografico privo di omogeneità e guidato da una dinastia che, per quanto gloriosa, si è prefissa unicamente il compito di regnare e non di imperare, lo Stato belga non ha niente del bellicoso Piemonte che, trovandosi anch'esso ad un crocevia degli eserciti di Europa, ne profitta per urtare invariabilmente sulla destra o sulla sinistra, col risultato sistematico di una inesorabile avanzata a colpi di spalla sulla penisola, sul Mediterraneo e fino all'Arce leggendaria di Roma. In grazia di che, la funzione passiva di un campo di battaglia calpestato dagli eserciti di tutto il mondo si trasforma e si eleva alla funzione supremamente attiva di una posizione centrale di dominio su quel Mediterraneo che è il fulcro della vita del Globo.

Un popolo che non sa o non vuole trarre questo dovere di imperio dal tremendo privilegio di trovarsi sempre al centro della mischia non può sfuggire al destino di essere alla mercè degli eserciti in marcia. Ciò avverrà con tanta maggiore frequenza o probabilità quanta maggiore è la necessità di estendere le fronti e di aggirare le ali, imposta dalle dimensioni sempre più totalitarie della guerra moderna.

L'Inghilterra, la Francia, la Germania, prospicienti sulle corde del «ring »,

e la stessa Italia, attrattavi dal giuoco delle connessioni della guerra senza

limiti, a sei anni di distanza dal disinteresse mostrato a Versaglia verso la

funzione strategica del Belgio, tornano sui loro passi; e poichè il mondo, anche

pensando alla guerra, non può fare a meno di vivere e di esprimersi in una con

'li · Documenti diplomatici· Serie VIII ·Vol. XII

cezione di convivenza pacifica, le quattro Potenze si incontrano nel proposito

di ripristinare, sia pure sotto altre formule esteriori, la intangibilità del territorio

belga mediante gli accordi idilliaci di Locarno del 16 ottobre 1925.

Il male sì fu che il Patto renano, che fa parte del complesso degli accordi

sopradetti, connetteva la sicurezza delle frontiere belghe a quella della fron

tiera franco-germanica, con tutto il bagaglio delle demilitarizzazioni unilaterali

stabilite da Versaglia, e faceva dello stesso Belgio, garentito, uno dei garanti

dello statu quo territoriale franco-germanico. Il vizio fondamentale del Patto

renano risiedeva dunque nella contraddizione di volere, da una parte, salvare

ii Belgio dal pericolo di essere coinvolto in una guerra, per finire, poi, dall'altra

parte, con coinvolgerlo, automaticamente, in qualsiasi conflitto franco-germanico

pel semplice fatto di attribuirgli la funzione di garante della frontiera renana.

Come se non bastasse questa contraddizione, sopravvenivano precisazioni

tanto da parte francese quanto da parte belga per confermare che l'accordo mi

litare franco-belga del 7 settembre 1920 continuava ad aver vigore nel quadro

del Patto di Locarno.

Non si può dire dunque se erano per il Belgio maggiori le garanzie che

riceveva o i pericoli a cui si esponeva col Patto di Locarno. In verità, siccome

il focolare di pericolo risiedeva un1camente sulle frontiere franco-germaniche, il

solo fatto di chiamare in causa il Belgio per difendere queste frontiere annullava

praticamente il principio di inviolabilità del suo territorio, che poteva divenire

il territorio di un belligerante qualsiasi al primo squillo di guerra in Europa.

Le cause di intranquillità del Belgio erano già enormi di per se stesse di

fronte a queste gravi eventualità ed al crescente vigore con cui la Germania

si rimetteva in piedi, quando la Francia procedette all'allargamento dei foco

lari di conflitto con la conclusione del Patto di mutua assistenza coi Soviet.

Questa mossa inopportuna potè consentire alla Germania di dichiarare decaduti gli accordi di Locarno e di rioccupare la Renania, il 7 marzo 1936. Contemporaneamente l'azione della Lega delle Nazioni si disarticolava definitivamente nello scacco completo del suo piano contro l'Italia e tutto il concetto della sicurezza collettiva e della cosidetta collaborazione europea a servizio della pingue digestione franco-britannica cadeva in acqua.

Di fronte .a queste nuvole minacciose, il pendolo delle velleità antineutrali del Belgio torna precipitosamente sulle posizioni di prudenza. La parola «neutralità » riacquista i suoi fascini. Tuttavia, si vuole ancora salvare la faccia app'iccicando alla stessa parola la qualifica di « volontaria » invece che quella prebellica di «imposta ».

Da qui nasce la nuova politica, detta per eufemismo di «indipendenza», che tende a buttare a mare in tutta fretta gli impegni capaci di coinvolgere il Belgio in un conflitto ed a riacchiappare una boa di salvezza di garanzie unilaterali a cui aggrapparsi -per quel tanto che possano valere -al sopraggiungere della tempesta.

Accanto a questo atteggiamento giuridico-politico, appare il fermo proposito -che salva il prestigio di tutto il sistema e gli fornisce un contenuto di rispettabile serietà -di contare innanzi tutto sulle forze di un esercito da ricostituire saldamente per difendere fino all'estremo le frontiere del Paese ed impedire che esso sia violato da forze straniere.

Non è però senza alternative di incertezze che si. arriva a questa con~ elusione.

Cosi, nel marzo 1936, il Governo belga, mentre si stacca dall'accordo militare con la Francia del 7 settembre 1920 -e lo dichiara decaduto -procede a scambi di vedute con Londra per l'adozione di misure, sia pur provvisorie, nell'attesa della conclusione, in cui ancora si sperava, di un accordo generale che sostituisse l'accordo di Locarno. Questi scambi di vedute portano ad una dichiarazione del 19 marzo 1936 datata da Londra in cui si parla di contatti fra gli Stati Maggiori i~glese, francese e belga, per assicurare una rapidità di intese comuni in caso di emergenze nel .Periodo transitorio che precederebbe la conclusione del nuovo accordo occidentale.

Come si vede il pendolo aveva ancora le sue oscillazioni dalla parte delle democrazie, mentre la buona prudenza consigliava un sistema assolutamente equidistante tra i due grandi raggruppamenti europei.

Fu l'azione personale del Re Leopoldo III che valse a rompere gli indugi. Nel discorso pronunziato in un solenne Consiglio dei Ministri il 14 ottobre 1936, e dato poi al popolo ed agli organi costituizionali come direttiva generale di governo, Sua Maestà dichiarava che l'organizzazione militare e la politica internazionale del Paese dovevano avere una scopo unico: allontanare la guerra dal territorio nazionale. La situazione geografica -continuava il Re -impone al Belgio di mantenere un apparecchio militare di :;;tatura sufficiente per dissuadere qualsiasi dei suoi vicini dall'idea di valersi del territorio belga per attaccare un altro Stato. Gli impegni del Belgio non debbono andare al di là di questo. Qualsiasi politica unilaterale indebolisce la posizione del Belgio all'estero, suscita divisioni all'interno e non concorre allo scopo giacchè, per pronto che sia il soccorso di un alleato, esso non interverrebbe che dopo l'urto fulmineo dell'invasore. Questa politica « esclusivamente ed integralmente belga » deve risolutamente mirare a collocare il Belgio, come la Svizzera e l'Olanda, al di fuori dei conflitti dei suoi vicini.

La nuova politica di indipendenza non poteva basarsi peraltro sull'elemento esclusivo e negativo dell'assenza di ogni impegno compromettente verso i propri vicini: occorreva altresi che questi ultimi la accettassero, svincolando il Belgio dai predetti impegni senza per questo cancellare i propri.

È questo il senso e la finalità della dichiarazione franco-britannica del 24 aprile 1937 da cui questo rapporto prende le mosse.

Differenze tra le due dichiarazioni di garanzia

La differenza tra la dichiarazione franco-britannica e la dichiarazione tedesca è questa: che la prima pone come condizione dell'assistenza franco-britannica la fedeltà del Belgio al Patto della Società delle Nazioni e definisce l'assistenza stessa come quella prevista dagli accordi di Locarno e dalla Dichiarazione di Londra del 19 marzo 1936; mentre la dichiarazione tedesca ignora naturalmente tanto la Società delle Nazioni quanto gli accordi di Locarno e, con evidente richiamo all'eventualità che il Belgio sia chiamato a dare possibilità di passaggio per le sanzioni militari previste dall'art. 16 del Patto della Società delle Nazioni, pone come condizione della assistenza germanica la astensione del Belgio da qualsiasi azione militare contro la Germania in caso di conflitto in cui questa si trovi impegnata.

Atti internazionali che sopravvivono in tutto o in parte alle dichiarazioni di garanzia

Quali sono gli Atti internazionali che sopravvivono, in tutto o in parte, bilateralmente o unilateralmente, alla nuova politica di indipendenza del Belgio, nei confronti coi due aggruppamenti dell'Asse e delle Potenze democratiche?

A) Del Trattato di Versaglia sopravvivono le clausole territoriali in base alle quali risulta definito il territorio del Belgio, alla cui inviolabilità si riferiscono le dichiarazioni franco-britannica e germanica.

B) L'art. 31 che diclliara non più corrispondente alle condizioni del tempo i Trattati di neutralizzazione del 1839, e che vincola il consenso della Germania a qualsiasi convenzione che regoli il nuovo regime internazionale del Belgio, è .assorbito nelle dichiarazioni sopradette.

C) Il Patto della Società delle Nazioni formalmente sopravvive, ma è contestata la compatibilità dell'art. 16 con lo spirito delle dichiarazioni di garanzia, specialmente se si considerino i termini della garanzia germanica. Il fatto che da parte belga la dichiarazione germanica sia ufficialmente accettata senza riserve, fa ritenere che il principio di fedeltà del Belgio a Ginevra non abbia più altro valore che quello di una manifestazione platonica.

Del resto è qui accettata come pacifica l'interpretazione dell'art. 16 del Patto della Società delle Nazioni nel senso che non esistono più obblighi di sanzioni militari per alcuno, e tanto meno per il Belgio. Nella relazione al bilancio degli Esteri, presentata dalla Commissione della Camera dei Rappresentanti il 6 giugno corrente, è categoricamente confermata la dichiarazione fatta dal delegato belga all'ultima Assemblea della Società delle Nazioni il 16 settembre 1938, in questi termini: «Il Belgio figura tra gli Stati che, riuniti nel luglio scorso a Copenaghen, hanno deciso di mantenere la linea di condotta che si sono tracciati e che considerano tutto il sistema previsto dall'art. 16 del Patto, sia in quello che concerne le sanzioni economiche che le facilità di passaggio, come un sistema che, nelle condizioni attuali e secondo la pratica seguita negli anni scorsi, ha acquisito un carattere di non obbligatorietà». La Commissione Parlamentare aggiunge: «La grandissima maggioranza dell'Assemblea (di Ginevra) si è formalmente associata a questo punto di vista. Esso è stato favorevolmente apprezzato anche dalle due Potenze, membri della Società delle Nazioni, che concorrono nella garanzia di inviolabilità del nostro territorio -Inghilterra e Francia -ed i principi a cui esso si inspira furono applicati dal Governo in occasione della crisi di settembre con l'approvazione espressa del nostro Parlamento. Del resto l'art. 121 della nostra Costituzione si oppone formalmente a qualsiasi passaggio armato che non sia autorizzato da una legge. Il Belgio non deve per nulla temere che gli obblighi assunti di fronte alla Società delle Nazioni possano trascinarlo al di là dei limiti della propria difesa».

D) Il Patto di Locarno è estinto nei rapporti del Belgio con la Germania. Invece nei rapporti del Belgio con la Francia e l'Inghilterra esso è claudicante: sopravvive, in forza delle lettere di garanzia del 24 aprile 1937, per tutti gli impegni che corrono dalla parte delle Potenze democratiche verso il Belgio ed è estinto per tutti gli impegni che corrono da parte del Belgio verso le Potenze democratiche.

E) La dichiarazione di Londra del 19 marzo 1936, sulle intese di Stati Maggiori, è egualmente claudicante: vige, in forza delle lettere di garanzia sopra citate, da parte delle Potenze democratiche verso il Belgio e non vige da parte del Belgio verso le Potenze democratiche.

F) Infine il Patto di Parigi del 27 agosto 1928 (Briand-Kellogg) per il non ricorso alla guerra resta per il Belgio come una pura manifestazione platonica tanto più che, essendo stato firmato egualmente dalle Potenze dell'Asse e dalle Potenze democratiche, non muta per nulla la posizione di equidistanza del Belgio verso le une e le altre.

Conclusione

Al termine di questo studio, si può giungere alla conclusione che il Belgio, volendo ad ogni costo evitare di essere coinvolto in una guerra, segue una scrupolosa politica di equidistanza di fronte ai due grandi aggruppamenti europei.

Giunti però a questo punto, giudichiamo atto di omissione e di inesatta documentazine quello di tacere che tutti gli altri elementi della vita morale e spirituale di questo popolo, al di fuori dell'atteggiamento freddamente ufficiale e giuridico del Governo, sono radicalmente influenzati di teorie e mentalità democratiche, di simpatia per la Francia, di ammirazione direi quasi irragionevole verso l'Inghilterra, di rancore verso la Germania e di timore non disgiunto da odio verso il sistema dell'Asse.

Questo deve avere il suo peso nella valutazione della posizione di equidistanza del Belgio, non essendo escluso, in un regime parlamentare, che una lunga politica di calcolo e di prudenza perseguita freddamente dai Governi possa all'ultima ora, nel turbine dei rivolgimenti internazionali, subire anche essa i suoi improvvisi rivolgimenti o quanto meno l'influsso di sentimenti popolari che le fiamme di una guerra prorompente possono portare ad improvvise incandescenze.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AI PREFETTI DI BARI, BOLOGNA, BRINDISI, GENOVA, MILANO, NAPOLI, TORINO, TRIESTE, TARANTO

T. IN CHIARO 391 R/C. Roma, 8 giugno 1939, ore 15,30.

In seguito all'avvenuta assunzione da parte dell'Italia di tutti i servizi diplomatici e consolari albanesi, i consoli d'Albania nel Regno cessano dalle loro funzioni.

Prego pertanto V. E. invitare codesto Console di Albania a consegnare a

V. E. archivio debitamente inventariato nonchè emblemi bandiere timbri e eventuali valori.

V. E. potrà continuare a valersi per il momento qualora lo giudichi necessario dell'opera dei cittadini albanesi residenti in codesta Provincia riferendo al riguardo a questo Ministero Sottosegretariato Affari Albanesi e per conoscenza

R. Ministero Interno.

Saranno successivamente impartite istruzioni per rilascio e rinnovo passaporti a cittadini albanesi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI

T. 390/103 R. Roma, 8 giugno 1939, ore 11.

Con altro telegramma Vi trasmetto telegramma del R. Ambasciatore a Berlino n. 355 del 5 giugno c. a. (1).

Circa il n. l) siete autorizzato a parlare opportunamente nel senso indicato. Questione uscita Jugoslavia da Società delle Nazioni non fu trattata in modo speciale in Italia, pur facendosi chiaramente conoscere nostro pensiero che è identico a quello tedesco.

Circa il n. 2) conviene incoraggiare opportunamente tendenze segnalate nei riguardi Turchia. Ove Belgrado si preoccupasse di un'attitudine meno amichevole che Turchia potesse assumere in conseguenza verso Jugoslavia, potete far sentire costi che Jugoslavia potrà sempre contare su nostro aiuto ed assistenza.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A HSIN KING, GUADAGNINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 59. Hsin King, 8 giugno 1939, ore 23,30 (per. ore 24).

Mi rifersico al m'io telegramma n. 57 (3).

Questo corrispondente della Reuter, informatore attendibile e unico autorizzato a visitare campi dei recenti scontri alla frontiera mongola, mi ha comunicato alcuni particolari.

Forze aeree mongolo-sovietiche consistono in apparecchi leggeri da bombardamenti tipo c: E :., scadenti e cui lentezza e relativa difficoltà manovra può spiegare catastrofico risultato contro le forze aeree giapponesi nettamente inferiori in numero.

Truppe mongole erano comandate da ufficiali russi, come pure russi erano quasi tutti i piloti.

Da parte del Manciukuò truppe impegnate sono state in massima parte giapponesi. Informatore ha confermato che gli attacchi aerei e campali sono stati tutti completamente respinti. Esperienze settimana scorsa hanno confermato quindi Stato Maggiore giapponese convinzione superiorità proprie forze armate. Informatore stesso affermato che soltanto ordini Tokio hanno impedito armata Kuang Tung procedere senz'altro al contrattacco.

Circa ragioni che possono avere causato attacchi contro la frontiera mancese, egli ritiene trattarsi di tentativo diversivo sovietico che avrebbe tentato spingere mongoli contro quel particolare lato frontiera per distrarre attenzione dei giapponesi da altri punti da cui parte truppe e materiale bellico sarebbero stati recentemente ritirati ed inviati in Europa.

IL LUOGOTENENTE GENERALE A TIRANA, JACOMONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 205. Tirana, 8 giugno 1939.

Gemi! Dino è venuto stamane a riferirmi un colloquio che egli ha concesso a titolo personale al Ministro di Grecia signor Skeferis e ad altri membri del corpo diplomatico.

Il signor Skeferis ha protestato contro il tenore della lettera circolare trasmessa da questo Ministero degli Esteri a tutte le Legazioni Estere e della quale ho trasmesso copia, specie per la parte concernente la dichiarazione di incompetenza del Governo Albanese a concedere ancora i privilegi e le immunità diplomatiche. Egli inoltre ha richiesto che la immunità alle rappresentanze estere qui, venisse conservata per un certo periodo di tempo, necessario a smobilitare le cancellerie.

A queste richieste del signor Skeferis, che parlava un po' a nome proprio e un po' a nome del Corpo Diplomatico, di cui era decano, senza tuttavia accennarvi chiaramente, il signor Gemi! Dino ha risposto ribattendo con molta efficacia che non poteva ormai più parlare come ministro degli Esteri essendo decaduto da questa carica e che lo stesso Ministero degli Esteri di Tirana aveva con la data del 3 giugno, cessato di esistere. Avendo allora il signor Skeferis chiesto non senza ironia se gli albanesi ormai dovevano attendere solo ordini da Roma, Gemi! Dino ha risposto con energia facendogli osservare che frasi di questo genere (egli ha citato anche l'altra dell'invio di truppe albanesi in Africa) provenienti proprio da Legazioni Estere, lo avevano spinto ad affrettare la conclusione dell'accordo sull'unificazione del servizio diplomatico consolare dell'Italia e dell'Albania, che aveva infine ritenuto opportuno di trasmettere ai Capi Missione copia del testo dell'accordo itala-albanese sull'unificazione dei servizi diplomatici consolari, affinchè essi stessi potessero rendersi conto che la Sede ormai ove questioni del genere dovevano essere poste non era più 'rirana ma Roma.

Dalle altre conversazioni che Gemi! Dino ha avuto con i Ministri di Turchia, d'America e di Jugoslavia è apparso che il Corpo Diplomatico qui si prepara a partire. A tutti egli ha ancora chiarita la circolare inviata ribadendo il concetto che esulava dal Governo Albanese ogni competenza circa il mantenimento, anche in via provvisoria, dei privilegi e immunità diplomatiche.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 87. Berlino, 8 giugno 1939 (per. giorno 9).

Ribbentrop mi ha comunicato oggi di aver dato istruzioni al Ministro tedesco a Sofia di premere sulla Bulgaria per farla aderire al Patto Anticomintern. Anteriormente, egli aveva già fatto in modo che la Bulgaria venisse agevolata in tutto quanto riguarda il suo riarmo.

Relativamente alla visita bulgara a Berlino, Ribbentrop ha aggiunto che essa, dato il sopravvenire dell'estate, dovrà necessariamente essere rinviata ad ottobre.

L'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 21. Londra, 8 giugno 1939 (per. giorno 12).

Telegramma per corriere di V. E. n. 376 del 2 giugno u. s. (4).

Dalle informazioni riservate che ho raccolto non risulterebbe che, almeno fino a questo momento, sia stato sollevato nelle trattative anglo-turche il prQblema di una partecipazione militare dei turchi alla difesa del Canale di Suez e delle frontiere dell'Egitto.

Con ciò non intendo affatto escludere eventualità cui si riferisce telegramma

n. 376 di V. E. Anzi, il contrario. Qui si considera accordo anglo-turco come un vero patto di alleanza militare per il caso di un conflitto colle Potenze dell'Asse. Attualmente trovasi a Londra una speciale missione militare turca per

noti negoziati per rifornimenti di una considerevole quantità di materiale da guerra alla Turchia, e a tali trattative faranno seguito accordi di carattere complementare fra Stati Maggiori britannico e turco. (Mio telegramma n. ~~27 del 5 corrente) (1). È oggi opinione corrente nei circol'i governativi e delle forze armate, che futuri accordi fra Stati Maggiori britannico e turco dovranno essere coordinati cogli accordi militari già esistenti anglo-egiziano e anglofrancese e cogli accordi in preparazione franco-turco e anglo-sovietico.

Riferirò a V. E. tutte le notizie che mi sarà possibile raccogliere sull'argomento, man mano che tali trattative fra Stati Maggiori saranno iniziate e procederanno.

Non ho mancato inoltre di attirare sul telegramma di V. E. attenzione di questi Addetti Militari perchè ne abbiano norma.

IL CONSOLE A WELLINGTON, D'ACUNZO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 786/138. Wellington, 8 giugno 1939.

L'intenzione manifestata dal Primo Ministro Australiano (Signor Menzies) di interessare il popolo alla politica estera in misura molto più larga di quanto non vi sia interessato finora. ha per riflesso l'attenzione di qualche organo della stampa di Nuova Zelanda sulla politica estera del Governo Laburista che regge questo Paese.

Essendo questa stampa quotidiana unanimemente contraria al Governo, il richiamo alla ribalta di questa cenerentola che è qui la politica estera, è consistito in una pura e semplice deplorazione; quella cioè del pieno appoggio dato a Ginevra dall'Alto Commissariato di N. Z. (signor Jordan) alla domanda della Cina intesa all'adozione da parte della Società delle Nazioni di misure sanzioniste contro il Giappone.

Duplice è il motivo di biasimo in quanto che «i Dominii pur essendo Stati sovrani per definizione -e pertanto autorizzati ad avere proprie opinioni sulle questioni estere -sono legati insieme in un sistema federale chH è investito come un tutt~ unico nei periodi di crisi internazionali ».

Contrasti di opinioni come quello rivelato a Ginevra tra la Gran Bretagna ed uno dei suoi Domini, non servono ad aumentare il peso dell'opinione dell'Impero e la sua influenza sulle soluzioni delle crisi stesse.

In secondo luogo l'azione antinipponica del rappresentante neozelandese ha avuto anche il torto di essere in contrasto con gli sforzi che sta compiendo la Gran Bretagna per evitare che il Giappone stringa vieppiù i suoi legami con le Potenze dell'Asse.

Poichè precisamente un anno fa lo stesso signor J ordan, discutendosi a Ginevra la questione del riconoscimento della conquista italiana dell'Etiopia, assunse il medesimo atteggiamento di contrasto con l'opinione della Gran Bretagna; poichè nel novembre successivo la Nuova Zelanda non uni il proprio riconoscimento a quello pronunziato dalla Gran Bretagna e dagli altri suoi Dominii, nè pensò a procedervi nel gennaio del corrente anno durante la visita del signor Chamberlain a Roma, nè -come mi risulta -intende ancora farlo, si sarebbe indotti a credere alla esistenza di un abbastanza rilevante dissenso tra la N. Z. e la Madre Patria.

In realtà si tratta di ben altro: la Nuova Zelanda ed il suo Governo, da Monaco in poi, sono arciconvinti della necessità di una incondizionata solidarietà con la Madre Patria e con tutti gli altri membri dell'Impero, e più volte, in occasione delle trascorse crisi, il Primo Ministro ha dichiarato -come ho a suo tempo telegrafato -che se la Gran Bretagna sarà in guerra la N. Z. sarà al suo fianco dovunque.

L'attività nel campo della preparazione bellica dimostra, infatti, che questa solidarietà non è solo una semplice affermazione verbale.

Ma ci sono i grandi principii democratici del Partito laburista da salvaguardare. Altri Paesi sono costretti a dei contorsionismi per adattare la loro politica tra i principi e la realtà. Ma si tratta di Paesi che hanno delle responsabilità che la Nuova Zelanda non ha, poichè la sua piccolezza ed il suo isolamento nel punto più remoto della Terra rendono praticamente irrilevante il suo atteggiamento, e d'altra parte perchè, qualunque questo sia, nulla essa ha da temere dal risentimento dei terzi fin quando alla Gran Bretagna è affidata la difesa del suo territorio ed alla Gran Bretagna vende la quasi totalità della sua produzione.

Essa, dunque, si permette il lusso, a buon mercato, di esibire una intransigenza su quelli che, a suo avviso, sono i sacri principi della morale interna

zionale, mentre d'altra parte si rimette talmente a quel che fa la Gran Bretagna che mai uno degli atti di questa è discusso da parte del Parlamento o della stampa, e che mai si profila l'ombra di una iniziativa di politica estera.

Nel marzo scorso è sembrato che il Primo Ministro (signor Savage), che è anche Ministro degli Esteri, avesse la velleità di prenderne una, poichè dichiarò alla stampa (mio telegramma n. 6 del 22 marzo) di essere determinato a suggerire alla Gran Bretagna la convocazione di una Conferenza delle Nazioni amanti della pace con lo scopo di eliminare le cause economiche della g1,1erra che minaccia di sopraggiungere.

Ma in seguito, sebbene non abbia mancato-presentandosene l'occasionedi ripetere il suo convincimento che i moventi dell'attuale tensione sono di carattere economico, che riunendosi a discutere attorno ad un tavolo le Nazioni potrebbero giungere ad eliminarli, e che si discute meglio prima di una guerra che dopo, non ha fatto più accenno all'iniziativa divisata.

Si può dire in conclusione che non solo non esiste in politica estera una divergenza di vedute tra il Governo di N. Z. e quello della Gran Bretagna, ma che una vera e propria politica estera della Nuova Zelanda non esiste.

Il Governo laburista si vale della facoltà di averne una concessagli dallo statuto di Dominio esclusivamente per affermare in seno alla Istituzione ginevrina dei principi che sono cari al proprio partito, ma ai quali in definitiva non informa la sostanza dei propri atti.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 97. Roma, 9 giugno 1939, ore 11 (per. ore 20).

Mio telegramma per corriere, segreto, n. 95 del 5 corrente (1). Il mio collega di Germania è stato ricevuto ieri dal Papa che l'ha trattenuto lungamente.

Ho scambiato qualche parola con von Bergen, che ho incontrato nel pomeriggio all'Ambasciata di Spagna presso la Santa Sede. Egli si dimostrava molto soddisfatto dell'esito del colloquio. Mi ha riferito di avere dichiarato al Santo Padre di essere stato autorizzato di dirGli che l'atteggiamento della Santa Sede negli ultimi mesi e i discorsi stessi del Pontefice erano stati notati con compiacimento in Germania.

Il Santo Padre e l'Ambasciatore hanno convenuto nel proposito di creare una atmosfera favorevole per procedere, in seguito, a negoziati.

Il passo dell'Ambasciatore tedesco è giunto molto opportuno per rincuorare il Papa e predisporlo alla resistenza contro le influenze che si esercitano intorno a Lui per indurlo ad abbandonare i tentativi di conciliazione col Reich.

Ho ringraziato von Bergen e gli ho confermato che considero essenziale fare presto; il successo è legato alla rapidità dell'azione. Continuo a insistere su questo punto perchè mi pare che da parte tedesca non si tenga abbastanza conto che urge togliere di mezzo la questione religiosa che può prestarsi a speculazioni politiche.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 98. Roma, 9 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Risposta a telegramma per corriere n. 392 dell'8 corr. (1).

Il Cardinale Segretario di Stato mi ha dichiarato, nella conversazione che ho riferita con il telegramma del 2 corrente n. 94 (2), che si riservava di precisare e documentare, eventualmente, i reclami dei Vescovi.

Se l'E. V. me ne conferma l'ordine domanderò al Cardinale Maglione di fornire particolari.

Mi permetto tuttavia di fare presente che forse potrebbe sembrare preferìbile, anzichè provocare la presentazione del reclamo, attendere che la Segreteria di Stato dia corso, se lo crede, al suo proposito.

10 • Doo;menti diplomatici· Serie VIII . Vol. XII

Se l'.E. V. approva il mio punto di vista, potrei dire al Cardinale Maglione,

in relazione alle dichiarazioni da lui fattemi H 2 corrente, che le Regie Autoriti,!.

non si rendono conto di quali possano essere le lagnanze che i Vescovi muovoi).o

ai Segretari Federali. , : ~

Posso aggiungere che, sempre il 2 giugno, il Cardinale Segretario di Stato

mi disse che i Vescovi nella grandissima maggioranza si lodavano del contegno

dei RR. Prefetti verso di loro.

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 56. Atene, 9 giugno 1939 (per. giorno 10, ore 21,30).

Nel corso di una conversazione su altri argomenti, questo Sottosegretario per gli Affari Esteri ha tenuto a dirmi con molta energia che, alla conclusione delle trattative anglo-turche, la portata pratica degli accordi apparirà assai. meno vasta di quanto finora si ritenga.

Trasmetto all'E. V. queste dichiarazioni del signor Mavrudìs per quello che possono valere.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 20. Varsavia, 9 giugno 1939 (per. giorno 12).

Il signor Strang, Direttore degli Affari di Europa Centr'lle al Foreign Office, accompagnato da un paio di funzionari, ha trascorso vari giorni a Varsavia. Si è recato anche a Cracovia ed in provincia, probabilmente per visitare alcuni suoi conoscenti ed è ripartito per l'Inghilterra all'inizio della corrente settimana.

Benchè sulla visita di Strang sia stato qui mantenuto il massimo riserbo (la stampa si è limitata a pubblicare un brevissimo cenno del suo arrivo a Varsavia), mi risulta che egli ha avuto parecchi colloqui al Ministero degli Esteri come anche con altre personalità polacche. In queste conversazioni si sarebbe naturalmente parlato soprattutto dell'accordo politico in gestazione tra Inghilterra e Polonia, circa il quale continuano ancora i negoziati. La venuta di Strang a Varsavia, che segue il breve soggiorno qui fatto recentemente dall'Ambasciatore di Polonia a Londra, avrebbe avuto appunto lo scopo di chiarire alcuni punti non ancora definiti che non mi è stato ancora possibile accertare. Sembra, poi, sicuro che i predetti colloqui abbiano anche avuto per oggetto le trattative in corso tra Inghilterra, Francia ed U.R.S.S. e la nota posizione assunta nei riguardi di essi dalla Polonia [miei telegrammi filo n. 137 e 2269/018 per corriere (1)]. Il signor Strang, il quale fu in passato per vari anni a Mosca quale Consigliere di quella Ambasciata britannica in momenti parecchio delicati dei rapporti anglo-sovietici (processo Metro-Wickers) e che accompagnò poi Eden a Mosca nel 1935, è infatti considerato come uno dei migliori « espe·rti , inglesi delle cose russe. Egli d'altronde, a quanto si afferma, dovrebbe reearsi tra breve nella capitale sovietica allo scopo di prendere personalmente contatto con quei dirigenti.

Mi è ~tato infine riferito che Strang, in conversazioni private, si sarebbe espresso in termini ottimisti nella valutazione della situazione generale manifestando fiducia che la pace europea potrà essere conservata.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 22. Varsavia, 9 giugno 1939 (per. giorno 12).

La visita a Berlino dell'Alto Commissario della S. d. N., il quale si è recato a conferire con il Ministro degli Affari Esteri del Reich, non è stata accolta favorevolmente in Polonia. Questa stampa pur non sollevando esplicite obiezioni

in proposito, lamenta che l'inviato societario, il quale, come essa pretende, avrebbe dovuto esclusivamente redigere un rapporto sulla situazione a Danzica, abbia creduto opportuno, senza autorizzazione alcuna, di prendere contatto con il Governo del Reich. Da parte polacca si sostiene inoltre che esula dalla competenza dell'Alto Commissario qualunque azione di mediazione che egli si proponesse di svolgere.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 2018/918. Bucarest, 9 giugno 1939.

Non ho mancato, fino dal mio ritorno in sede, di adoperarmi -secondo le istruzioni impartitemi . verbalmente da Vostra Eccellenza -di cercare di seguire quanto più possibile da vicino l'atteggiamento di questo Paese e le intenzioni di questo G9verno nei riguardi della politica di accerchiamento svolta attivamente in questo settore dai Governi di Francia e di Inghilterra ed in particolar modo degli accordi in corso con la Turchia e con l'Unione Sovietica.

E mi sono limitato a riferire a volta a volta a Vostra Eccellenza soltanto le principali fra le numerose dichiarazioni che continuo a ricevere dai dirigenti della politica romena, intese a proclamare in modo categorico la neutralità e· la «equidistanza :. di tale politica, ed in particolare a riaffermare la loro ripugnanza ad accordi con l'Unione Sovietica ed il loro vivo desiderio di mantenere ed intensificare le più cordiali relazioni con l'Italia.

Ma traspare in pari tempo in questi ambienti, da mille piccoli indizi più

o meno appariscenti, un senso non equivocabile di soddisfazione per lo sviluppo di un'azione diplomatica che, secondo le speranze qui prevalenti, tende a ricostituire in questo settore quanto meno un equilibrio di forze che nello scorso marzo sembrava radicalmente scosso se non completamente crollato a favore della nuova Germania ormai tanto ravvicinata, con tutto il suo peso militare, politico ed economico, alle frontiere della Romania.

Durante la crisi di marzo, nel suo momento più critico, quando la Romania temette realmente l'invasione, il Governo di Bucarest, dopo essersi ansiosamente e inutilmente rivolto a Londra e a Parigi e dopo avere vanamente sperato nell'intervento di Roma, si rassegnò a capitolare di fronte a Berlino, con la .firma del noto trattato economico. Ma subito dopo, la tardiva assicurazione unilaterale della Francia e dell'Inghilterra e gli accordi commerciali firmati con Parigi e con Londra, consentivano alla Romania di attenuare sensibilmente la portata economica ma sopratutto quella politica del patto con la Germania.

Da allora questo Governo persegue non senza abilità e non senza doppiezza la sua politica « plurilaterale », che se per vero le è dettata dalla difficile situazione geografica, dalle rivendicazioni territoriali dei vicini, dalla debolezza

militare, dalle ricchezze del suolo -coincide altresi indubbiamente col temperamento dei suoi governanti.

Ma se, in tale politica, interesse e timore tendono a mantenere in equilibrio i piatti della bilancia, non corrisponde invece a tale equilibrio il reale sentimento della classe dirigente.

Se con ogni probabilità il fortissimo lievito antisemita esistente in vaste masse del Paese e soprattutto fuori di Bucarest, unitamente alla presenza c: ab antiquo » di importanti collettività tedesche (oggi ·circa 800 mila) potrebbero costituire una base importante di rapporti e di affinità spirituali con il Reich nazionalsocialista, se la conclamata origine latina, reali e diffuse simpatie, vastissime possibilità culturali, potrebbero determinare profondi e molteplici legami con l'Italia Fascista, la classe cosidetta .abbiente e dirigente, rinforzata dall'alta Banca israelita, è di cultura, di animo e di formazione francese e malgrado la nuova uniforme dell<;> stato totalitario, di temperamento costituzionalmente antifascista e antinazista. Finchè quindi essa perdura, sotto vario nome e varia veste, al potere, bisognerà tener conto di questo stato di cose nella valutazione dei prevedibili orientamenti della politica romena.

A controbilanciare tali forze contrarie che a me sembrano tuttavia molto presenti e operanti, la Germania sembra fare molto assegnamento sulla penetrazione economica, che procede lentamente attraverso gli espedienti e i cavilli in cui eccellono i Romeni ma tuttavia procede appoggiata sulla realtà imponente degli scambi commerciali e della indiscutibile complementarietà delle due economie. A tale penetrazione economica il Reich sta adoperandosi a far seguire anche quella politica e mentre mostra di attribuire scarsa importanza alle mailifestazioni politiche romene di simpatia per Parigi e per Londra, intensifica invece l'invio di personalità politiche e di missioni tecniche e culturali, che, sebbene accolte qui senza troppo entusiasmo, affermano tuttavia Ja continuità della presenza del Reich e del vivo interessamento del Governo tedesco per questo paese.

Sullo stessç> piatto della bilancia bisognerebbe infine porre la ripugnanza e il timore che suscita in questo Paese la Russia sovietica, ripugnanza e timore che sono istintivi e veramente radicati nell'anima del popolo e che mi sono stati ancora in questi giorni confermati dalle maggiori personalità della vita politica romena.

Nè mi sembra che sia qui ben chiara agli uomini responsabili la situazione che verrà a determinarsi qualora le trattative anglo-sovietiche si concludano in una specie di alleanza comportante la garanzia russa per i paesi già garantiti dalla Gran Bretagna, alleanza di cui la Romania è sostanzialmente destinata ad essere un oggetto principale. La diplomazia romena si limita a negare, quando le si pone il quesito, che la questione interessi questo paese, e ad affermare che il Governo romeno non intende modificare il suo atteggiamento, nè intervenire in tale questione, nè partecipare in alcun modo a tali negoziati. Sembra dunque che il governo di un Paese di 20 milioni di abitanti, dopo aver acconsentito a ricevere garanzie unilaterali limitandosi da parte sua ad accettarle con gratitudine, si disponga ora a ricevere una nuova garanzia da un'altra Potenza senza esserne richiesta e senza dover nemmeno esprimere il proprio consenso.

È nota d'altronde a Vostra Eccellenza la formula ufficiale romena: La Ro

mania vuole la pace. Se attaccata si batterà senza esitazione. Se vi sono altri

disposti ad aiutarla, essa non rifiuta l'aiuto offerto, ma rifiuta però di assumere

alcun impegno in proposito.

Resta soltanto a vedere in quale modo e con quali espedienti la Romania,

impigliata in una rete di accordi, garanzie e contro garanzie, garantita da Francia

e Inghilterra, contro garantita dai Sovieti, alleata della Polonia e amica della

Turchia unite a loro volta da accordi di assistenza reciproca con le democrazie

occidentali, riuscirà in definitiva a mantenere la sua « plurilateralità ~ e la

sua neutralità.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2332/586. Varsavia, 9 giugno 1939.

Malgrado che nessun fatto nuovo sia intervenuto nella situazione, il quale

possa essere interpretato come semplice indizio di un sia pur minimo muta

mento della nota posizione polacca, l'Agenzia ufficiosa Iskra ha pubblicato

in questi giorni una nota, evidentemente ispirata da questo Ministero degli

Affari Esteri, che sotto il titolo « affinchè non abbiano a sussistere malintesi '-'•

tende a ribadire il fermo atteggiamento di questo Governo nella questione di

Danzica.

La nota deplora la leggerezza con la quale certi giornali inglesi si fanno eco di dichiarazioni di alcuni portavoce del Ministero della Propaganda tedesca secondo cui il problema di Danzica presto o tardi verrà risolto con la completa annessione della Città Libera al Reich. A tale proposito -scrive l'organo ufficioso -sarebbe veramente deplorevole se all'estero si nutrisse ancora qualche dubbio sulla fermezza dell'atteggiamento polacco. La realtà della situazione non è quella riferita dai corrispondenti berlinesi di alcuni giornali inglesi; essa deve essere unicamente ricercata nel preciso discorso che il Ministro Beck ebbe a tenere in Parlamento il 5 maggio scorso. La Polonia non si lascerà scacciare dal Baltico. Ogni tentativo diretto a modi~care la situazione giuridica di Danzica

o a ledere gli interessi polacchi nella Città Libera, incontrerà la pronta reazione della Polonia. Il mondo deve convincersi che la Polonia è pronta a battersi per il suo sbocco al mare.

L'Agenzia conclude affermando che la Polonia è disposta a regolare su altre basi, dopo il crollo della S. d. N., i suoi rapporti con Danzica, ma respinge qualsiasi tentativo di carattere annessionistico.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A KAUNAS, CIPPICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 962/286. Kaunas, 9 giugno 1939.

Mi onoro di riscontrare il telegramma circolare di V. E. n. 386 del 2 corrente (1).

La Lituania, che non è paese contiguo coll'U.R.S.S., non rientra direttamente nel quadro di quelle garanzie agli Stati Baltici, le quali dovrebbero servire per suggellare l'accordo anglo-franco-russo oggetto delle conversazioni di questi giorni.

L'insieme delle trattative condotte ora tra Londra, Parigi e Mosca interessa tuttavia la Lituania da vicino sotto un duplice rapporto, e cioè per quei riflessi che una eventuale garanzia alla Lettonia ed all'Estonia potrebbe determinare nella consistenza della « comune neutralità » lituano-letto-estone, rumorosamente consacrata nel comune patto concluso dai tre Paesi nel mese di Gennaio scorso, e per le ripercussioni che una eventuale garanzia britannica alla Polonia, estesa anche al territorio lituano, potrebbe avere sull'accordo di non aggressione recentemente concluso tra la Lituania ed il Reich.

Se è vero che la prova fatta dalla cosidetta Intesa Baltica negli ultimi anni ha rivelato come gli interessi della Lituania, della Lettonia e dell'Esto:qia siano in sostanza molto divergenti, tuttavia la comune politica neutrale dei tre Stati

risponde ad una necessità che è stata vieppiù sentita da questo paese il quale, nel successivo crollo dei sistemi ai quali esso credette in passato di affidare la sua sicurezza, si è trovato sempre più inequivocabilmente di fronte alla concreta realtà dei suoi grandi vicini. Una garanzia anglo-franco-sovietica, sia pure larvata, alla Lettonia ed all'Estonia, implicherebbe una adesione, sia pure indiretta, di questi due Stati al blocco contro gli «aggressori», nel quale caso la

l

Lituania si troverebbe costretta a considerare i suoi rapporti con la Lettonia e con l'Estonia alla luce di una sostanzialmente diminuita efficacia del patto di neutralità. Per ora, il Governo lituano -che nei patti di non aggressione testè conclusi da Berlino con Riga e con Tallinn ha ravvisato un reale ed equilibrato rafforzamento della neutralità della Lettonia e dell'Estonia già legate da accordi di non aggressione con Mosca -si limita a fermamente sperare che nessuna situazione nuova del genere venga a compromettere l'atteggiamento di comune neutralità assunto dai tre Stati.

Circa le notizie riportate negli scorsi giorni dalla stampa internazionale, secondo le quali la garanzia britannica alla Polonia sarebbe per essere estesa anche al territorio lituano, la cui integrità verrebbe considerata come c interesse vitale » polacco, nulla di più preciso mi è stato ancora dato qui di conoscere. Tale notizia non appare tuttavia del tutto infondata, come mi osservava ieri questo Ministro di Germania, il quale aggiungeva che, se una garanzia del genere dovesse però, eventualmente, avere come corollario un qualche impegno od accordo tra la Polonia e la Lituania, allora una situazione nuova verrebbe a determinarsi anche nei riguardi dell'accordo di non aggressione recentemente concluso tra la Lituania ed il Reich. Infatti, un impegno del genere tra Lituania e Polonia sarebbe diretto di fatto contro la Germania, mentre il recente accordo tedesco-lituano aveva espressamente omesso di contemplare il caso di una azione comune tedesco-lituana nell'eventualità di una aggressione polacca contro il territorio di questo Paese.

Tuttavia, la Lituania ben sa che se essa dovesse in qualsiasi momento realmente abbandonare la direttiva di rigida neutralità perseguita negli ultimi mesi essa non farebbe che dare all'uno o all'altro dei suoi grandi vicini un valido pretesto per eventuali interventi, interventi che si risolverebbero sicuramente nel fare di questo Paese un semplice campo di battaglia nelle contese altrui. Appare quindi chiaro che la Lituania vuole e vorrà anche nelle attuali circostanze mantenere quell'atteggiamento di rigida neutralità che essa è venuta a considerare come il più rispondente ai suoi fondamentali interessi.

L'atteggiamento di neutralità perseguito oggi dalla Lituania non deve tuttavia trarre in inganno sui reali sentimenti che sono oggi nutriti da questi dirigenti ed in buona misura anche da questa opinione pubblica, tuttora intimamente orientati verso gli idoli d'un tempo e nutrienti oggi abbastanza diffusamente l'opinione che, nel caso in cui un conflitto armato generale dovesse scoppiare, le Potenze « democratiche » finirebbero per prevalere contro le forze dell'Asse. Neutralità lituana quindi, oggi, quale direttiva scrupolosa imposta dalle circostanze, ma anche intima intransigenza lituana, dettata da considerazioni sentimentali e da un modo determinato di valutare i fatti, nei riguardi dell'Asse Roma-Berlino.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 59. Ankara, 10 giugno 1939, ore 20,15 (per. ore 24).

Ho fatto stamane il passo ordinatomi ed ho ripetuto a Saracoglu testualmente le frasi di cui all'ultima parte del telegramma di V. E. n. 41 (1).

Questo Ministro Affari Esteri mi ha ascoltato con la più viva attenzione. Ha incominciato col dichiarare che politica inglese non ha per scopo accerchiamento dell'Asse e che comunque Turchia non si è fatta strumento della politica di terze Potenze. La Turchia, mi ha detto, non desidera menomamente vedere diminuito in Europa prestigio e forza delle potenze dell'Asse Roma-Berlino, che anzi tale prestigio e tale forza la Turchia considera necessarie per equilibrio e pace in Europa. Ministro Affari Esteri mi ha detto testualmente « che cosa diventerebbe la Turchia se Germania e Italia non esistessero, cosi come esistono, in Europa?». Nostro vivo desiderio, ha soggiunto, è di continuare a mantenere cordiali rapporti con l'Asse, rapporti che coincidono anche con nostri materiali interessi in quanto è noto che la Germania assorbe il 65 % dei nostri prodotti e che con l'Italia le condizioni degli scambi commerciali vanno sempre migliorando.

Dopo azione tedesca in Cecoslovacchia, ha continuato Ministro degli Affari Esteri, abbiamo incomi~ciato a riflettere sulla nostra posizione. L'accordo commerciale tedesco-romeno ci ha allarmato specie quando abbiamo creduto che esso veniva imposto sotto forma di ultimatum; il fatto che Romania lo abbia firmato ha calmato relativamente nostra preoccupazione; ma azione italiana in Albania ci ha convinto di dover garantire la nostra sicurezza davanti alla simultanea spinta della Germania sul Danubio e dell'Italia nei Balcani.

Gli ho fatto osservare:

l) Che la dichiarazione ufficiale di neutralità della Turchia era stata fatta dal Presidente del Consiglio il 10 aprile e cioè dopo accordo commerciale tedesco-romeno e dopo azione italiana in Albania;

', 2) Che il fatto di garantirsi da ipotetiche minaccie dell'Asse trattando con le potenze rivali piuttosto che trattare direttamente con Roma e Berlino significava appunto aderire alla politica di accerchiamento, cosa che egli contestava;

3) Che la conversazioni avute da V. E. con l'Ambasciatore di Turchia in

Roma e le spiegazioni a suo tempo a lui stesso fornite sulle ragioni e la

portata della nostra azione in Albania avrebbero dovuto convincere delle nostre

intenzioni amichevoli verso la Turchia.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T.61. Ankara, 10 giugno 1939 ,ore 23,45 (pe1·. giorno 11, ore 5,50).

Miei telegrammi n. 47 e 50 e mio telegramma per corriere 078 (1). Von Papen mi ha riferito il recente colloquio da lui avuto con il Presidente della Repubblica.

Parlando da soldato a soldato egli ha tenuto soprattutto ad illustrare ad Ismet Inonti la forza militare dell'Asse divenuto tanto più temibile dopo le posizioni avanzate prese dall'Italia nei Balcani e dalla Germania nel Centro Europa. Ha anche insistito nel concetto che la Turchia, impegnandosi a fondo con l'Inghilterra, viene automaticamente ad essere coinvolta in un conflitto di cui accresce le possibilità.

Ismet Inonii ha desiderato di conoscere quali sarebbero le ripercussioni del mutato atteggiamento turco sui rapporti poltici e soprattutto economici turcotedeschi, lamentando che la Germania abbia intanto sospeso l'esecuzione delle forniture militari. Von Papen ha risposto tutto dipenderà dalla misura in cui la Turchia si impegnerà con l'Inghilterra. Se gli impegni dovessero essere assoluti, la Germania considererebbe i suoi rapporti con la Turchia unicamente in funzione dei propri interessi.

Ad esplicita richiesta di Ismet Inonii, von Papen ha specificato che per non impegnarsi a fondo con l'Inghilterra basterebbe che la Turchia si riservasse la facoltà di intervenire in un eventuale conflitto solo quando i suoi essenziali interessi fossero compromessi e rimanesse arbitra di stabilire essa stessa chi è l'aggressore.

Von Papen anche avuto colloquio con attuale Ministro della Giustizia, Fethi Erakyar, il quale si reca a Londra per ricevere le insegne di Dottore honoris causa di una Università. A questi egli ha detto, riferendosi anche alle recenti dichiarazioni di Lord Halifax, che l'Inghilterra invece di seguire una cosi pericolosa politica di accerchiamento dovrebbe fare delle proposte concrete per la soluzione di quei problemi che si sintetizzano nella frase c: spazio vitale~.

IL GENERALE CAVALLERO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. Berlino, l O giugno 1939.

Mi riferisco al mio precedente rapporto del 6 corrente (1).

Ieri le difficoltà interne tuttora esistenti da parte germanica sono state superate, e S. E. von Weizsacker ne ha dato notizia a S. E. Attolico, annunciando di avere fissato per stamane il mio colloquio con Keitel e proponendo un colloquio immediatamente successivo fra lui stesso, S. E. Attolico e me.

Intanto ieri sera ad un ricevimento dato dall'Ambasciatore spagnolo ai reduci dalla Spagna S. E. l'Ambasciatore mi ha presentato a von Brauchitsch e a Keitel.

L'incontro col primo è stato assai cordiale; v. B. (2) ha parlato con entusiasmo della sua visita in Italia e in Libia. Alla mia missione ho accennato solta,nto discretamente, conoscendo le divergenze esistenti in seno a questo organismo militare fra K. e v. B.; v. B. ha mostrato compiacimento; mi ha poi confidenzialmente informato di essere molto soddisfatto del favorevole andamento dei suoi colloqui in corso con gli elementi spagnoli qui convenuti. La valutazione di questa circostanza non mi appartiene, ma ritengo utile segnalarla a V. E. come subito ho fatto all'Ambasciatore.

Assai gradevole è stato pure il successivo incontro con K., il quale mi ha esposto alcune sue idee generali sulla situazione politico-militare ed ha parlato del nostro lavoro comune, sottolineandone l'importanza e dichiarandosi convinto che bisogna dare tutto il nostro sforzo alla preparazione, da spingere innanzi quanto più sollecitamente possibile, pur ritenendo egli che uno scoppio prematuro della guerra sia da escludere. Ha riassunto il suo pensiero nel motto: « carpe die m ».

Il colloquio ufficiale è avvenuto stamane alle 9,30 al Ministero della Guerra presenti soltanto K. ed io. Il Generale K. ha parlato dapprima della propria funzione di Capo del Comando della Wehrmacht, poi ha sottolineato che egli ha anche ai suoi ordini una sezione che si occupa di tutta la produzione bellica del Reich, compreso l'approvvigionamento delle materie prime a ciò destinate, e che vigila anche la disciplina dei prezzi.

Dopo ciò K. ha tenuto a mettere in evidenza com~ già nell'incontro di Innsbruck con S. E. Pariani, prima perciò della firma del Trattato, egli avesse dichiarato che la Germania era pronta a mettersi a fianco dell'Italia se questa ultima si fosse trovata coinvolta in una guerra. Ha espresso il suo sentimento di fierezza per essersi trovato a contatto col Duce al momento di Monaco ed ha espresso il desiderio di essere ricordato al Duce e a S. E. Ciano.

11 -Documenti diplomdtici-Serie VIII-Voi_ XII

Poi il Generale K. è entrato nel vivo della questione riferentesi alla Commissione politico-militare. Ha messo in evidenza che dall'esame dei problemi politico-militari che sarà compiuto secondo le linee generali che verranno stabilite dai due alti Capi, scaturiranno direttive per le singole Forze Armate e per la Commissione Economia di guerra.

Per quanto concerne la fissazione delle ora dette linee generali egli ha accennato ad un possibile incontro, durante l'estate, fra il Duce ed il Fiihrer. Riferendosi poi alle singole branche delle Forze Armate italiane e tedesche,

K. ha accennato poi alla collaborazione diretta già istituita fra esse anche in relazione al suo incontro di Innsbruck con S. E. Pariani, ha espresso l'avviso che tale collaborazione debba continuare a svolgersi direttamente tra le Forze Armate singole, beninteso utilizzando a questo fine anche gli Addetti Militari, il cui compito è chiamato a svolgersi nell'ambito della Forza Armata rispettiva. Ha sottolineato che, per quanto concerne la Germania, i risultati di detta collaborazione confluiranno via via a lui per il necessario coordinamento e per preparare il materiale per il lavoro della Commissione politico-militare.

Sono state in complesso le idee che in tema di organizzazione del lavoro l'Ambasciatore Attolico ed io ci eravamo sforzati di rappresentare a v. R. e a v. W.; cosicchè il mio colloquio di stamane con K. ha rappresentato essenzialmente la· conferma della perfetta unità di vedute tanto dell'elemento politico come dell'elemento militare sulle basi che noi stessi avevamo loro presentate, riservandone ben inteso l'approvazione a V. E.

Come già comunicato, la Commissione politico-militare tedesca sarà composta da v. W., K. e un Generale che quest'ultimo designerà. La presenza di rappresentanti della Marina ed Aeronautica è stata da loro esaminata e deliberatamente esclusa, per quanto li concerne.

Ho chiesto a K. e più tardi a v. W. nella conferenza successiva, se avrebbe incontrato obbiezioni la presenza nella Commissione nostra di elementi della Marina o dell'Aeronautica o di entrambe. K. ha manifestato al primo momento la preoccupazione che siffatta inclusione da parte nostra possa provocare difficoltà interne per loro. Poi si è arreso alla mia considerazione che la Commissione resterebbe sempre un tutto inscindibile e che gli eventuali membri della Marina e dell'Aeronautica vi potrebbero entrare come persone e non come rappresentanti dell'Arma rispettiva.

Eguale preoccupazione ha manifestato v. W., ma poi si è arreso anch'egli alla stessa considerazione da parte mia.

Infine per l'epoca da fissare per la prima seduta delle due Commissioni, che si vorrebbero riunirè contemporaneamente, è stata prevista a un dipresso la metà del prossimo luglio salvo approvazione di V. E.

V. R. aveva dovuto partire stamane e si è scusato di non avere potuto partecipare a quest'ultima nostra riunione. Ha espresso a mezzo di v. W. la sua soddisfazione per la mia venuta qui e per i risultati raggiunti.

V. W. ha infine toccato l'argomento della pubblicità da dare o meno alle riunioni delle Commissioni; su questo punto riferirà S. E. Attolico, la cui opera personale per appianare ogni difficoltà e per affrettare la conclusione del nostro lavoro è stata veramente preziosa.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATISSIMO 4284/1312. Berlino, 10 giugno 1939.

Mio telegramma n. 357 del 6 u. s. (1), fonogramma n. 359 del 7 u. s. (2) e telegramma dell'E. V. n. 397 del 10 u. s. (3).

La preannunciata conversazione fra il Ministro von Ribbentrop e questo Ambasciatore di Turchia Hamdi Arpag, ha avuto luogo effettivamente l'altro ieri. A seguito di essa l'Auswartiges Amt ha compilato un appunto riassuntivo che mi è stato comunicato per conoscenza e che trascrivo qui appresso integralmente:

« Il Ministro degli Esteri, in una conversazione avuta 1'8 giugno con questo Ambasciatore di Turchia, ha espresso in forma vibrata e talvolta aspra la sorpresa della Germania ed il nostro sdegno per il modo e la forma con cui la Turchia ha. compiuto il passaggio nel campo delle Potenze accerchianti. Per evitare malintesi, il Ministro degli Esteri ha quindi, in presenza di un interprete, fatto ancora le seguenti dichiarazioni:

(l} Vedi D. 129. (2} Vedi D. 137. (3} Non pubblicato.

La Germania ha sempre condotto verso la Turchia una politica di sincera amicizia ed in conseguenza ha sempre appoggiato largamente la Turchia nel campo economico. Per quanto riguarda l'Italia, egli (il Ministro degli Esteri) ha parlato della questione dei rapporti con la Turchia con Mussolini, il quale gli ha fatto dichiarazioni indubbie nel senso che l'Italia intende avere con la Turchia soltanto relazioni buone ed amichevoli. Questa dichiarazione è nota al Governo turco. Anche l'atteggiamento tedesco nella questione della fortificazione dei Dardanelli, il viaggio del Ministro Funk e l'invio di numerosi specialisti tedeschi sono stati prove del sincero desiderio tedesco di mantenere amichevoli relazioni. Personalmente egli, dopo l'assunzione del suo ufficio per incarico del Fiihrer, ha condotto una costante politica di amicizia diretta all'approfondimento dei rapporti tedesco-turchi.

Il Governo turco, mediante l'adesione alla dichiarazione anglo-turca, ha ora reso nota l'intenzione di entrare in strette relazioni contrattuali con l'Inghilterra, il che, data l'attuale politica aggressiva britannica, significa il tentativo di associarsi all'accerchiamento della Germania. Alla richiesta dell'Ambasciatore tedesco ad Ankara circa le voci sulla conclusione dei negoziati turco-inglesi è stato risposto che la Turchia non intendeva abbandonare la sua politica di neutralità. Egli (il Ministro degli Esteri) si meraviglia che da parte turca non gli sia stata fatta-alcuna dichiarazione circa le trattative anglo-turche. Avuto rigup.rdo all'amicizia tedesca per la Turchia, chiara e diritta, questo mutamento della politica estera turca ed i motivi ad esso attribuiti non possono se non recare sorpresa, poichè la Germania non ha assunto neppure una volta di fronte alla Turchia un atteggiamento ostile, e l'Italia si è ancora recentemente espressa nel senso che essa desidera rapporti amichevoli con la Turchia. Egli ha invitato l'Ambasciatore di Turchia a portare questi suoi sentimenti a conoscenza del proprio Governo.

Circa il futuro delle relazioni tedesco-turche, nulla può dirsi attualmente, poichè non possiamo sapere se non si debba tenere conto di nuove sorprese da parte della Turchia. Il nostro atteggiamento dipenderà dalle ulteriori azioni turche. Se la Turchia, come risulta dalla stampa e da manifestazioni di uomini politici turchi, dovesse avere l'intenzione di condurre una politica aggressiva contro la Germania, noi reagiremmo in modo adeguato. Finalmente il Ministro degli Esteri ha espresso all'Ambasciatore di Turchia anche la sua sorpresa per il fatto che, secondo alcune notizie che ci pervengono dalla Turchia, le relazioni fra i due Paesi sono intossicate da informazioni di stampa di tono estremamente ostile che, a quanto pare, hanno la loro origine a Berlino».

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 365. Berlino, 11 giugno 1939, ore 13,05 (per. ore 14,25j.

S. E. Cavallero, conclusa felicemente sua missione, è ripartito iersera per Roma.

IL CAPO DI GABINETTO DEL MINISTRO DELLA MARINA, CONTRAMMIRAGLIO OLIVA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

L. RISERVATA B 7939. Roma, 11 giugno 1939.

Si informa che d'ordine superiore S. E. il Sottosegretario di Stato, Ammiraglio di Armata Cavagnari, si recherà prossimamente in missione di regio servizio a Friedrichshafen (Lago di Costanza) per incontrarsi, per conversazioni di carattera tecnico-navali, con il Comandante in Capo della Marina Tedesca, S. E. il Grande Ammiraglio Raeder.

La partenza e il ritorno a Roma di S. E. Cavagnari sono previsti rispettivamente per i giorni 19 e 23 giugno p. v.; le conversazioni avran,ho luogo a Friedrichshafen il 20 e 21 giugno p. v. e ad esse prenderanno anche parte, al seguito di S. E. Cavagnari, 2 Ufficiali Ammiragli e 2 Ufficiali Superiori delh

R. Marina.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 379. Tokio, 12 giugno 1939, ore 7,30 (per. ore 14,30).

Militari mostrano risentimento a causa delle tre navi tedesche inviate Amoy con materiale di guerra per cinesi. Navi sono state fermate. Militari ripetono una volta di più che soltanto Italia ha in tutto il conflitto serbato contegno leale. Telegrafato anche a Taliani.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 366. Berlino, 12 giugno 1939, ore 11,40 (per. ore 13,45).

Telespresso di V. E. n. 45752 del 24 maggio (1).

È partito in questi giorni per la Spagna, per negoziare un accordo economico commerciale a larga portata, il Dottor Wohltat, già noto per trattato concluso con Romania.

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

Di ritorno da Tokio questo Incaricato d'Affari giapponese è venuto a informarmi che era stato finalmente raggiunto completo accordo di massima circa linea di collaborazione con Wang-Chin-Wei e con Maresciallo Wu-Pei-Fu.

Era stato deciso in principio che il nuovo Governo centrale avrebbe avuto sede Nanchino e sarebbe stato presieduto da Wang-Chin-Wei che è ad latere come Capo forze armate Wu-Pei-Fu.

Lavori preparatori sarebbero stati continuati a Tientsin dove Wang-Chin-Wei giungerà prossimamente prendendo alloggio nella Concessione Italiana Tientsin.

Ho assicurato Incaricato d'Affari giapponese della nostra .comprensione e della nostra amichevole assistenza ed ho dato istruzioni al Console a Tientsin in tal senso.

Comunicato Tokio.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 26. Belgrado, 12 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Come ho riferito con mio telegramma n. 125 (1), ho firmato sabato 10 giugno, coi Ministri delle Finanze e della Guerra il nostro contratto per forniture di materiale d'armamento per un importo di mezzo miliardo di lire.

Dopo laboriose trattative, durate quasi un anno, è stato così portato a termine il più importante affare singolo che sia stato finora concluso fra Italia e Jugoslavia e che costituisce una tappa notevole nelle relazioni fra i due Paesi, non solo per l'importo ingente e il carattere politico della fornitura, ma

anche per le possibilità di sviluppo che esso consente nel corso dell'ulteriore programma di riarmo di questo Esercito che viene così a dotare le sue unità più moderne di una dotazione iniziale di materiale italiano.

Per questa ragione è stato bene che l'intero importo della fornitura fosse devoluto all'acquisto di materiale bellico, anzichè, come si sarebbe voluto qui in alcuni ambienti, destinarne una parte all'acquisto di impianti ferroviari. Il Generale Nedié, Ministro della Guerra, si è pronunciato in questo senso. La fornitura del materiale ferroviario potrà invece formare oggetto di un secondo contratto.

Come ho già segnalato a V. E. la collaborazione di questo Addetto Militare, col. Coronati, mi è stata preziosa nella condotta delle trattative; e altrettanto dico di quella prestatami dal signor Schmidt, delegato del Gitar.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 90. Sofia, 12 giugno 1939 (per. giorno 16).

Mio telecorriere 033 del 9 corrente (1).

Stampa jugoslava riporta voci prossimo viaggio Re Boris a Berlino.

Per quanto in questi ambienti si neghi ogni consistenza voce stessa, rilevan

dosi fra l'altro che persistenti attacchi uricemici di cui Sovrano soffre da qualche mese gli impedirebbero spostamenti se non per motivi cura, la cosa non sembrerebbe da escludersi.

È infatti possibile che, se viaggio Berlino dovesse veramente effettuarsi, Re Boris preferisca compierlo egli stesso per non rafforzare posizione personale Kiosseivanov mantenendosi così libero mutare Presidente Consiglio senza dover subire interferenze straniere.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 4369. Berlino, 12 giugno 1939.

A quest'ora avrai già visto Cavallero, il quale Ti avrà messo al corrente di tutto. L'accordo mi sembra generale e completo tranne che sopra un punto.

Qui preferirebbero assai non essere costretti a mettere anche loro nella commissione tedesca dei rappresentanti delle singole Armi.

A parte questa preferenza, che non deve del resto influenzare necessariamente le decisioni che noi -in base alle nostre particolari esigenze -saremo indotti a prendere per quanto ci riguarda, il quadro dell'organizzazione mi sembra dalle due parti abbastanza armonico e tale da promettere buoni sviluppi e soprattutto un proficuo lavoro.

A questo fine, desidero accennarTi ad un punto sul quale non so se lo stesso Cavallero -forse per delicatezza personale -abbia potuto o voluto dirTi il pensiero suo. Ho sentito parlare di «rango » da assegnare a Cavallero o nel campo militare o in quello civile (mediante nomina ad Ambasciatore). Ritengo doveroso farTi presente che, agli effetti della cooperazione con i militari tedeschi -che è quella che per Cavallero deve soprattutto contare -la seconda soluzione non avvantaggerebbe affatto il Delegato italiano. Mi è stato chiaramente detto che Keitel non parlerebbe mai -con tutta la necessaria franchezza -ad altri che non fosse, come lui, un militare in servizio. L'avvertimento è tanto più sintomatico in quanto mi viene dallo stesso Weizsacker.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. AD HELSINKI, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 748/285. Helsinki, 12 giugno 1939.

A telegramma circolare n. 386 del 2 corrente (1).

l) Il Governo tedesco rivolse a questo Governo, analogamente a quanto fece con gli altri Stati nordici, la richiesta di concludere un Patto di non aggressione.

Il Governo finlandese era disposto in un primo momento di rispondere favorevolmente all'offerta tedesca. La Finlandia aveva concluso nel 1931 un Patto di non aggressione con l'U.R.S.S. Analogo Patto con la Germania avrebbe controbilanciato e pareggiato quello esistente con l'U.R.S.S. Ne sarebbe venuta così una riaffermazione del principio di stretta neutralità, in confronto di qualsiasi Stato o di qualsiasi gruppo di Stati.

Questo parere era sostenuto dal Ministro degli Affari Esteri (v. telegramma R. Legazione n. 34 del 5 maggio u. s.) ed era perfettamente condiviso dall'opinione pubblica.

La questione fu discussa nel convegno dei Ministri degli Affari Esteri scandinavi tenutosi il 9 maggio 1939. Nel predetto convegno la proposta finlandese non trovò l'appoggio nè della Svezia nè della Norvegia mentre, com'è noto, la Danimarca dichiarò che avrebbe senz'altro accettato l'offerta tedesca. Nel comunicato ufficiale pubblicato alla fine del convegno di Stoccolma, i tre Stati scandinavi, Finlandia, Svezia e Norvegia, dichiaravano la loro intenzione di mantenere il principio della neutralità, integrità ed indipendenza e non riconoscevano necessario, per il mantenimento di tale principio,

12 -Documenti diplomatici -Serie VIII · Vol. XII

la conclusione di patti di non aggressione, neppure con la Germania, dalla quale non si sentivano minacciati e che manteneva con loro rapporti amichevoli.

Questo Governo ha ceduto alle pressioni svedesi perchè fosse mantenuta un'identica linea di condotta e non venisse meno la collaborazione militare in politica estera. Dati i rapporti esistenti fra Finlandia e Svezia e mentre ancora la questione delle isole Aland doveva essere discussa alla S. d. N. e si profilava già l'ostilità sovietica al progetto dei riarmo, era facile comprendere come la Svezia tenesse a mantenersi riservata nei riguardi della Germania e trattenesse la Finlandia sull'identica via per non accrescere la diffidenza e le difficoltà da parte dell'U.R.S.S.

Il Governo finlandese, dopo la decisione di Stoccolma, si vedeva obbligato di chiarire al Governo tedesco che il declinare della richiesta germanica non poteva nè doveva essere considerato atto inamichevole. Il Patto di non aggressione con i Sovieti era stato concluso quando ancora la Finlandia non aveva deciso di partecipare alla collaborazione scandinava e non aveva assunto, in stretto contatto con gli altri Stati nordici, un atteggiamento di assoluta neutralità.

2) Le trattative fra l'Inghilterra e l'U.R.S.S. per un Patto di alleanza si wno svolte completamente all'infuori del Governo finlandese. La proposta sovietica di estendere alla Finlandia, oltre che agli Stati baltici la garanzia per eventuali aggressioni di terzi Stati è avvenuta all'insaputa del Governo finlandese rtelegrammi per corriere R. Legazione nn. 010 del 3 giugno u. s. (l) e 013 del 12 giugno u. s. (2)].

La proposta sovietica è stata accolta in Finlandia unanimemente con profondo senso di meraviglia e con la decisione di non ammettere in nessun caso simile garanzia incompatibile con la sovranità e l'indipendenza della Finlandia.

Il Governo finlandese ha fatto conoscere al Governo di Londra che, volendo assolutamente restare estraneo ai gruppi delle grandi Potenze ed essendo deciso a mantenere la propria neutralità, avrebbe considerato qualsiasi intervento sul proprio territorio come un'aggressione ed avrebbe difeso la propria integrità fino all'ultimo sangue.

Tale atteggiamento è stato definito dal discorso tenuto dal Ministro degli Esteri finlandese in data 6 giugno alla Dieta di Helsinki e dal messaggio del Presidente della Repubblica in occasione della chiusura della sessione legislativa.

L'atteggiamento del Governo f;.nlandese ha trovato concorde approvazione in tutta l'opinione pubblica finlandese. Gli attacchi sovietici nel discorso Molotov e nei giornali ufficiosi di Mosca sono stati considerati come una prova del vivo interesse che l'U.R.S.S. mostra per aggiogare la Finlandia nella sfera della propria politica. Essi hanno quindi, se mai, irrigidito questo Paese nella decisione v.dottata ed hanno anzi accresciuto il senso di diffidenza e di sospetto, già esistenti, per le richieste sovietiche di ottenere concessioni territoriali, sia pure temporanee, in Finlandia (v. rapporto n. 425/161 del 5 aprile 1939) e per le difficoltà frapposte nella S. d. N. in relazione al progetto d'accordo fra Finlandia e Svezia per il riarmo delle isole Aland.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A LONDRA, GRANDI

TELESPR. 217720/c. Roma, 12 giugno 1939.

l) Rapp. di V. E. n. 2196/983 del 1° maggio u. s.

2) Telespresso di questo Min. 214874 del 17 maggio u. s.

Questo Ministero, presa visione della nota inviata dal Foreign Office a codesta R. Ambasciata, con la quale è stato prospettato il punto di vista del Governo inglese circa le riserve formulate dal R. Governo nei riguardi dell'Accordo commerciale anglo-francese per la Zona francese del Marocco -sentito l'avviso dei RR. Dicasteri competenti -prega V. E. di voler comunicare a codesto Ministero degli Esteri che il Governo italiano considera insoddisfacente la risposta fornita e che pertanto mantiene il punto di vista formulato nella precedente nota di codesta R. Rappresentanza.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. SEGRETO 1057/571. Ankara, 12 giugno 1939.

Nella lunga conversazione avuta col Ministro degli Esteri turco il 10 corrente, quando gli ho ricordato che la prima dichiarazione ufficiale di neutralità era stata fatta dal Presidente del Consiglio dopo la firma dell'accordo economico tedesco-romeno e dopo l'azione italiana in Albania -avvenimenti cui egli invece attribuiva importanza decisiva pel mutato atteggiamento della Turchia -, Saracoglu non ha risposto nulla.

Da quanto qui ho potuto sapere risulterebbe che se le conversazioni con l'Inghilterra erano già da tempo iniziate, l'abbandono della neutralità è stato deciso in un momento di vero panico determinato dal rapido crearsi di una situazione nuova sul Danubio e nei Balcani e dal modo con cui tale situazione è stata sfruttata dalla politica ricattatoria anglo-francese. Soprattutto in seguito alle notizie di un rafforzamento dei contingenti italiani in Albania, i dirigenti turchi, verso la fine di aprile, hanno creduto imminente il conflitto ed impossibile alla Turchia restarne fuori. Sembra sicuro che proprio in quei giorni il Capo di Stato Maggiore Generale, Maresciallo Fevsi Cakmak, si sia recato dal Presidente della Republica per fargli presente che l'occupazione militare dell'Albania da parte dell'Italia aveva scopi strategici verso l'Egeo e i Dardanelli. Scottati dall'esperienza del 1914, i Turchi si sono buttati in braccio all'Inghilterra dopo essersi assicurati che la Russia, almeno tendenzialmente, era a lato delle potenze democratiche. Questo mutamento di rotta assicurava già un primo successo alla Turchia: la definizione della questione dell'Hatay.

Un altro elemento va tenuto in conto. Ed è l'atteggiamento della Jugoslavia. Seguito in Turchia già con preoccupazione e sospetto da quando Stojadinovié era al potere, è sembrato anche più preoccupante quando, dopo e malgrado l'azione italiana in Albania, sono stati annunziati i viaggi a Roma ed a Berlino del Principe Paolo -già considerato qui una pedina inglese nello scacchiere balcanico. L'Intesa Balcanica, unico baluardo della politica turca, minacciava di rovinare col passaggio della Jugoslavia nell'orbita dell'Asse, mentre si acuiva il pericolo bulgaro; la Romania essendo per suo conto impegnata nel settore danubiano, alla Turchia non restava in definitiva che una solidarietà greca poco rassicurante. (I Turchi hanno il più profondo disprezzo dei Greci).

Ho avuto una nuova prova del rancore turco verso la Jugoslavia quando nel corso del mio colloquio con Saracoglu gli ho detto, quasi incidentalmente, che la Jugoslavia con la sua condotta leale verso di noi si era assicurato l'amicizia e l'appoggio dell'Italia. Saracoglu è diventato verde, e poco dopo parlando della falsa interpretazione che si è data all'articolo 6 dell'accordo anglo-turco,

nel dichiararmi che la Turchia si è limitata ad informare gli alleati balcanici del raggiunto accordo di massima, senza far pressioni per ottenere la loro adesione, mi ha lanciato: « dal momento che siete tanto amici con i Jugoslavi potete chiedere loro la conferma di quanto io vi dichiaro».

Debbo aggiungere che la psicosi di guerra qui non si è attenuata; si continua a credere che il conflitto è inevitabile. Ragione per cui si cerca di stringere sempre più i rapporti con l'Inghilterra. Missioni militari e giornalistiche turche si recano a Londra, missioni commerciali e parlamentari inglesi calano in Turchia; un giornale turco ha annunziato nuovi crediti inglesi di 10 a 15 milioni di sterline alla Turchia, e la notizia non è stata smentita; il prossimo viaggio del Ministro degli Affari Esteri di Egitto ad Ankara è dovuto ad iniziativa di Rtistii Aras, cioè, dell'Inghilterra (è lo stesso Saracoglu che mi ha detto che

tale visita è stata combinata da Riistil Aras a Londra). D'altra parte si tenta con Gafencu di dare ossigeno a quello che resta dell'Intesa Balcanica.

Von Papen mostra ancora un certo ottimismo. Egli crede che sia tuttora possibile trattenere la Turchia a metà della china sulla quale si è posta. Certamente, come ho già scritto in altre comunicazioni, la Germania ha forti argomenti da far valere, ma io credo che per ora tutto quello che può ottenersi è che l'accordo anglo-turco non si estenda totalmente ai Balcani, ciò che per altro lo farà apparire ancor più diretto contro l'Italia perchè limitato alla cosidetta sicurezza nel Mediterraneo. Soltanto in un avvenire più o meno prossimo, quando l'Inghilterra avrà realizzato il prezzo che le costa l'alleanza della Turchia dalla quale non ha nulla da prendere, le posizioni potranno essere rivedute.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 72. Mosca, 13 giugno 1939, ore 13,20 (per. ore 16,45).

Richiamo l'attenzione dell'E. V. sull'editoriale Pravda riassunto con mio telegramma Stefani 45 (1). Sembra interessante punto dove si afferma che recentemente Polonia, Romania hanno cessato sollevare obiezioni contro la garanzia sovietica. Accusa indirettamente Governi Estonia, "!finlandia subire pressioni tedesche. Articolo dei giornale contiene velate minacce contro Paesi Baltici.

Pubblicato alla vigilia dell'arrivo a Mosca di Strang è chiaro che editoriale mira convincere Inghilterra a non tener conto delle obiezioni dei Paesi predetti.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 64. Ankara, 13 giugno 1939, ore 20,52 (per. giorno 14 ore 2).

Questo Incaricato d'Affari dell' Irak ha dichiarato in conversazione con colleghi di Ankara che l'Irak farà delle riserve sulla concessione dell'Hatay alla Turchia dato che in quella regione vi sono forti minoranze arabe.

Gli Stati firmatari del patto di Saad-Abad manifestano anche un certo malcontento per non essere stati preventivamente informati dalla Turchia del suo accordo con l'Inghilterra.

Questi elementi potrebbero essere utilizzati dalla nostra propaganda.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 157. Budapest, 13 giugno 1939 (per. giorno 15).

Parlandomi della Rutenia, in una conversazione confidenziale, un alto funzionario del Ministero degli Affari Esteri mi ha confidato che al momento dell'ultima crisi cecoslovacca Monsignor Volosin aveva telegrafato in Germania chiedendo di mettere la Russia subcarpatica sotto il protettorato tedesco. Il Governo del Reich gli avrebbe allora risposto che non poteva, per affari cosi delicati, riscontrare un semplice telegramma, invitandolo ad inviare eventualmente una comunicazione scritta in proposito. Intanto le truppe ungheresi occupavano la regione ed il Console di Germania a Huszt diceva poi a VoloS.in che ormai era troppo tardi per prendere in esame la sua domanda.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE RISERVATO 93. Sofia, 13 giugno 1939 (pe1·. 16 giugno). Miei telegrammi 112 del 31 maggio scorso e 079 del 3 corrente (1). Ho preavvisato Presidente Consiglio mia imminente andata Roma per eventualità desiderasse vedermi prima mia partenza. Kiosseivanov che ha visto ieri il Re mi ha subito convocato. Mi ha incaricato suoi particolari cordiali ossequi V. E. dicendomi nutrire sempre speranza avere un giorno fortuna incontrarla, e pregandomi riconfermare E. V. sentimenti profondamente amichevoli Governo bulgaro verso Italia. Mi ha detto avere frattanto meditato quanto ebbi a prospettargli come da mie comunicazioni surriferite. Non credeva tuttavia che, nonostante determinazioni Bulgaria sostanzialmente già prese secondo suoi interessi e simpatie verso Asse, sia giunto ancora il momento manifestarle. Bulgaria sarebbe tuttora ostacolata: l) Militarmente per suo ancora insufficiente riarmo; 2) Politicamente da persistente Intesa Balcanica e da dubbio atteggiamento jugoslavo rispetto ad essa. Ora, egli afferma, «pietra di paragone» volontà Jugoslavia sarebbe costituita da suo abbandono Intesa Balcanica, cui le fornisce giustificata ragione accordo anglo-turco. Sua esitazione farlo, a parte azione alte influenze interne ed elemento militare, indicherebbe sostanziale intendimento non rinunciare altre possibilità, ciò che dal punto di vista Asse consentirebbe legittimi dubbi circa reale portata sua affermata neutralità, tanto più dato suo stesso atteggiamento verso rivendicazioni bulgare Dobrugia, che starebbe dimostrare come essa non intende comunque separare propria causa da quella Romania. D'altronde, soggiungevami, anche a Berlino, ove pur sussisterebbero verso Bulgaria ingiustificati sospetti recentemente riprovati da gravose condizioni richieste pagamento entro un biennio forniture militari esercito bulgaro, gli risulterebbe esservi scontento specie da parte elemento militare per risultati visita Principe Paolo, e generalmente per politica Ribbentrop giudicata timida ed eccessivamente fiduciosa, che già avrebbe prodotto e forse continuerebbe produrre. fatali errori in Turchia.

Comunque durando esposte condizioni sperava riserva bulgara sarebbe compresa Roma.

Gli ho risposto:

l) Circa insufficienza riarmo bulgaro, secondo indicazioni del telegramma d V. E. n. 80 (1), che l'Italia sarebbe stata volentieri disposta venire incontro necessità Bulgaria rafforzamento militare;

2) Circa posizione politica Bulgaria attuale quadro balcanico, che gli ricordavo quanto egli stesso avevami riferito delle parole di V. E., e cioè che neutralità comprensibile per Jugoslavia soddisfatta della guerra, non era pensabile per Bulgaria che tuttora rivendica territori perduti. Che pur senza entrare in merito sua valutazione atteggiamento jugoslavo, anche ad ammetterla senza discriminazione, risulterebbe se mai che esitazione bulgara concorderebbe essa stessa assicurare condizioni favorevoli protrarsi da lui lamentato delle incertezze di quell'atteggiamento;

3) Che comunque, a parte più aperte manifestazioni intendimenti bulgari verso Asse, mi pareva che in vista stesso loro futuro concretainento fosse quanto meno utile nelle circostanze situazione attuale, se non altro una più intima presa di contatto, ciò che non mi risultava fosse stato fatto finora, e che poteva anche fino a un certo punto spiegare i sospetti da lui accennatimi.

A questo richiamo egli ha insistito col dirmi che era pur chiaro come la Bulgaria nulla abbia ad attendersi da altri che dall'Asse. Anche a non parlare di irreconciliabilc ostilità dell'Intesa Balcanica, alla cui ultima riunione, come egli afferma risultargli, si sarebbe fin fatto accenno ad una eventuale spartizione della Bulgaria, ne farebbe fede ancora ultimamente una conversazione di Gafencu col Ministro di Bulgaria ad Ankara, da questi testè riferitagli.

Dopo il pranzo cui Ministro bulgaro era stato invitato insieme con altri rappresentanti balcanici, Gafencu avrebbegli detto che sue replicate dichiarazioni intransigenza verso Bulgaria dovevano essere intese in funzione di altre situazioni Romania non escluse quelle interne, ma che egli era convinto che qualora Bulgaria accedesse Intesa Balcanica, in una diversa atmosfera molte concessioni romene sarebbero rese possibili.

Avrebbe però soggiunto subito dopo che si tratterebbe comunque di concessioni «economiche e minoritarie », indicazione che svuoterebbe automaticamente precedenti affermazioni buona volontà.

Kiosseivanov ha poi concluso col dirmi che sugli sviluppi politica bulgara Italia può fare affidamento, e che comunque mai Bulgaria prenderebbe posizione contro di noi.

Questo è quanto per il momento si può ottenere dal Governo di Sofia.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 80. Ankara, 13 giugno 1939 (per. giorno 20).

Telegramma di V. E. n. 376 del 2 giugno corrente (1).

Le voci che vengono segnalate dal Cairo circa una estensione del patto anglo-turco all'Egitto circolano anche in questi ambienti. Si suppone infatti che la prossima visita del Ministro di Egitto ad Ankara non abbia soltanto carattere di visita di cortesia ma sia anche motivata dal desiderio dell'Inghilterra di fare iniziare conversazioni fra Egitto e Turchia per l'eventuale conclusione di un patto che consenta alla Turchia in caso di guerra di essere rifornita dall'Egitto, in cambio di aiuti militari che la Turchia dovrebbe dare con l'invio di truppe

o in Palestina o sulle frontiere egiziane. A tale invio non esisterebbero ostacoli territoriali data l'attuale situazione politica nelle regioni del Mediterraneo Orientale.

Mi è stato confidato che in alcuni ambienti militari turchi si dimostra una certa apprensione per gli impegni che in questo senso dovrebbe assumere la Turchia, dato che essi comporterebbero la dispersione delle forze turche verso settori che non hanno importanza nazionale.

Il carattere politico della vislta di Abd el-Fattah Yahyà ad Ankara è stato implicitamente riconosciuto anche da Saracoglu quando mi ha detto (come ho giù avuto l'onore di riferire) che il viaggio è stato predisposto a Londra d;:~ Rilstil Aras.

Si esclude che l'Egitto abbia l'intenzione di aderire al patto di Saad-Abad.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 95. Copenaghen, 13 giugno 1939 (pe1·. giomo 15 ore 12,30).

Corso conversazione con Segretario Generale Ministero Affari Esteri questi ha espresso personale avviso che rifiuto Svezia accettare patto di non aggressione tedesco e sua decisa pressione su Norvegia e Finlandia (in principio proclive accettazione) a seguirne linea di condotta sia stato soprattutto dovuto alla speranza di Sandler -poi disilluso -che facendo in tal modo cosa gradita alla Russia questa ultima sarebbe stata indotta consentire al riarmo delle isole Aland.

IL MINISTRO A STOCCOLMA, SORAGNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 475/172. Stoccolma, 13 gi.ugno 1939.

Mio telegramma n. 15 del 2 giugno corrente (l) e mio telespresso n. 444/162 in data 3 giugno successivo (2).

La « vessata » questione del riarmo deile isole Aland -che nel suo lento e laborioso procedere ha dovuto subire una fase di arresto a causa dell'impreYisto atteggiamento contrario assunto dalla Russia -è venuta a recare elementi nuovi anche nel più esteso quadro delle relazioni della Svezia con i due grandi blocchi dominanti l'andamento della vita politica europea, influendo notevolmente sull'indirizzo psicologico finora diffuso in questi ambienti in materia di simpatie ed avversioni nel campo internazionale.

Di fronte al « fermo » che il recente discorso di Molotov avrebbe inteso imporre alla soluzione di un problema qui posto oramai su un piano di prima importanza, la reazione svedese si è delineata chiaramente negli scorsi giorni, ed ha avuto ripercussioni che conviene subito individuare perchè la loro portata trascende i limiti dell'argomento delle Aland: nel riferire, pertanto, sugli ultimi aspetti del contrasto sorto con l'Unionf' Sovietica, sono altresì in grado di fare seguito alle informazioni ed alle cc!lsiderazioni di indole generale che avevo cominciato ad esporre circa i sentimenti con cui la Svezia si rivolge rispettivamente verso le Potenze dell'Asse e verso la coalizione occidentale, nonchè circa i conseguenti suoi propositi programmatici.

Vari sintomi si erano manifestati, da qualche tempo a questa parte, a dimostrare che ·-pur permanendo la propensione per le democrazie occidentali, basata su comunanze ideologiche e di interessi -stavano ad essa sovrapponendosi sensibili elementi di diffidenza e di apprensione, in vista del pericolo che l'essere troppo docili fautori di quella tendenza potesse condurre a trovarsi coinvolti in un'eventuale conflagrazione come strumenti di accerchiamento. Il sistema di neutralità cui la Svezia, entro l'ambito dell'Intesa Nordica, affida la tutela del proprio pacifico benessere, è invero concepito su caratteristiche talmente rigide ed assolute che qualsiasi prospettiva di vedersi costretti ad un'attività significante comunque un'indiretta partecipazione ad un conflitto (fosse anche con semplici misure di ordine economico) appare motivo sufficiente per provocare tosto delle deviazioni, e per modificare perfino gli atteggiamenti più spontanei e naturali.

Un episodio rivelatore della preoccupazione di mantenere l'equidistanza fra le due influenze, si era avuto -come già misi in rilievo -·-alcune settimane or sono, allorchè la proposta germanica di un patto di non aggressione incontrò da parte di questi cautissimi dirigenti una negativa prudenziale che, scevra da pregiudiziali di ostilità, era informata unicamente ad uno spirito di astensione da ogni impegno per cui si potesse associare, anche nel modo più lontano e

nella situazione più laterale, la Svezia alle competizioni politiche dei due raggruppamenti. Ciò va ripetuto, qualunque sia stata la diversa interpretazione che ad una simile risposta si volle attribuire a Parigi ed a Londra nel presentarla al pubblico.

La piega spiacevole oggi presa dalle trattative sulla questione delle Aland -che avevano costato tante pazienti fatiche, affrontate nella speranza di giungere in porto percorrendo sempre un cammino strettamente legale, nel rispetto dei trattati e con l'ottenuto assenso di tutte le Potenze aventi voci in capitolo -ha suonato qui come un campanello di avvertimento: si è avuta la improvvisa sensazione di quel che possa significare per la Svezia il reingresso minaccioso della Russia (invocato e sollecitato dai promotori della coalizione antitotalitaria) nel teatro d'azione da cui essa sembrava essere stata allontanata dopo gli eventi dell'anno scorso.

Il rancore ed il sospetto che ora regna in !svezia contro Mosca è palese. Fedeltà informativa impone, è vero, di far presente che in queste sfere ufficiali si muove anche un certo lamento per il ritardo che gli Stati dell'Asse hanno ritenuto di dover frapporre nel fornire le loro risposte di benestare alla progettata modifica della Convenzione 1921 sulla neutralità delle Aland. Le cose sono andate troppo in lungo -così si è espresso testualmente il Segretario Generale del Ministero degli Affari Esteri in una conversazione confidenziale e l'attesa, protrattasi fino al sopraggiungere delle presenti complicazioni nella situazione internazionale, ha fatto sì che divenga ora arduo il raggiungimento di quell'assenso generale sull'affare delle Aland che per l'addietro sembrava realizzabile, quando da Litvinov ancora al potere si erano avute esplicite assicurazioni favorevoli. Ma queste recriminazioni, che sono prevalentemente rivolte alla Germania, non hanno avuto alcuna manifestazione pubblica, e nessuna eco ne è trapelata sulla stampa. Quel che appare invece evidente è il disappunto ed il risentimento con cui si constata come la Russia stia ora servendosi del contrasto sulle Aland come una delle tante armi a disposizione per far sentire il peso dell'influenza che _:_ attraverso le negoziazioni in corso con la Francia e l'Inghilterra -intende tornare ad acquistare sulle sponde del Baltico.

È breve il passo da un tale convincimento all'allarme nei riguardi delle Potenze 0ccidentali, delle quali si desidera sempre l'amicizia, ma che creeranno uno stato d'insieme non precisamente adatto per relazioni di completa armonia, il giorno in cui al loro giuoco sia venuto ad unirsi un così pericoloso associato...

Le trattative che, di concerto con la Finlandia, sono state iniziate a Mosca -procedendo ognuno dei due Paesi per mezzo del proprio rappresentante diplomatico -allo scopo di addivenire ad una chiarificazione delle difficoltà opposte dal Governo sovietico e di trovare, se possibile, un punto conciliativo di incontro, è da prevedere che duruanno abbastanza a lungo. All'uopo il Ministro svedese a Mosca, signor Winther, è stato chiamato d'urgenza a conferire nella settimana scorsa, ed ha poi fatto ritorno in sede munito di ampie istruzioni. Certamente, nell'improbo compito di svolgere opera persuasiva, si lascerà che la Finlandia -principale interessata -svolga la parte preminente, limitandosi il signor Winther a fiancheggiare e sostenere il suo collega finlandese.

Intanto, mediante i suoi vari organi ufficiosi o amici, il Governo ha mirato a creare nell'opinione pubblica il convincimento concorde della necessità che la Svezia proceda risolutamente nella direzione intrapresa, e rimanga fedele àgli impegni presi colla Finlandia. Sta di fatto che le voci contrastanti comparse in un primo momento sui quotidiani Dagens Nyheter ed Aftonbladet, e che io avevo già segnalato telegraficamente (critiche al Ministro Sandler, fatto apparire colpevole di aver condotto il Paese ad una situazione di conflitto con un troppo potente competitore; esortazioni ad un prudente arretramento da un'impresa di cui non si erano abbastanza calcolati i rischi e le complicazioni, ecc.) non hanno più avuto alcuna ripresa. Notevoli, per converso, certe affermazioni dello Svenska Dagbladet e dello Stockhol1ns-Tidningen per cui la Svezia viene chiamata a dar prova di fermezza di atteggiamento non soltanto verso il Sud (non poteva evidentemente mancare un accenno di questo genere per evitare di incorrere, come estremo opposto, nella taccia di subitaneo asservimento a quelle che sarebbero le mire delle Potenze totalitarie!) ma ugualmente nel fare fronte alle insidie che si profilano dall'Est.

Un linguaggio così vivace tende a mantenere il convincimento che il Governo terrà fede agli annunziati propositi di effettuare ad ogni costo il riarmo delle Aland -anche in caso di fallimento delle trattative con Mosca -senza che sia da attribuire importanza al fatto che il relativo progetto di legge, presentato alle Camere poco tempo addietro, nell'ultimo scorcio di sessione parlamentare, abbia dovuto essere ritirato non essendovi più tempo per una sua conveniente trattazione prima che la sessione giungesse alla prescritta chiusura con il principio del mese corrente. Nella comunicazione diretta al Parlamento per annunziare il ritiro del progetto, il Ministro Sandler ha avuto cura di aggiungere che il Governo si impegna a ripresentarlo entro breve termine, dato il carattere di urgenza che esso riveste. Effettivamente la procedura parlamentare consente, in casi di necessità, la convocazione di sessioni straordinarie durante il lungo intervallo che corre fra la chiusura di una sessione ordinaria e l'inizio della successiva.

Per il momento si aspetterà di veder delinearsi qualche risultato concreto dalle conversazioni diplomatiche avviate a Mosca.

Occorre registrare altresl la visita effettuata nella settimana scorsa dal Ministro finlandese della Difesa, sig. Niukkanen, giunto qui con lo scopo apparente di verificare l'esecuzione di certe forniture che erano state ordinate presso le fabbriche di Bofors, ma indubbiamente con il compito sostanziale di stabilire ulteriori accordi tecnici circa l'esecuzione del programma di apprestamento a difesa delle isole, per cui la Dieta di Helsinki ha già approvato gli stanziamenti di bilancio. Le dichiarazioni rese dal sig. Niukkanen ai giornalisti ed il discorso da lui tenuto in occasione del pranzo ufficiale offertogli, hanno avuto accenti di significativa energia nei punti in cui trattavano la questione del momento, ed hanno rispecchiato i decisi intendimenti di cui la Finlandia è animata. Non mi sembrerebbe eccessivo supporre che, divenuta piuttosto delicata la situazione, si sia sentito ad Helsinki il bisogno di un sondaggio per opera di uno speciale apposito inviato, onde accertare se sicuramente si possa contare sulla completa solidarietà svedese in un frangente in cui si tratterebbe di adottare (mi sia permesso il richiamo) il motto del «tirar diritto~

Un fatto appare certo innegabile, a parte l'iperbole di alcuni giornali di qui che hanno definito le Aland «le Baleari del Baltico~: che se vi era bisogno

13 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. xn

di un appoggio agli argomenti in favore della fortificazione di quell'arcipelago, esso è stato certamente fornito dai contrasti di quest'ultimo periodo, i quali hanno lasciato intravedere le mire che in quella direzione si appunterebbero

nell'ipotesi di una guerra -e quindi il pericolo che vi sarebbe nel lasciare le isole alla balìa del primo occupante.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI

T. 403 R. Roma, 14 giugno 1939, ore 8.

Vostro telegramma n. 98 (4).

Limitatevi pure a dire al Cardinale Maglione che le Regie Autorità non si

rendono conto di quali possano essere le lagnanze, di cui si tratta, secondo da

Voi suggerito.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 391. Tokio, 14 giugno 1939, ore 18 (per. giorno 15, ore 2,15).

Mio telegramma n. "370 (1). Proposito nuovamente manifestato dalla Marina di far dichiarare la guerra al Governo Chang Kai Shek trova nuova opposizione nell'Esercito. Questo obietta fra l'altro che il Governo giapponese si metterebbe in contraddizione con se stesso in quanto ha già da tempo pubblicamente dichiarato non riconoscere più Governo di Chang Kai Shek. Continuano pertanto discussioni fra i due Ministeri competenti, i quali vanno cercando (e non sono ancora riusciti a trovarla) una formula d'accordo.

Comunicato Roma e Shanghai.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO

T. 11760/44 P. R. Roma, 14 giugno 1939, ore 24.

Vostri telegrammi n. 59 e 60 (3). In relazione alla richiesta fattaVi potete lasciare l'Appunto che Vi trasmetto con telegramma a parte (4).

L'INCARICATO DI AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 24. Londra, 14 giugno 1939 (per. giorno 19).

Telegramma per corriere di questa Ambasciata n. 21 dell'8 giugno u. s. (1).

Contemporaneamente alla venuta in Inghilterra di una Missione militare -turca, è partita alla volta di Ankara una Missione militare tecnica britannica ·con a capo il Brigadiere Generale O. M. Lund.

Scopo della visita è quello di stabilire diretti contatti tra lo Stato Maggiore britannico ed i Capi delle forze armate turche nonchè di procedere -in relazione all'accordo anglo-turco di mutua assistenza -alla preparazione di un piano comune di collaborazione tecnica e navale nel Mediterraneo alle frontiere della Turchia Europea e nel Vicino Oriente.

La Missione militare britannica esaminerà anche la possibilità di fornire alla Turchia una parte almeno del materiale ùellico precedentemente ordinato alla Skoda, nel caso in cui la Germania non ne effettuasse la relativa consegna.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 28. Belgrado, 14 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Mio telegramma n. 124 del 10 corrente (2).

Vengo informato che questo Ministero degli Affari Esteri ha già dato la sua adesione al parere favorevole espresso dal signor Pilja all'estensione all'Albania del regime commerciale, doganale e dei pagamenti vigente fra l' Italia e la Jugoslavia.

Attualmente il testo delle N o te da scambiarsi fra i due Governi è sottoposto all'esame di una speciale Commissione tecnica che si presume potrà consentire a questo Ministero degli Affari Esteri di autorizzare la firma delle Note entro pochi giorni.

IL MINISTRO AD OSLO, LODI FÈ, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 582/185. Oslo, 14 giugno 1939.

Telegramma Min. n. 386/C del 2 giugno (1).

Il Patto della S. d. N. e la sicurezza collettiva, nell'atmosfera dell'antica influenza inglese, sono stati, nel dopoguerra, gli elementi fondamentali della po!itica estera della Norvegia.

Venuti a mancare, in tutto od in parte, questi elementi, i dati di quasi tutti i problemi si sono mutati. Nel disorientamento e nel timore sempre crescente di tempi difficili per l'incalzare degli avvenimenti europei, i governanti norvegesi hanno cercato di tenere il loro Paese sempre più lontano dall'Europa, accordandosi ed appoggiandosi ai Paesi scandinavi vicini, in situazione geopolitica simile, tenendosi sempre più avvinti ad una politica di assoluta neutralità.

Il Ministro degli Esteri Koht, in un suo discorso del 12 maggio u. s. ha prospettato la situazione dicendo: «Non è la ideologia sociale e politica che è alla base dei contrasti tra i due gruppi di Potenze che si stanno formando. I contrasti sono dovuti ad una lotta di interessi nella quale la Norvegia non ha nulla a che vedere».

Questd concezione conviene alla mentalità generale della popolazione e trova quindi i consensi più vasti.

Dal 1937 la Norvegia si è inoltrata su questa via di neutralità con rigidezza sempre maggiore: pur di non allontanarsene, ha persino considerato di dover abbandonare la S. d. N. qualora non fosse possibile liberarsi altrimenti dagli impegni dell'art. 16.

Preoccupazione principale è quindi divenuta la ricerca dei mezzi per non assumere atteggiamenti che possono apparire come favorevoli ad uno dei due gruppi di Potenzf' in cui l'Europa ha finito per dividersi.

Due avvenimenti particolarmente hanno messo finora alla prova i principi della neutralità norvegese: un dibattito alla Camera dei Comuni, lo scorso marzo, sulla possibilità di garanzie inglesi e la proposta tedesca del patto di non aggressione.

Le dichiarazioni in occasione di detto dibattito fatte al Parlamento britannico, relativamente alla difesa degli Stati minori in generale e degli Stati scandinavi in particolare, determinarono in questi ambienti responsabili una reazione decisamente sfavorevole. Conviene citare, in proposito, le parole, pronunciate il 20 marzo dal Presidente dello Storting, Hambro, le quali, se non impegnano il Governo, corrispondono però, per esplicite dichiarazioni fatte a me personalmente, al modo di vedere di esso Governo:

« Le dichiarazioni, fatte alla Camera dei Comuni, nei riguardi delle spedizioni di soccorso che -in caso di necessità -l'Inghilterra sarebbe disposta ad inviare in Norvegia per garantire la nostra indipendenza, suscitano, naturalmente, il nostro vivo apprezzamento per la simpatia che le ha ispirate. Ma noi non abbiamo domandato e nemmeno desideriamo alcuna specie di garanzia da parte di una Potenza o gruppo di Stati. Non abbiamo avuto mai fiducia in alcuna garanzia delle Grandi Potenze e questa fiducia è oggi ancora minore di quanto sia mai stata in passato. La nostra politica di neutralità non può essere basata sul falso sentimento di sicurezza che una promessa del genere potrebbe determinare».

Alla proposta tedesca di un patto di non aggressione, il Governo norvegese ha risposto di non considerare necessario un simile accordo dato che il Paese non si sentiva minacciato dalla Germania. La forma ed il modo del rifiuto furono dei più deferenti e -d'altronde -erano stati in precedenza accordati con lo stesso Governo germanico.

Resterebbe così confermato che la Norvegia si ispira ad un princiPIO di neutralità assoluta e tende a rimanere libera ed indipendente di fronte a tutti. Essa fa sue le dichiarazioni del ministro estone Selter per la neutralità del suo Paese: quindi, se una grande Potenza senza essere sollecitata volesse assumersi la parte di difensore della Norvegia ed in genere degli Scandinavi, sia in qualità di rappresentante di un sistema collettivo, sia per difendere interessi vitali propri, potrebbe venire considerata essa stessa come un aggressore, contro cui la Norvegia si opporrebbe con ogni suo mezzo.

Mentalità e convinzioni ideologiche sospingono naturalmente questo Paese di etichetta socialista verso il gruppo delle « grandi » democrazie ed è superfluo cercarne i motivi e rifarne la storia.

Ma se oggi, mentre tutto politicamente viene considerato in funzione del contrasto esistente fra i due gruppi europei e degli eventuali tragici sviluppi che da esso si temono, può giovare, per norma, di prospettare lo stato d'animo di questi nordici, è certo che esso aborre dall'idea di ammettere che il destino dell'uomo sia dominato, secondo la concezione tedesca, da forze più potenti della volontà in cui venendo il giusto a cozzare non già contro lo ingiusto, ma contro un altro giusto diritto, si imponga fatalmente la prova della forza, ma un processo in cui tutti i dissensi possono, con buona volontà da parte dei contendenti, venire, per il bene generale, equamente composti.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2490/833. Belgrado, 14 giugno 1939.

Telegramma per corriere di V. E. n. 10294 del 30 maggio u. s. (1).

Cincar Markovié mi ha confermato, parlandomi delle notizie tendenziose che sul conto della Jugoslavia appaiono continuamente sulla stampa inglese e francese ed accennandomi ad una recente pubblicazione dell'Intransigeant, che non è mai stata neppur lontanamente progettata una sua prossima visita a Parigi ed a Londra.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RIS.I!;RVATO 369. Berlino, 15 giugno 1939, ore 20,46 (per. ore 23,50).

È venuto a vedermi oggi Shiratori per dirmi che solo ieri Oshima si è deciso a comunicare a Ribbentrop risposta Tokio. Ribbentrop non essendosene mostrato soddisfatto, Oshima si è limitato ad informarne il suo Governo, almeno per il momento astenendosi da controproposte del genere di quelle verbalmente prospettate da Shiratori a V. E. prima di lasciare Roma. Sembra che Oshima non voglia farlo se non dopo essersi accertato che Ribbentrop sarebbe disposto ad accettarle e si propone prima tentare qualche opportuno sondaggio.

Poichè sono sicuro che Ribbentrop mi dirà quanto prima in proposito qualche cosa, gradirei conoscere da V. E. se sia esatto-come dice Shiratori-che per parte italiana nulla in contrario vi sarebbe (sempre che anche i tedeschi fossero d'accordo) ad accettare le riserve giapponesi, purchè limitate ai soli casi della non partecipazione alla guerra della Russia e degli Stati Uniti d'America del Nord. Shiratori non si muove per ora da Berlino.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T.PER CORRIERE 93. Berlino, 15 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Gradirei, per mia opportuna norma, conoscere le superiori decisioni in merito a quanto ho avuto l'onore di comunicare con mio telegramma riservato del 6 corrente n. 358 (l) penultimo capoverso.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A SOFIA, DANEO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2991/1264. Sofia, 15 giugno 1939.

In questi ambienti ha creato una certa sensazione la notizia riportata dal giornale belgradese Politika secondo cui Re Boris, situazione internazionale permettendolo, si recherebbe a Londra nel settembre prossimo venturo in visita privata; visita che egli però utilizzerebbe per trattative diplomatiche.

I circoli ufficiali si astengono dal commentare la notizia ed affermano di non essere in grado di confermarla o smentirla, per quanto lascino intendere che la possibilità di una visita, di carattere e scopo assolutamente privato, non sarebbe da escludersi. Non è senza interesse ad ogni modo notare come la notizia, pur provenendo da fonte britannica, sia stata diffusa da un giornale jugoslavo.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 399. Tokio, 16 giugno 1939, ore 7,45 (per. ore 15).

Militari dicono non preoccuparsi di quanto Inghilterra voglia fare circa Tientsin. Hanno già previsto ogni possibilità e non si lasciano fermare od allontanare dalla via intrapresa.

Sorte concessione internazionale è fatalmente segnata, ma si direbbe che Inghilterra si adoperi affrettarne compimento. Con l'aver consentito che essa divenisse centro congiure e asilo di congiurati Gran Bretagna ha dato a Giappone più mano libera pretesto ragione di intervenire. Da quanto si vede qui sembra che Francia faccia politica più conciliante, ma non è prevedibile riesca disgiungere sorte propria concessione da quella sua alleata.

Comunicato Roma e Shanghai.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 2239/933 in chiaro. Mosca, 16 giugno 1939, ore 15,45 (per. ore 17,40).

Giornali pubblicano seguente comunicato: « Quindici corrente Commissario Popolo Affari Esteri Molotov ha ricevuto Ambasciatore inglese Seeds, Ambasciatore francese Naggiar e Direttore Dipartimento Centrale Ministero Affari Esteri britannico Strang.

All'udienza assisteva Primo Commissario aggiunto Affari Esteri Potemkin. Conversazione durata oltre due ore. Sono stati esaminati principali punti di divergenza. Sono stati consegnati a Molotov testi delle formule anglo-francesi sulle questioni in discussione. Risultati del primo colloquio e dello studio delle formule anglo-francesi sono valutati nei circoli del Commissariato come non del tutto favorevoli:..

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 72. Atene, 16 giugno 1939, ore 21,30 (per. ore 22,20).

Durante ricevimento offerto ieri sera da Governo greco, Gafencu mi ha espresso desiderio avere colloquio con me. Abbiamo perciò avuto oggi conversazione durata oltre mezz'ora nella quale Gafencu mi ha assicurato di aver svolto con successo azione moderatrice presso Governo turco ed essere riuscito ottenere assicurazione che accordi anglo-turchi non (ripeto non) contemplano questioni sicurezza nei Balcani.

Gafencu mi ha dichiarato essere fermamente convinto che Paesi Balcanici debbano evitare di lasciarsi agganciare dall'uno o dall'altro dei due gruppi di Grandi Potenze. In tal caso egli si espresse già tanto a Roma e Berlino che nelle altre Capitali da lui visitate. È stato lieto constatare che punto di vista Governo greco è assolutamente identico.

Mi riservo riferire per corriere dettagli del colloquio.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 102. Roma, 16 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Mio telegramma per corriere n. 96 dell'8 corrente (1).

A proposito delle preoccupazioni della Santa Sede per la situazione politica generale il Cardinale Segretario di Stato mi ha detto che non si pensa ancora a un nuovo intervento del Papa a favore della pace.

La Segreteria di Stato non cessa però di raccomandare ai Nunzi d'insistere vigorosamente in tal senso. Precise istruzioni al riguardo sono state inviate in questi giorni al Nunzio a Varsavia, incaricandolo d'influire energicamente sul Governo Polacco, raccomandando la moderazione.

L'INCARICATO DI AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 25. Londra, 16 giugno 1939 (per. giorno 19).

Telegramma per corriere di questa Ambasciata n. 024 del 14 c. m. (1).

È giunta in questi giorni a Londra una missione militare polacca con a capo il generale Rayski, per esaminare con il Governo britannico i vari aspetti tecnici della progettata fornitura di materiale bellico alla Polonia.

La visita del generale Rayski coincide con quella della speciale missione finanziaria polacca -già segnalata con telegramma per corriere n. 022 del 13 giugno u. s. (2) -la quale dovrà discutere a sua volta con la Tesoreria britannica la eventuale concessione di facilitazioni creditizie da parte dell'Inghilterra nei riguardi delle attuali misure di riarmo della Polonia.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 165. Budapest, 16 giugno 1939 (per. giorno 19).

D )po domani 18 giugno il Reggente compirà il suo 71 • anno. Egli appare sempre vivace, vegeto, pronto ed energico come sempre: ma non si nasconde qui che non è più giovane e si comincia, benchè pochi in fondo ne parlino, a pensare alla sua eventuale successione pur augurandosi che la situazione attuale duri più a lungo possibile.

H -Dowmenti diplomatici-Serie VIII-Vol. XII

È noto che il candidato più in vista è il Conte Teleki, che anzi fino all'ultima crisi, era per così dire tenuto in riserva e si mostrava non volerlo per ciò esporre alla responsabilità e ai rischi del Governo; ma non mancano, sebbene nessuno ne parli apertamente, altri candidati e sopratutto autocandidati.

Ad ogni buon fine segnalo all'E. V. che, come circa un anno fa codesto Ministro d'Ungheria barone Villani, così anche pochi giorni fa il deputato Marton, della «Centrale Nazionale del Lavoro» accennò a persona della R. Legazione, alla soluzione di affidare, al momento che Horthy dovesse per una ragione o l'altra ritirarsi, la corona di Santo Stefano a un Principe di Casa Savoia e precisamente al Duca d'Aosta.

Nessuno d'altra parte, all'infuori dei due nominati, me ne ha mai fatto altri accenni nè ho mai sentito altrove parlarne.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. SEGRETO 4416/1338. Berlino, 16 giugno 1939.

Ho accennato all'E. V. ad alcune idee di Shiratori circa possibili compromessi in materia di patto triangolare [mio telegramma filo n. 369 del 15 corr. (1)]. Una eco di queste idee essendo arrivata a Ribbentrop questi ci ha convocato tutti oggi a Dahlem per discuterne.

Premetto che, il 14 corrente, Oshima si era deciso a dare comunicazioni a Ribbentrop delle istruzioni ricevute dal suo Governo una settimana prima e che erano state frattanto oggetto da parte sua di ponderate elucubrazioni interpretative e di consultazioni con Shiratori. Il nuovo messaggio inviato da Tokio ad Oshima conteneva un elemento nuovo e fondamentale e cioè che il Giappone era pronto ad accordare la propria assistenza militare (salvo a determinarne la misura attraverso le commissioni previste dalla lettera A del protocollo segreto aggiunto al trattato) era pronto dico, a dare la propria assistenza militare all'Italia e alla Germania anche nel caso di una guerra in cui la Russia non fosse entrata. Sarebbe stato tuttavia possibile -continuava il messaggio -che circostanze eccezionali si fossero verificate tali da suggerire, nell'interesse comune, c decisioni speciali». (Questa frase appariva alquanto sibillina. Dopo discussioni durate una giornata intera tutti si trovarono tuttavia d'accordo nell'interpretarla nel senso che essa non costituiva una limitazione nè una riserva alla obbligazione del Giappone a schierarsi a fianco degli alleati, bensì solo la constatazione della possibilità che, in determinati casi, potesse esser.e nello stesso interesse dell'Italia e della Germania che il Giappone non entrasse in guerra subito, e che, di pieno accordo fra i tre e non su determinazione unilaterale del Giappone, si decidesse in questo senso).

In ogni caso -concludeva il messaggio -il Giappone è ora fermamente deciso a concludere il Patto.

Questo messaggio non costituiva ancora, agli occhi di Oshima, un atto definitivo. Aveva evidentemente uno scopo tranquillizzatore ma conteneva tuttavia un elemento nuovo fondamentale, la rinuncia a far dipendere l'entrata in guerra del Giappone dalla presenza nel conflitto della Russia.

In una lunga conversazione Oshima-Ribbentrop del 15 corr., si cercò di tirare le somme della situazione e si decise quindi di telegrafare a Tokio, sotto ris-erva sempre di approvazione del Fiihrer da una parte e del Governo Italiano dall'altra, che:

Si prendeva atto che, con la risposta comunicata da Oshima si intendeva che il Governo giapponese accettasse definitivamente il trattato nel testo che esso stesso aveva formulato (ne accludo ad ogni buon fine una copia, alleg. l) e ciò senza riserve nè limitazioni; la frase relativa alle «decisioni speciali» venendo interpretata nel senso più sopra esposto.

Ciò premesso, si riteneva che il Governo giapponese o avrebbe senz'altro rinunciato a qualunque norma interpretativa e di linguaggio come già da esso originalmente proposto oppure si sarebbe contentato in proposito della cosidetta formulazione Gaus da me inviata il 13 maggio (ne accludo alla presente un nuovo esemplare alleg. Il) essendo inteso d'altra parte che delle norme stesse noi avremo preso soltanto cognizione verbale.

Si aggiungeva infine che il nuovo messaggio veniva interpretato nel senso che ogni riserva di applicazione essendo ormai venuta meno, il Governo giapponese rinunciava anche allo scambio di note originalmente richiesto ed inteso a prendere atto della dichiarazione che il Giappone avvertiva gli alleati della propria impossibilità attualmente e nel prossimo futuro (presumibilmente fino a conclusione della sua impresa in Cina), a partecipare troppo attivamente alle operazioni belliche.

Questo ultimo punto aveva dato luogo a vive discussioni dato che, secondo Oshima, il Governo giapponese, non ostante la sua rinuncia alla pregiudiziale russa, insisteva tuttora per una presa d'atto formale della sua presunta incapacità ad ingolfarsi in estese operazioni belliche incompatibili con gli sviluppi della sua impresa cinese. Ribbentrop replicava che uno scambio di note in questo senso -che certamente diventerebbe di dominio pubblico in 48 ore -avrebbe fatto cadere nel ridicolo l'intero trattato, frustrandone la portata e gli scopi, dimostrativi e preventivi allo stesso tempo ch'esso vuole, oltretutto, raggiungere. Ribbentrop ha ammesso soltanto che gli alleati potessero, tutt'al più, prendere atto in proposito di un semplice avvertimento verbale che venisse fatto al momento della firma. Di questo faceva una condizione sine qua non.

È a questo punto che è entrato in gioco Shiratori con le sue proposte facendo

presente che il Governo giapponese, pur rinunziando alla sua pregiudiziale russa,

insisteva per lo scambio di note sèritte; ciò significava ch'esso manteneva sempre,

in fondo, delle riserve mentali capaci di influenzare e limitare la propria parte

cipazione effettiva ad una guerra. Non era allora meglio-egli argomentava

che queste riserve venissero esplicitamente formulate e ridotte ad una casistica

ben precisa, stabilita preventivamente in pieno accordo con gli alleati?

Egli patrocinava quindi una precisa proposta a Tokio con la quale il Giap

pone si impegnasse ad entrare subito e senza alcuna riserva nè limitazione, in

guerra:

l) Non solo nel caso che alla guerra partecipasse la Russia, ma anche

2) in quello che vi partecipasse l'America.

Nell'ipotesi invece che nè Russia nè America prendessero parte al conflitto,

i tre alleati avrebbero potuto concertarsi sul da fare, eventualmente permettendo

al Giappone di non partecipare ad operazioni attive di guerra. Poteva infatti

esser nello stesso interesse degli alleati di servirsi della neutralità del Giappone

per tener fuori del conflitto Russia ed America. Che se, invece, questi due Paesi o anche uno soltanto di essi entrasse, il Giappone avrebbe avuto l'obbligo di schierarsi immediatamente e completamente a fianco degli alleati.

Shiratori insisteva che ove mai il Governo giapponese non volesse in definitiva rinunziare < allo scambio di note :. concernente la limitazione della propria assistenza militare, la soluzione da lui progettata sarebbe stata la più conveniente anche per la Germania e l'Italia.

A ciò Ribbentrop ha opposto la più recisa negativa, Shiratori osservando per conto suo che egli intendeva soltanto provvedere un'ancora di salvezza per il caso che il Giappone si ostinasse a pretendere lo scambio di note come sopra specificato.

Richiesto del mio parere io ho dichiarato che: l) Dato che Oshima aveva già telegrafato a Tokio il 15 sera nel senso concordato con Ribbentrop, non vi era ormai che da attendere la risposta a quel telegramma; 2) Intanto il Governo italiano, che aveva seguito tutta la questione da lontano e frammentariamente, avrebbe avuto la possibilità di considerare la questione in tutti i suoi dettagli sulla base di un rapporto di insieme che io mi sarei affrettato di inviare all'E. V. A completare il quadro devo aggiungere essere chiaramente emerso nel corso della discussione che, rinunziando il Giappone a qualunque riserva, esso si attende naturalmente dagli alleati una reciprocità piena. Cosicchè, nel caso ad esempio che oggi fosse firmato il patto triangolare di alleanza e che domani scoppiasse una guerra fra Russia e Giappone per la pesca nelle isole Sakhalin o per la Mongolia, tanto l'Italia che la Germania sarebbero tenute ad entrare subito in guerra al suo fianco. Analogamente se domani, per decisione presa sul posto dal Comandante della Marina giapponese, magari all'infuori dello stesso Governo di Tokio, il Giappone si trovasse trascinato in una guerra per le concessioni straniere in Cina. Orbene, io non so in quali termini Ribbentrop si sia espresso, sia a Milano sia a Berlino, direttamente con V. E. -ricordo però che, con me, Ribbentrop non ha mai parlato di un patto col Giappone che andasse tanto lontano. Chè anzi, egli ha sempre espressamente escluso con me il caso ad esempio di una guerra con la Russia che scoppiasse a causa del Giappone. Come pure, egli aveva sempre parlato del Giappone -invocando anzi in proposito una concezione di suo padre -come di un socio utile a tener fuori del conflitto l'America. La sua evoluzione verso concezioni più totalitarie è quindi recente e va registrata ad ogni effetto, onde rendersi conto delle conseguenze sostanziali çhe ne dipendono. l casi di guerra che io ho più sopra enunziati non costituiscono delle induzioni mie. Io li ho concretamente posti a Ribbentrop, il quale li ha senz'altro ammessi, affrettandosi ad aggiungere, per altro, che nè nell'una nè nell'altra ipotesi sia la Russia che l'Inghilterra dichiarerebbero mai la guerra al Giappone. Quanto all'America egli è sicuro che essa non entrerebbe in guerra in nessun caso. Affermazioni codeste il cui apprezzamento io lascio naturalmente all'E. V. ma che dimostrano ancora una volta come Ribbentrop sia propenso a carezzare piani rispondenti soltanto alle ipotesi più favorevoli alla Germania senza mai ammettere neanche lontanamente la possibilità che anche una di esse venga meno. Comunque, una decisione di importanza così fondamentale sulla portata generale

ciel contemplato patto a tre rimane nell'ambito esclusivo di chi solo può prend.erla e cioè del Duce.

Senonchè, dato e non concesso che ad una alleanza col Giappone si voglia, e nei termini contemplati da Ribbentrop, arrivare comunque, allora io mi permetto domandare se la logica delle cose non porti a dovere :

l) escludere ogni e qualunque norma interpretativa del trattato, anche nella cosidetta formulazione Gaus (alleg. II). Non si capisce infatti perchè, se veramente il Governo di Tokio rinuncia alla pregiudiziale sovietica e cioè ammette di dover entrare a fianco della Germania e dell'Italia anche nel caso di una guerra limitata alla Inghilterra ed alla Francia, vi debbano poi essere delle norme interpretative del Patto ricordanti le sue origini e il suo carattere anti-Comintern, il fatto che il pericolo imminente per il Giappone è la Russia ecc. ecc. (n. 2 del citato alleg. II).

2) A più forte ragione non si comprende come, se il Patto triangolare deve anch'esso essere, come il trattato del 22 maggio, una alleanza totalitaria per la vita e per la morte, si debba permettere al Giappone di dichiarare ch'esso non può, fino a conclusione della sua campagna in Cina, partecipare attivamente ad una guerra eventuale. Ribbentrop fa su questo punto una questione di pura forma: esclude cioè, in maniera assoluta, che ciò possa essere fatto per iscritto mediante scambio di note, ma ammette che sia fatto « verbalmente » e ciò nella speranza di impedire che la notizia trapeli e diventi di pubblico dominio. A parte il fatto che una dichiarazione in questo senso, anche se verbale, non mancherebbe anch'essa, con un po' di buona volontà dell'opposizione giapponese, di arrivare ugualmente al pubblico e sulla stampa, ciò che importa è la sostanza e cioè che il Giappone con quella dichiarazione si esime dagli obblighi militari dell'alleanza e ciò per un periodo di tempo indefinito che potrebbe durare degli anni. Durante tutto questo tempo, gli alleati non godrebbero infatti dei benefici del trattato e ciò mentre essi sarebbero invece tenuti a entrare per parte loro in guerra anche per la pesca delle isole Sakhalin e anzi con l'aggravante che, una volta scoppiata ad es. una guerra con l'Inghilterra per le Concessioni in Cina, nessuno potrebbe escludere che, ubbidendo al proprio tornaconto politico, Inghilterra, Francia, Russia, ecc. si contentassero di fare una guerra puramente difensiva contro il Giappone e concentrassero invece la somma dei loro sforzi contro l'Italia e la Germania.

Sembra rimessamente al sottoscritto che, fin quando una riserva da parte giapponese -scritta o verbale poco importa -effettivamente esista, una controriserva da parte nostra sia indispensabile, controriserva di cui si potrebbe studiare la forma, ma che fosse comunque intesa a stabilire fra le parti una reciprocità effettiva. Si potrebbe pensare al esempio ad una contro-dichiarazione da parte nostra che, prendendo atto della dichiarazione giapponese, avvertisse il Giappone che anche noi ci riserviamo di graduare analogamente il nostro aiuto al Giappone in una guerra che scoppiasse, per impiegare le stesse parole del Giappone, «sia attualmente sia nel prossimo futuro>.

E tutto ciò subordinatamente sempre alla questione principale dei limiti generali dell'alleanza i cui termini mi sono permesso di prospettare più sopra all'E. V.

Sarò grato di istruzioni in proposito che pregherei V .. E. compiacersi inviarmi con l'urgenza del caso.

ALLEGATO.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO,

AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. Berlino, 17 giugno 1939.

Prego prendere nota che, a pag. 6 del mio rapporto segreto in data 16 corrente

n. 4416/1338 è stato omesso, dopo il n. 1), il seguente capoverso.

Analoghe considerazioni valgono evidentemente per lo stesso preambolo del Patto.

Pregherei inserire le parole di cui sopra nel testo stesso del rapporto.

ALLEGATO N. l.

PATTO DI CONSULTAZIONE E DI ASSISTENZA TRA IL GIAPPONE, L'ITALIA E LA GERMANIA

Traduzione dal tedesco (progetto giapponese)

Strettamente segreto.

Il Governo Imperiale giapponese

il Governo italiano

e il Governo del Reich tedesco

tenuto conto del fatto che le relazioni amichevoli tra il Giappone, l'Italia e la Germania si sono, dopo la· conclusione dell'accordo contro la Internazionale comunista del 25 settembre 1936, ancora più approfondite;

nella convinzione che l'attività internazionale della Internazionale comunista minaccia la pace in Europa e in Asia;

decisi di rafforzare, nello spirito del citato accordo, la difesa contro il dissolvimento comunista in Europa e in Asia e di salvaguardare gli interessi comuni delle tre Potenze contraenti, si sono accordati sulle seguenti disposizioni:

Articolo I. -Qualora una delle Potenze contraenti dovesse venire a trovarsi in difficoltà per l'atteggiamento di una o più Potenze non partecipanti a questo Patto, le Potenze contraenti inizieranno immediatamente una consultazione sulle misure da prendere in comune.

Articolo II. -Per il caso che una delle Potenze contraenti venisse minacciata senza provocazione da una o più Potenze non partecipanti a questo Patto, le altr9 Potenze contraenti si impegnano a concedere alla Potenza minacciata il loro appoggio politico ed economico, per eliminare tale minaccia.

Articolo III. -Per il caso in cui una delle Potenze contraenti venisse fatta oggetto di un'aggressione non provocata da parte di una o più Potenze non partecipanti a questo patto, le altre Potenze contraenti si impegnano di concedere il loro aiuto e la loro assistenza.

Le tre Potenze contraenti discuteranno e decideranno, verificandosi un simile caso, immediatamente le misure necessarie per l'esecuzione dell'impegno risultante dal capoverso precedente.

Articolo IV. -L'originale di questo Patto viene steso in lingua giapponese,

italiana e tedesca.

Il Patto entra in vigore col giorno della sua firma e vale per il periodo di

cinque anni. Le Potenze contraenti si intenderanno tempestivamente prima della

scadenza di questo termine, sull'ulteriore forma della loro collaborazione.

In fede di che i Plenipotenziari debitamente autorizzati dai loro Governi

hanno firmato questo Patto e vi hanno apposto i propri sigilli.

Steso in triplice originale a Berlino li ............ .

.ALLEGATO N. I bis.

(Progetto di aggiunta al testo del Trattato, da inserirsi prima dell'articolo finale

n. IV).

Il Governo tedesco e il Governo italiano constatano, con l'assenso del Governo giapponese, che il Patto di amicizia e di alleanza fra la Germania e l'Italia firmato il 22 maggio 1939, in nessun modo è toccato dal presente Patto, e quindi il presente Patto trova applicazione nei rapporti tra Germania e Italia solo in quanto il Patto di amicizia e di alleanza tra la Germania e l'Italia del 22 maggio 1939 non abbia stabilito per questi due Paesi obblighi più vasti.

ALLEGATO N. Il.

PROTOCOLLO DI FIRMA

Traduzione dal tedesco (progetto giapponese)

In occasione della firma oggi avvenuta del Patto . I Plenipotenziari sottoscritti hanno convenuto quanto segue: A) Circa gli articoli II e III del Patto:

La minaccia o l'aggressione contro il Manciukuò, in considerazione della disposizione contenuta nel Numero 2 del Protocollo stipulato il 15 settembre 1932 fra il Giappone ed il Manciukuò verrà considerata come minaccia od aggressione contro il Giappone.

B) Circa l'articolo IV, paragrafo 2 del Patto: Nel caso in cui alla scadenza della durata del Patto sia in corso un'azione di appoggio, di aiuto o di assistenza in base all'articolo II od all'articolo III, il Patto rimarrà in vigore fino al termine della situazione che ha reso necessario l'appoggio, l'aiuto o l'assistenza.

... lì

PROTOCOLLO AGGIUNTIVO SEGRETO

Traduzione dal tedesco (progetto giapponese)

In occasione dell'odierna firma del Patto . Plenipotenziari sottoscritti si sono accordati su quanto segue:

A) A proposito degli articoli II e III del Patto le competenti Autorità delle Tre Potenzc, contraenti esamineranno al più presto possibile, dopo l'entrata in vigore del Patto, quali singole possibilità di conflitti esistano e in che maniera e in Quali dimensioni le Potenze contraenti, a seconda delle considerazioni geografiche, si concederanno appoggio, e aiuto o assistenza.

B) Nel caso di una guerra da .loro condotta in comune, le Potenze contraenti sl impegnano a non concludere da sole armistizio o pace.

C) Qualora in base a trattati con terze Potenze non partecipanti al Patto, esistano impegni inconciliabili con le disposizioni del Patto, le Potenze contraenti non sono legate da quegli impegni.

D) Questo protocollo aggiuntivo segreto non verrà, senza intesa concorde delle Potenze contraenti, nè pubblicato nè comunicato a terze Potenze.

E) Questo protocollo aggiuntivo segreto ha la stessa durata di validità del Patto e del Protocollo di firma. Esso forma con questi due documenti unità indivisibile.

Dopo la conclusione del Patto in trattazione tra Germania, Italia e Giappone il Governo giapponese si esprimerà a eventuali domande diplomatiche da parte di terzi, verbalmente nel senso seguente:

l) Il Patto è un patto puramente difensivo. Esso non persegue alcuno scopo aggressivo ma è destinato ad assicurare il mantenimento della pace. Per tale motivo il Patto non contiene alcuna punta diretta contro un qualsiasi Paese.

2) Per quanto concerne la sua genesi storica il Patto è la conseguenza dell'unione delle tre Parti contraenti nel corso di Questi ultimi anni in vista di una comune difesa contro l'azione sovversiva del Comintern. Nell'attuale situazione internazionale il Giappone si sente da parte sua minacciato innanzi tutto dagli sforzi fatti dall'Internazionale comunista. Per tale ragione il Governo giapponese ha considerato come il pericolo più eminente per la pace, questi sforzi del comunismo provenienti dalla Russia sovietica.

3) Qualora una delle Potenze contraenti fosse eggetto di una aggressione non provocata, le conseguenze che ne proverrebbero per le Potenze stesse sono previste dal testo del Patto. Sino a quando terze Potenze non minaccino o attacchino le Potenze contraenti, gli obblighi di prestare appoggio e di dare aiuto ed assistenza non saranno applicabili.

ALLEGATO N. III. Dichiarazione verbale.

Per incarico del mio Governo prego V. E. di voler prendere nota che il Giappone attualmente e nel prossimo futuro potrà adempire soltanto in misura limitata l'obbligo di prestare aiuto ed assistenza di carattere militare assunto con l'art. III del Patto. Particolari più precisi sull'assistenza militare da prestare in futuro di volta in volta rimangono riservati alle conversazioni previste nel Protocollo segreto addizionale.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA. AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 4075/1801. Parigi, 16 giugno 1939.

Sono stato oggi da questo Ministro degli Affari Esteri per parlargli dell'affare di cui al mio telegramma odierno n. 107 (1). Ho approfittato della visita per richiamare l'attenzione di Bonnet sulle balorde affermazioni della Società degli Autori francese pubblicate daJ Paris

Soir (mio rapporto odierno al Ministero della Cultura Popolare n. 4040), nonchè per sollecitare ancora una volta il permesso di sorvolo sul territorio francese della nostra linea aerea Milano-Brusselle.

Bonnet mi ha detto essere assai lieto che V. E. abbia accettato l'invito a pranzo di codesto Ambasciatore di Francia, al che io ho dovuto replicare che gli avrei fra qualche tempo rivolto analogo invito.

La conversazione è caduta poi sulla situazione politica.

Ho detto a Bonnet di aver appreso confidenzialmente (la fonte è stata questa Ambasciata di Germania, ma come è naturale l'ho taciuta) che il Governo inglese si è alfine deciso a dare consigli di moderazione in Polonia per mezzo dei suoi agenti i quali in un primo momento avevano invece assai eccitata l'opinione pubblica polacca. Ho aggiunto sperare che lo stesso stia facendo il Governo francese tanto più che il pubblico francese non è arrivato a quel fatalismo bellico cui, secondo tutte le informazioni che mi giungono, sembra sia pervenuto il pubblico inglese.

Bonnet mi ha fatto osservare però che Eden nella conferenza tenuta ieri a Parigi ha accennato alla possibilità di negoziati ripetendo tuttavia naturalmente che di fronte ad una eventuale nuova mossa isolata della Germania si scatenerebbe senza dubbio la guerra generale.

È questa infatti la parola d'ordine di tutti gli ambienti inglesi di Parigi, ed è in questo senso che si è espresso con me ieri un deputato inglese dell'Imperia! Policy venuto a vedermi in Ambasciata.

Mi sono valso dell'occasione per far rilevare a Bonnet che l'Inghilterra ha molti punti da difendere nell'attuale situazione mondiale, mentre la Francia ne ha molti di meno, e che le cosidette questioni nevralgiche sono tali molto più per l' Inghilterra che per la Francia.

Danzica non ha nessuna importanza in sè per la politica francese: dal punto di vista politico ha un significato di gran lunga minore di quello che aveva la Cecoslovacchia, dal punto di vista militare nullo. Non bisognava quindi esagerare gli interessi francesi (in realtà non minacciati da nessuno) di fronte a quelli che spingevano l' Inghilterra nella sua attuale pericolosa linea di condotta.

Mi sono espresso in questo senso con Bonnet perchè, come V. E. avrà rilevato da precedenti miei rapporti, comincia ad affiorare in alcuni ambienti francesi, specialmente militari, il sentimento che l'Inghilterra sta trascinando la politica francese oltre i limiti di convenienza di quest'ultima, mentre il pubblico grosso sa bene che ove la guerra scoppiasse ora la Francia dovrebbe col proprio esercito far da sola le spese della difesa degli interessi imperiali britannici.

Mi sembra perciò che a noi converrebbe cercare, tutte le volte che sia possibile, di mettere il dito su questa naturale incrinatura dei rapporti anglofrancesi senza tuttavia illuderci di poterla approfondire abbastanza.

D'altra parte credo utile riferire a V. E. che molti francesi comprendono come gli inglesi siano restii ad afflosciare la tensione internazionale presente per tema che ne derivi un afflosciamento della situazione interna francese, col conseguente ritardo della preparazione bellica del migliore strumento della politica internazionale britannica, cioè l'esercito francese.

Questo timore è naturalmente condiviso da Daladier e dai capi militari e costituisce una delle ragioni per cui tentativi di inizio di negoziati politici non hanno avuto finora concreto seguito.

Bonnet mi ha parlato poi della situazione in Estremo Oriente dicendomi che la mancanza di solidarietà europea darà al Giappone la possibilità di escluderci tutti dalla Cina.

Gli ho fatto notare che ad una situazione analoga giungeremo in un ~wve-· nire più o meno lontano cogli Stati Uniti, nelle cui mani alcune Potenze europee hanno abdicato se non altro un po' della loro dignità. Gli Stati Uniti, stretti dai bisogni della loro produzione (le notizie che giungono qui in Francia sulla situazione interna nord-americana sono pessimistiche) fanno soltanto una brutale politica economica di conquista di mercati tanto in Europa quanto in Sud-America. L'allarmismo bellico non fa che favorire tale politica costringendo Francia ed Inghilterra a grandi ordinativi di materiale negli Stati Uniti, ciò che oltre tutto avrà come conseguenza una sempre maggiore immistione americana negli affari europei.

Così si preferisce dilazionare la soluzione delle nostre questioni europee che potrebbero essere non difficilmente risolte secondo la logica e secondo giustizia se si cominciasse una buona volta ad introdurre nelle nostre discussioni politiche il sentimento della solidarietà europea.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 403. Tokio, 17 giugno 1939, ore 7,05 (per. ore 12,50).

Telegramma da Shanghai 150 (1).

Notizie qui raccolte confermano quelle avute da Ambasciatore Shanghai

circa progetto costituzione nuovo Governo centrale cinese. Tale decisione era

conseguenza prevedibile di quanto questa Ambasciata aveva riferito con tele

gramma 129.

Qui si dice fare affidamento sul futuro pronto riconoscimento nuovo Go

verno da parte dell'Italia e Germania.

Comunicato Roma e Shanghai.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO

T. 12040/45 P. R. Roma, 17 giugno 1939, ore 16,15.

Un giornale antifascista ha pubblicato che il Governo turco avrebbe licenziato professori e tecnici tedeschi in servizio in Turchia. Pregovi accertare se notizia risponda a verità e riferire.

__..,

77'

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI

T. 414/94 R. Roma, 17 giugno 1939, ore 22,40.

Vostro telegramma 72 (1).

Avuto riguardo anche alle conversazioni da Voi avute con codesto Governo circa il patto anglo-turco ed a quanto Vi è stato detto, converrà cercare di rassodare ed accrescere malcontento di codesto Governo per nuova linea di condotta assunta dalla Turchia. Va rilevato in proposito giuoco Inghilterra che, dopo aver incoraggiato, in Asia, rivendicazioni turche su Alessandretta, stimola ora, ai fini della sua politica di accerchiamento, le ambizioni politiche della Turchia nel Balcani; non certo per giovare alla Grecia, o alla tranquillità in codesta parte di Europa.

IL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 205. Bucarest, 17 giugno 1939, ore 23,55 (per. 18 giugno, ore 5).

Mio telegramma n. 192 (1).

Questo Segretario Generale Affari Esteri mi ha detto che sebbene Gafencu non ha ancora inviato dettagliato rapporto circa sua visita Turchia, appare tuttavia da sue comunicazioni telegrafiche che egli è riuscito far prevalere Ankara punto di vista romeno e jugoslavo neutralità Intesa Balcanica e sua indipendenza da sistemi politici europei.

Segretario Generale degli Affari Esteri ha aggiunto ritenere che anche dichiarazioni preliminari franco-turche dovranno essere identiche a quelle angloturche, e quindi contenere noto paragrafo 6; testo definitivo accordo predetto non riguarderà invece settore balcanico.

Segretario Generale ha inoltre escluso recisamente che -a parte cordiali dichiarazioni reciproche -la visita Gafencu ad Ankara sia stata occasione di ulteriori impegni politici fra Romania e Turchia e ha confermato ancora una volta che linea di condotta Romania permane quella esposta a Roma da Gafencu a V. E.

Di quanto precede Segretario Generale ritiene che Gafencu abbia avuto occasione ragguagliare più diffusamente R. Ambasciata Ankara e Regio Ministro ad Atene.

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 64. Atene, 17 giugno 1939 (per. giorno 20).

Mio telegramma per corriere n. 057 del 10 corrente (1).

Il Ministro degli Esteri egiziano Yahyà Pascià accompagnato dal Capo dell' Ufficio Trattati del Ministero degli Esteri, da un Funzionario di Gabinetto e dal Ministro Turco al Cairo, è transitato per Atene ieri a bordo del piroscafo romeno Bessarabia, diretto a Istanbul. Il suo soggiorno in Turchia durerà pochi giorni, diversamente da quanto supponeva questo mio collega egiziano. Dopo Ankara, Yahyà Pascià visiterà successivamente Bucarest e Belgrado, donde si recherà ad Atene dove conta di essere 1'11 luglio p. v.; di qui partirà direttamente per l' Egitto.

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 66. Atene, 17 giugno 1939 (per. giorno 20).

Mio telegramma n. 72 (2).

Nel mio colloquio che, per suo desiderio, ebbi con lui nel pomeriggio di ieri, il signor Gafencu mi disse di essere estremamente soddisfatto dei risultati ottenuti col suo viaggio ad Ankara. Egli si era proposto di calmare le apprensioni turche, di indurre il Governo turco a limitare quanto più possibile la portata degli accordi con l'Inghilterra e la Francia, di ottenere che essi non si estendessero ai Balcani, e si ritiene sicuro di avere conseguito buoni risultati.

15 · Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. XII

Gafencu ha della situazione generale una visione estremamente ottimistica. Il suo recente viaggio attraverso le capitali europee lo ha convinto che tutti i Governi desiderano evitare la guerra. L'attuale stato di tensione, peraltro, non può durare eterno, ed è necessario che entro qualche mese le questioni esistenti vengano risolte pacificamente secondo che il Duce ha indicato nel suo discorso di Torino. V. E. stessa gli avrebbe detto che entro l'estate si sarebbe dovuto trovare la via verso una soluzione. A quel momento, le Potenze minori, specialmente balcaniche, potranno svolgere una azione efficacissima ai fini della pacificazione europea. Per poter svolgere tale azione al momento opportuno, è necessario però che esse evitino di legarsi fin d'ora all'uno o all'altro dei due gruppi e mantengano con ciascuno di essi i migliori rapporti politici ed economici. Per questo la Romania ha concluso i noti accordi commerciali con la Germania e sarebbe lieta di concluderne analoghi anche con noi se lo desideriamo. Il Governo greco condivide nel modo più completo la convinzione della necessità per le Potenze balcaniche di mantenere un atteggiamento di assoluta neutralità.

Ho osservato a S. E. che, a parte le trattative anglo-turche e franco-turche, nettamente dirette contro l'Asse, già la semplice accettazione di garanzie offerte da una delle parti significa, per se stessa, dipartirsi da un atteggiamento di neutralità.

Su questo punto Gafencu mi ha risposto che nè la Romania, nè la Grecia potevano ricusare le garanzie che venivano loro spontaneamente offerte. I due Paesi hanno dichiarato che se fossero attaccati si sarebbero difesi. La Francia e l'Inghilterra hanno fatto conoscere loro che, se fossero stati costretti a prendere le armi per difendersi, avrebbero combattuto al loro fianco. A tale comunicazione non si poteva rispondere con rifiuto. Gafencu mi ha detto di aver parlato nello stesso modo col Maresciallo Gi:iring, il quale gli avrebbe risposto « Vielleicht haben Sie recht ». Il Governo romeno avrebbe accettato ed accetterebbe analoga garanzia da parte delle Potenze dell'Asse, per il caso, ad esempio, di una aggressione russa.

Quanto ai negoziati per gli accordi fra la Turchia e gli anglo-francesi, Gafencu mi ha detto essere notoria la mentalità apprensiva dei turchi e la loro tendenza a garantirsi in anticipo contro le eventualità più lontane. Egli mi ha detto di essersi adoperato a dissipare le apprensioni turche, ma di non esservi riuscito che in parte. I turchi temono che la nostra azione in Albania non sia se non il preludio di azioni di più vasta portata e gli hanno citato recenti manifestazioni oratorie di personalità italiane che lascerebbero intendere che tale appunto sia lo scopo della nostra azione. Egli non ha potuto dissipare questa mentalità, sebbene non condivida i timori dei turchi, nè poteva urtarsi con loro, dati non solo i legami sentimentali fra il suo paese e la Turchia, ma la necessità per la Romania di essere in buoni termini con chi controlla gli Stretti, che sono la via di comunicazione della Romania col mondo civile (e, credo io che 11i debba aggiungere, la funzione di gendarme che la Turchia esercita, a vantaggio della Romania e della Grecia, al confine bulgaro).

Ma gli accordi che potranno concludersi avranno una portata ristretta e sopratutto si limiteranno al Mediterraneo Orientale e non coinvolgeranno nè l'Intesa Balcanica nel suo insieme, nè i singoli suoi componenti.

Durante il colloquio Gafencu ha parlato con molta effusione e cordialità. Mi ha detto di avere parlato nello stesso modo con von Papen, che avrebbe preso atto, con soddisfazione, delle sue dichiarazioni, e di avere messo al corrente dei risultati del suo viaggio anche gli Ambasciatori di Francia e di Gran Bretagna ad Ankara.

Al termine del colloquio Gafencu mi ha pregato di trasmettere a V. E. i suoi più amichevoli saluti e mi ha detto che serberà sempre il più grato ricordo delle accoglienze ricevute a Roma.

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 68. Atene, 17 giugno 1939 (per. giorno 20).

Questo mio collega di Jugoslavia mi ha detto che il Governo francese insisterebbe ad Ankara affinchè, quantunque sia ormai inteso che gli accordi con la Turchia non si estenderanno ai Balcani, la dichiarazione preliminare sia redatta in forma identica a quella già usata a suo tempo dal Governo turco e dal Governo inglese e contenga quindi anche il paragrafo 6 che appunto ai Balcani si riferisce.

Il Ministro di Jugoslavia ha avuto telefoniche istruzioni da Belgrado di comunicare a Gafencu che il suo Governo è nettamente contrario a che vengano menzionati i Balcani, sia pure solo nella dichiarazione preliminare.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 171. Budapest, 18 giugno 1939 (per. giorno 22).

Secondo quanto ho potuto comprendere da una conversazione con questo Ministro di Bulgaria, il Governo germanico avrebbe attualmente esplicato una certa azione moderatrice a Sofia nei riguardi delle agitazioni contro la Romania, il Governo tedesco mostrando non desiderare attualmente gravi complicazioni.

D'altra parte l'interesse bulgaro sembrerebbe diretto al momento attuale piuttosto verso la Tracia: almeno così si esprimeva con me il signor Stolov che aggiungeva che la questione della Dobrugia poteva in caso essere risolta in un secondo tempo. Egli soprattutto insisteva con me sul malcontento jugoslavo in seguito alle notizie dell'accordo anglo-turco e, come già altra volta, sulla decisione del Governo di Sofia di non aderire al patto balcanico.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 408. Tokio, 19 giugno 1939, ore 7,20 (per. ore 13,20).

Militari dicono essere assai soddisfatti del modo con cui avete accolto seconda proposta giapponese e attendere sempre risposta tedesca. Osservano che una volta di più Italia sopravanza Germania.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. PRESSO LA SANTA SEDE, COSSATO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 105. Roma, 19 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Il discorso pronunciato dal Reggente Horthy in occasione dell'apertura del nuovo Parlamento è stato quasi integralmente pubblicato dall'Osservato1·e Romano del 18 giugno corr. n. 143.

Il testo era stato chiesto al signor Apor, Ministro d'Ungheria, dalla direzione dell'organo vaticano. Monsignor Tardini, Segretario per gli Affari Ecclesiastici Straordinari, mi ha detto che la Santa Sede era informata che il Reggente di Ungheria avrebbe,

nel suo discorso, parlato dell'iniziativa papale per la pace in senso elogiativo, ma che invece la parte del discorso in cui s'invita il Papa a farsi promotore di una convocazione delle Grandi Potenze è stata una sorpresa.

Il Papa, pur continuando nei suoi sforzi per una soluzione pacifica degli attuali problemi internazionali, non intende farsi promotore di una conferenza internazionale e pertanto, secondo il prelato, al Vaticano, la parte del discorso di Horthy relativa all'invito rivolto al Papa per una tale iniziativa, non sarebbe stata gradita.

L'AMBASCIATORE DI GERMANIA A ROMA, VON MACKENSEN, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

(Appunto) Roma, 19 giugno 1939.

Risulta da un rapporto della Legazione di Germania a Budapest in data 13 corrente che il Ministro Plenipotenziario d'Ungheria ad Ankara è stato incaricato il 7 corrente dal suo Ministro degli Esteri di fare presente al Ministro degli Esteri di Turchia che la pacificazione del bacino del Danubio e quindi la sicurezza dei Balcani era impedita dal fatto che le questioni territoriali fra l'Ungheria e la Romania non sono state fin'oggi regolate, e che la posizione della Turchia nell'Europa centrale ed orientale le permetterebbe di discutere la questione col Ministro degli Esteri romeno in occasione della sua visita, segnalando l'urgenza di una soluzione di tali questioni territoriali.

Da parte ungherese venne dichiarato a tale proposito che quel passo aveva fini esclusivamente tattici, in quanto il movente sarebbe stato quello di appoggiare la tesi romena --che cioè il venire incontro alla Bulgaria da parte romena rappresenti un pericoloso precedente in vista delle rivendicazioni ungheresi per evitare così l'adesione della Bulgaria alla lega balcanica e quindi l'affiancamento alle potenze occidentali.

Il Governo germanico ha allora incaricato il suo Ministro Plenipotenziario a Budapest di dire al Ministro degli Esteri d'Ungheria che l'inclusione della Turchia nell'azione ungherese ha sollevato in Germania sgradita sorpresa, anche se il passo ungherese era inteso come semplice manovra tattica, in quanto al Governo ungherese sarebbe ben noto che la Turchia fa parte delle Potenze di accerchiamento; inoltre il Governo germanico sarebbe d'avviso che alla Turchia non possa concedersi una posizione preponderante nei Balcani.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA

TELESPRESSO 218870/C. Roma, 19 giugno 1939.

Telespresso di questo Ministero n. 215059.

Col telespresso citato in riferimento questo R. Ministero ha provveduto a portare a conoscenza di codesta R. Ambasciata (e della R. Legazione al Cairo), il telespresso n. 539/212 in data 26 aprile c. a. della R. Legazione a Bagdad relativo alle pressioni esercitate su quel Governo da quella Ambasciata Britannica per ostacolare lo stesso normale sviluppo degli interessi politici ed economici italiani e germanici in quel Paese.

Il testo dei 2 allegati è il seguente:

IL MINISTRO A BAGDAD, GABBRIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 46. Bagdad, 21 maggio 1939.

Mio telespresso 26 aprile 1939, n. 539/212.

Atteggian1.ento di queste Autorità nei riguardi della Germania e dell'Italia continua

a manifestarsi contrario. Persiste sorda ostilità contro espansione nostri interessi in questoPaese. Ho ragione di ritenere che Governo locale agisca dietro direttive ispirate da questaAmbasciata Britannica che trova nell'Incaricato d'Affari signor Houston Boswall e nel suo diretto collaboratore il Segretario Orientale Capitano Holt due forse troppo zelanti esecutori di ordini partiti dall'alto. Vengono ora adombrati sospetti su elementi italiani che svolgono da vario tempo in questo paese una normale e legittima attività. Alcuni giorni sono polizia segreta ha investigato nell'albergo ove alloggia comandante Simen Ispettore nostro Consorzio Esportazioni Aeronautiche e recentemente senza plausibile motivo è stato negato rinnovo di soggiorno ad un nostro connazionale che travasi Bagdad da oltre tre anni e che lavora in importazione marmi italiani. Soltanto in seguito mie immediate rimostranze esecuzione decreto è stata rinviata. Ieri un commesso di cassa di questa Filiale Banco di Roma è stato convocato dall'Ufficio Polizia Criminale per precisare generalità di tutto il personale alle dipendenze dell'Istituto specialmente di quello di nazionalità italiana. Ho subito fatto rilevare a questo Ministro Affari Esteri sconvenienza di un simile procedimentoadottato dalla Pubblica Sicurezza che è suscettibile far sorgere atmosfera di sospetti dannosa all'Istituto tanto più che dati richiesti sono in possesso Autorità irakiane attraverso segnalazioni che in materia di persone vengono regolarment~ effettuate.

Pratiche riguardanti liquidazione interessi nostri connazionali malgrado miei personali reiterati interventi verbali e scritti vengono di proposito lasciate inevase da parte Uffici competenti.

È stata poi impartita a tutti i funzionari dello Stato irakiano parola d'ordine di isolare Ministri ed il personale delle Legazioni di Germania e Italia evitando mostrarsi in pubblicoloro compagnia e rifiutando loro inviti sotto qualsiasi pretesto. Ne ho avuto recentemente la prova allorchè desiderando come da vario tempo combinato consegnare personalmenteal Capo e sotto Capo di questa aviazione militare irakiana distinzioni onorifiche loro conferite ed inviatemi da codesto R. Ministero, essi mi fecero comprendere attraverso com. Simen che non avrebbero loro malgrado potuto aderire ad un mio eventuale invito.

Circa fornitura noti apparecchi militari nessuna decisione è stata ancora presa, nè si prevede che sarà prossimamente adottata. È atteso, per oggi, a Bagdad nuovo Ambasciatore di Sua Maestà Britannica, Sir Basil Newton, fino ad alcuni mesi fa Ministro d'Inghilterra a Praga.

Allego in copia al presente telespresso ulteriori comunicazioni che a tale riguardo sono pervenute dalla R. Legazione a Bagdad [con telegramma per corriere n. 46 del 21 maggio e con telespresso 603/241 del 16 maggio c. a.,] e dalla R. Legazione al Cairo [con telespresso 2181/799 del 26 maggio c. a. (1)].

Dal contenuto di tali comunicazioni risulta che, contemporaneamente e parallelamente all'azione di propaganda che gli agenti britannici nel Levante vengono svolgendo contro di noi tra le popolazioni musulmane (e di cui intrattengo codesta R. Ambasciata con telespresso a parte), le autorità politiche inglesi nel Medio Oriente agiscono sui Governi irakiano ed egiziano e sulle amministrazioni locali esercitando su gli uni e sulle altre pressioni per costringerli ad assumere atteggiamento ostile all'Italia e agli interessi italiani, e a prendere ingiustifìcati provvedimenti contro singoli cittadini italiani.

Prego V. E. di richiamare, sui fatti denunciati dalle RR. Rappresentanze sopra citate e sull'azione antitaliana che le Autorità Britanniche nel Levante vengono svolgendo, l'attenzione del Foreign Office, esprimendo la fiducia che quest'ultimo vorrà far pervenire in sede opportuna i richiami del caso.

Intanto, questo Ministro Germania dott. Grobba lascerà Bagdad verso la metà del prossimo giugno in regolare congedo di cinque mesi. Egli mi ha detto che allo spirare della licenza conta andare a trascorrere due o tre mesi invernali a Gedda ove pure è accreditato. Si tratta perciò con ogni probabilità di una partenza da Bagdad senza ritorno.

IL MINISTRO A BAGDAD, GABBRIELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO N. 603/241. Bagdad, 16 maggio 1939.

Le concessioni per il trasporto del corriere aereo dell'Iraq all'Estero -scadute il 24 aprile scorso -non sono state rinnovate da questa Amministrazione Postale ad eccezione del servizio postale aereo fatto dall'« Imperia! Airways •.

Inoltre viene disposto, a cominciare dal 15 corr., chè tutta la corrispondenza per aereo spedita dall'Iraq in Inghilterra, in Palestina, in Egitto e in genere per tutti i Paesi facenti parte del • Sistema postale aereo britannico • , venga affrancata senza la ordinaria sopratassa aerea.

D'ora in poi quindi tutto il servizio postale aereo dall'Iraq all'Estero viene monopolizzato

dall'Inghilterra.

IL MINISTRO AL CAIRO, MAZZOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO N. 2181/799. Il Cairo, 26 maggio 1939.

Sotto il pretesto della necessità di « nazionalizzare •, dirigenti e mano d'opera straniera

vengono licenziati dai loro posti e sostituiti con elementi del Paese nelle aziende pubbliche

e private.

Alcune ditte imprenditrici di lavori pubblici hanno già ricevuto invito dal competente

Ministero di allontanare operai stranieri. La Compagnia dei Telefoni ha già iniziato il licen

ziamento del personale femminile non egiziano.

Le officine dell'Armata inglese hanno messo alla porta molti operai. I più colpiti dai

provvedimenti sono gli italiani che vengono cosi ad aumentare il numero già forte dei

disoccupati.

Non ho mancato di far presente al Presidente del Consiglio ed al Sottosegretario di

Stato agli Esteri la stranezza dei provvedimenti, la loro coincidenza con lo speciale momento

che attraversiamo, il loro carattere che appare diretto a colpire proprio gli italiani.

Ho avuto dall'uno e dall'altro le solite proteste di amicizia, le solite promesse e le

solite assicurazioni.

Ma non mi illudo sulla possibilità di revoca dei provvedimenti già decretati perchè

conosco la portata delle pressioni inglesi e perchè è notorio lo spirito xenofobo che anima

i! Ministro dell'Interno che appare come il « regista • della politica che tende a ridurre

sempre più il numero e l'influenza degli stranieri naturalmente..... non inglesi.

Mi onoro pregare di esaminare sin d'ora la possibilità di estendere anche all'Egitto

le disposizioni del rimpatrio degli italiani all'Estero.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 208. Bucarest, 20 giugno 1939, ore 21,40 (per. ore 22,50j.

Stampa comunica arrivo Bucarest domenica prossima Ministro Affari Esteri Egitto e aggiunge che attualmente trovasi Ankara per studiare possibilità conclusione importante accordo politico. Sempre secondo questa stampa Ministro egiziano passerebbe per Sofia e Belgrado. Giornali pur senza entrare particolari annunziata visita del Ministro egiziano dilungansi su importanza geografica e politica Egitto. A questo Ministero degli Affari Esteri il Segretario Gen. Affari Esteri mi ha detto trattarsi di una delle solite visite di cortesia e di presa di contatto.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 100. Berlino, 20 giugno 1939 fper. giorno 21).

L'Ambasciatore Stohrer è partito per la Spagna Cf:?n istruzioni di lavorar:~ per l'ulteriore approfondimento delle relazioni politiche ispano-tedesche.

A mia domanda se queste istruzioni comportassero la creazione di vincoli politici fra i due Paesi al di là del Patto firmato il 31 marzo, il Barone Weizsacker ha risposto: come mèta finale, sì.

Quello che il Governo tedesco ha assegnato al proprio Ambasciatore a Burgo.~ è quindi un obbiettivo cui tendere.

Frattanto, continua in Spagna abbastanza promettente --sembra -la missione Wohltat, il Governo tedesco proponendosi per quanto riguarda il campo economico-commerciale finalità ancora più concrete, e sopratutto più attuali, c:he nel campo politico.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 170. Budapest, 20 giugno 1939 (per. giorno 22).

Mio telegramma n. 218 in data odierna (1).

Come ho già telegrafato, il Conte Csaky mi ha comunicato, pregandomi di darne comunicazione all'E. V., che il Reggente aveva deciso di inviare a Sofia il suo aiutante di campo, Generale Keresztes-Fischer, incaricandolo di conse

gnare al Re Boris le insegne della più alta decorazione ungherese; il Generale Keresztes-Fischer non aveva alcuna particolare istruzione, e il gesto era motivato dalla nota amicizia fra Re Boris e il Reggente: «Tuttavia il Generale avrebbe ascoltato quello che il Re di Bulgaria avrebbe voluto eventualmente

dirgli~.

Il Ministro degli Affari Esteri mi ha del resto confermato quanto ho già

segnalato e cioè che non esiste, allo stato attuale delle cose, alcun accordo o

intesa fra Ungheria e Bulgaria. La notizia del viaggio del Generale, che partirà

probabilmente domani stesso, sarà mantenuta segreta qui, ma il Governo unghe

rese si rimetteva a quanto deciderà Re Boris circa la pubblicazione o meno della

relativa notizia.

Quanto alla Bulgaria, Csaky mi ha detto che essa appariva assai impres

sionata specie nei riguardi della Turchia (ciò che del resto ho già avuto occa

sione di riferire all'E. V.).

Secondo notizie in suo possesso, Gafencu avrebbe completamente rifiutato

ad Ankara di fare qualsiasi concessione in Dobrugia alla Bulgaria; del resto

Csaky aveva fatto tutto il possibile per impedire che ciò si avverasse ed a tale

scopo aveva fatto sapere al Governo turco che se fossero comunque state prese

in considerazione le domande territoriali della Bulgaria, nei confronti della

Romania, anche l'Ungheria poneva la questione territoriale della Transilvania:

egli credeva che questa dichiarazione abbia contribuito notevolmente all'intran

sigenza romena.

Gafencu aveva risposto al Governo turco che non esisteva alcuna questione

territoriale con l'Ungheria: Csaky sorridendo mi aveva detto che ciò valeva

almeno come riconoscimento che non esiste più nessuna pretesa territoriale

romena per il territorio ruteno.

Quanto ai risultati del convegno di Ankara secondo le informazioni in suo

possesso, Csaky doveva ritenere che il Governo romeno avesse dato pieno ·assenso al punto di vista turco, dichiarandosi convinto, come già la Grecia, che l'accordo anglo-turco non avrebbe intaccato il patto dell'Intesa Balcanica: egli credeva che la Romania fosse entrata nell'orbita anglo-turca, avendo. a quanto

pare, ritirata anche la sua riserva circa un'eventuale adesione della Russia.

Occorre vedere ora l'effetto che ne sarebbe risultato in Jugoslavia, dove

come è noto non si dava uguale interpretazione al patto anglo-turco.

La Jugoslavia, se così stavano le cose, non poteva essere contenta di quanto

stava accadendo ad Ankara. Quanto ai rapporti dell'Ungheria con la Jugoslavia,

mentre non vi era ancora nulla di nuovo, Csaky mi ha detto che avrebbe visto

oggi stesso il Ministro Racié, reduce da Belgrado.

Mentre negli ambienti della Legazione romena si smentiva la possibilità di

un atteggiamento di Gafencu come lo aveva prospettato Csaky, il Ministro di

Bulgaria mi ha dato l'impressione come in Bulgaria si guardi ora molto alla

Jugoslavia, i cui rapporti con la Romania, mi diceva il Ministro, non appari

rebbero più così stretti, altre essendo le tendenze del Governo e altre quelle

della Corte.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A HELSINKI, COPPINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 14. Helsinki, 20 giugno 1939 (per. 27 giugno).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto:

l) In attesa della convocazione del Parlamento svedese per l'approvazione della Convenzione finno-svedese per il riarmo delle Isole Aland questo Governo inizierà senz'altro i lavori preparatori di fortificazione e li proseguirà, senza preoccuparsi soverchiamente per il ritardo della decisione svedese.

2) Confida che la Svezia non tardi troppo a dare la sua sanzione interna all'accordo indicato. Sa che l'opposizione sovietica ostacola questa decisione e spera che il Governo svedese non si mostri troppo docile a cedere alle richieste sovietiche. Comunque le informazioni che il Governo svedese potrebbe anche fornire a quello sovietico non sono di carattere da compromettere il segreto militare sulle fortificazioni delle Isole.

3) Il Governo finlandese è dispiacente di questa opposizione sovietica, ma non ne è soverchiamente preoccupato. Il signor Erkko attribuisce questo atteggiamento di Mosca ad una pura ragione di prestigio.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO 4561/1380. Berlino, 20 giugno 1939.

Continua qui una certa sorpresa per alcuni recenti atteggiamenti della politica ungherese. Ho già riferito alla V. E. [mio telecorriere n. 092 del 15 corrente (1)1 che l'Ungheria si sarebbe rivolta alla Turchia per domandarne la mediazione con la Romania.

A questo primo fatto altri due se ne sarebbero aggiunti (venuti a mia conoscenza in via extra ufficiale) e cioè:

l) che l'Ungheria si sarebbe rivolta all'Inghilterra per farle notare che la garanzia accordata alla Romania crea per essa una situazione di disagio in quanto incoraggia la Romania a resistere ad ogni e qualunque richiesta ungherese.

2) l'Ungheria si sarebbe rivolta alla Turchia per chiederne l'appoggio per la normalizzazione dei propri rapporti con la Russia.

Questo secondo fatto -non pervenuto, come invece gli altri due, agli orecchi tedeschi per tramite diplomatico -rivestirebbe effettivamente una certa gravità come sintomo, se non di nuove tendenze politiche ungheresi, almeno dell'apprezzamento che l'Ungheria fa, ai fini della propria politica, della nuova situazione creata in Europa con le famose garanzie inglesi.

Sarei grato di sapere se e cosa risulti in proposito a V. E.

1.6 -Documenti diplomatici -Serie VIII -Vol. XII

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 415. Tokio, 21 giugno 1939, ore 7,30 (per. ore 13).

In questi giorni avranno luogo riunioni 5 Ministri per discutere circa risposta Roma Berlino.

Alto funzionario nazionalista, di cui ho ripetutamente riferito impressioni, mi dice che vi sono poche speranze che richieste tedesche siano accettate, non avendo Gabinetto forza sufficiente. Tutto al più si potrà ottenere qualche concessione di forma. Funzionario conta di telegrafarvi e farvi presente convenienza che tedeschi non insistano nella loro domanda tanto più che, una volta avvenuta conclusione, è fatale che legami si vadano stringendo sempre più e che in caso di aggravamento della situazione avvenimenti prendano sopravvento su volontà CQlltrarie.

Mi riservo sentire militari e mio collega di Germania.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 418. Tokio, 21 giugno 1939, ore 8,40 (per. ore 15,30).

Anche i militari si mostrano poco soddisfatti per richieste tedesche e perchè la Germania non si rende conto delle difficoltà in cui si trova Giappone, sia per prolungarsi conflitto, sia per suoi rapporti con America. Per il momento non dicono altro, ma forse sarà possibile sapere di più dopo che sarà avvenuta loro consultazione interna.

Ad ogni modo riunione 5 Ministri non potrà iniziarsi subito a causa assenza Ministro della Marina.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA

T. 12559/242. Roma, 21 giugno 1939, ore 21,15.

Pregovi farmi sapere, senza farne oggetto di diretta domanda costà, quale sarebbe approssimativamente la data del viaggio del Caudillo a Roma.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA

T. 423/85 R. Roma, 21 giugno 1939, ore 22,30.

Mi riferisco comunicato stampa diramato ieri da Cordell Hull.

Prego V. E. seguire reazioni codesto Governo nei confronti incidenti Tientsin e sopratutto suo possibile atteggiamento di fronte eventuale estensione campagna giapponese contro concessioni straniere e settlement Shanghai.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A SOFIA, DANEO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 99. Sofia, 21 giugno 1939 (per. giorno 23).

Mio rapporto odierno n. 3090/1307 (1).

Nell'esprimermi viva soddisfazione bulgara per pubblicazioni stampa italiana che suonano monito alla Romania, questo Direttore Affari Politici mi ha detto aver riportata impressione che mentre Italia vedrebbe ora con favore rivendicazioni dobrugiane, Germania mostrerebbesi più riservata forse per effetto vantaggi economici che si ripromette conseguire in Romania.

IL MINISTRO A TALLINN, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 686/283. Tallinn, 21 giugno 1939.

Seguito a telespresso della R. Legazione n. 629/260 in data 5 corrente (1).

Mi onoro di comunicare a V. E. che per il 21 giugno corr. sono state convocate, ad iniziativa del Governo, in sessione straordinaria, le due Camere del Parlamento per la ratifica del Patto di non aggressione con la Germania. Il Ministro degli Esteri, signor Selter, terrà un discorso sulla politica estera. Si ritiene che, in tale occasione, il Parlamento avrà modo di confermare solennemente il punto di vista del Governo, già manifestato pubblicamente, nelle linee essenziali, in un'intervista del signor Selter ad un giornale locale [telespresso della R. Legazione n. 608/251 in data 30 maggio u. s. (2)].

Intanto, come ho già riferito a V. E., viene annunziata la visita in Estonia del Generale Halder, ·capo di Stato Maggiore dell'Esercito tedesco. Si parla, pure, con insistenza, della visita di un alto ufficiale della Marina tedesca.

Le trattative anglo-franco-russe, per quanto si riferiscono ad una garanzia agli Stati baltici (Estonia, Lettonia e Finlandia) sono considerate, tuttora, con molta apprensione. La situazione appare già grave in questo settore per le

questioni di Danzica e del Corridoio. La resistenza armata degli Stati baltici ad un'invasione sovietica determinerebbe, quasi inevitabilmente, un intervento della Germania.

In molti ambienti si ritiene che alla conclusione di un accordo tripartito sarebbe preferibile che l'Inghilterra e la Francia si accontentino di una neutralità benevola da parte dell'URSS.

D'altra parte, si pone avanti la possibilità che il Governo sovietico acconsenta a fare una dichiarazione, con la quale assuma l'impegno, in caso di occupazione territoriale, di procedere al ritiro delle truppe, appena la situazione venisse di nuovo a normalizzarsi.

Infine, si affaccia l'ipotesi di un intervento inglese. Se la conclusione dsl patto tripartito fosse inevitabile e se esso dovesse comprendere la garanzia agli Stat'i baltici, si vorrebbe che il compito di tradurla in atto non venga affidato esclusivamente all'URSS. E, si discute della possibilità di un invio di sottomarini inglesi nel Mar Baltico. E, si ammette che senza la collaborazione russa essi non potrebbero disporre di basi. La rada di Tallinn sarebbe adatta a queloo scopo, secondo un'esperienza già fatta al tempo della guerra mondiale.

Si tratta di desideri ed ipotesi di varie correnti dell'opinione pubblica, che sembrano offrire scarse garanzie per l'indipendenza del Paese o essere difficilmente realizzabili in pratica.

Si parla anche di una possibile occupazione da parte della Germania delle isole di Saare e Hiiu nella rada di Tallinn, che hanno notevole importanza strategica, e si collega a tale eventualità la visita di un rappresentante della Marina tedesca, cui ho accennato più innanzi.

Certo il patto di non aggressione con la Germania ha trovato nell'opinione pubblica locale una favorevole accoglienza. Essa si rende conto che la sua conclusione rafforza la tesi, secondo la quale, non essendovi, almeno finora, una minaccia tedesca, non vi è bisogno, almeno finora, di una garanzia od assistenza russa. Ma, non ci si fanno soverchie illusioni al riguardo. E, qui, si ripete il noto argomento : Che cosa può valere un accordo tra un popolo di 80 milioni di abitanti e i due piccoli Stati baltici, Estonia e Lettonia, con poco più di tre milioni di abitanti? Ma, tale situazione non muta nei confronti dell'URSS. Il Patto di non aggressione, firmato nel 1932, non può aver maggior valore di quello, firmato ora col Reich. Ed il cosidetto imperativo geografico può essere invocato a danno dei Paesi baltici tanto dalla Germania, quanto dall'URSS. Per il momento, è da parte sovietica che la minaccia all'indipendenza del Paese appare più imminente ed attuale, soprattutto nel caso, in cui la Polonia e l'URSS dovessero combattere insieme contro la Germania.

La stessa minoranza tedesca non vede nella firma del Patto di non aggres

sione con la Germania compromesse le sue aspirazioni di una dominazione

tedesca dei Paesi baltici. Anche se l'URSS dovesse desistere dalle sue intenzioni

aggressive, non mancherebbe, secondo i maggiori esponenti di quella minoranza,

la possibilità di un intervento.

Comunque, i giornali si sono compiaciuti ampiamente della conclusione

del Patto con la Germania e, in particolare, del fatto che sono stati riservati

i diritti del Paese a commerciare liberamente anche con uno Stato, eventual

mente in guerra con la Germania, purchè non oltre i limiti del tempo di pace.

Clò evita le difficoltà dei rifornimenti, il blocco economico, cui sarebbe impossibile resistere a lungo. Altra ragione di compiacimento è rappresentata dal riconoscimento implicito dell'alleanza, esistente tra la Lettonia e l'Estonia. Al riguardo uno dei maggiori organi della stampa estone, il Paewaleht si esprime in tal modo: «È interessante rilevare che i trattati di non aggressione tra la Germania, l'Estonia e la Lettonia riconoscono le disposizioni dell'alleanza militare esto-lettone. Gli accordi prevedono, infatti, che il trattato non rimarrd in vigore più a lungo del trattato analogo, firmato tra la Germania e la Lettonia

(Estonia). Se la Germania attaccasse uno dei due Paesi baltici, le obbligazioni contrattuali, assunte nei confronti del Reich dall'altro Paese verrebbero ad essere immediatamente annullate ed esso potrebbe assistere militarmente il suo alleato >.

Si lamenta, infine, che di fronte al comune pericolo non sia stato possibile costituire un forte blocco di tutti gli Stati rivieraschi del Baltico, cioè con la Finlandia, la Svezia e la Norvegia. E, si critica l'azione di quei Governi. Il Ministro aggiunto agli Affari Esteri, signor llpik, mi diceva che essi credono fermamente di potersi mantenere estranei ad un conflitto, come se non si trovassero in Europa. Ma, la Finlandia è ai confini dell'URSS e l'atteggiamento di questa nella questione delle isole Aland non sembra dare soverchie garanzie alla Svezia ed alla Norvegia circa le intenzibni dei dirigenti sovietici.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 422. Tokio, 22 giugno 1939, ore 7,45 (per. o1·e 13,15).

Questa Marina si mostra molto soddisfatta dell'andamento delle cose a Tientsin. Ciò specialmente data tendenza America mantenersi strettamente neutrale e Francia scindere sue responsabilità da quella dell'Inghilterra la quale corre rischio restare isolata.

Comunicato Roma e Taliani.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 69. Ankara, 22 giugno 1939, ore 11,50 (per. ore 13,15).

Telegramma di V. E. n. 46 (1).

Visita Ministro Esteri Egitto in Turchia è terminata senza la conclusione di alcun atto formale. Saracoglu mi ha detto l'ospite egiziano non ha avanzato nessuna proposta adesione a patti esistenti o di stipularne di nuovi. La visita resta tuttavia una manifestazione politica voluta dall'Inghilterra, tanto più che Ministro Esteri egiziano visiterà anche capitali dei paesi balcanici ·alleati della Turchia (Bucarest, Belgrado, Atene) con esclusione di Sofia.

IL MINISTRO A KABUL, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 32. Kabul, 22 giugno 1939, ore 15,45 (per. ore 23,40).

Vostro 413/C (1).

Come ho riferito a V. E. con mio rapporto n. 115 (2) che giungerà Roma entro questa settimana, questo Ministro degli Affari Esteri mi aveva a suo tempo dato assicurazione identica a quella data dal Ministro degli Affari Esteri Iran.

Nessuna informazione è qui giunta circa riserva relativa a cessione Hatay alla Turchia. Questo Ministero Affari Esteri mi ha informato che già durante la conferenza Teheran Governo turco ha informato Stati firmatari patto asiatico suo vivo malcontento situazione politica internazionale e sua intenzione orientarsi verso Inghilterra. Noto invece certo malumore per impressione che la Turchia sembra voler dare a Francia e Inghilterra di essere in grado di influenzare politica Afganistan in senso anti-totalitario.

Ministro degli Affari Esteri conferma ferma intenzione Afganistan attenersi in qualunque evenienza politica strettamente neutrale da cui nessun sviluppo politica turca potrà farlo deviare. Potenze firmatarie patto asiatico conservano piena loro politica estera e patto Saad-Abad non ha ormai altro valore che quello di platonica amicizia basata su comune tradizione islamica, la quale non può in nessun modo far passare in seconda linea interessi singoli Stati. Autonomia che nel caso dell'Afganistan non rende giustificabile altra politica che quella della neutralità.

Segue dispaccio.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO E ALL'INCARICATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA

T. 425 R. (1). Roma, 22 giugno 1939, ore 23.

Secondo comunicati diramati contemporaneamente da Governi Britannico,

Sovietico, Francese, Patto anglo-franco-sovietico in laboriosa gestazione a Mosca

si applicherebbe esclusivamente zona europea, nè sarebbe stata da parte sovie

tica richiesta sua estensione all'Estremo Oriente.

Da fonte tedesca si assicura invece che trattative Mosca, pur non vertendo

su vera e propria garanzia dei confini asiatici dell'U.R.S.S., riguarderebbero anche

esplicito impegno da parte inglese di portare assistenza militare alla Russia in

caso di guerra russo-giapponese.

Secondo stesse fonti riluttanza britannica assumere detti impegni costi

tuirebbe anzi maggiore ostacolo rapida conclusione trattative.

Prego possibilmente accertare quale fra le due versioni è esatta.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL. MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 101. Berlino, 22 giugno 1939 (per. giorno 23).

A telegrammi dell'E. V. nn. 206 (l) e 207 del 13 corrente (2).

Il Segretario di Stato Barone Weizsacker a cui ho subito rivolto, sulla base delle informazioni fornitemi dalla E. V., apposita domanda scritta, mi risponde in data di ieri come appresso:

«Come già ho dichiarato verbalmente in risposta alla Sua prima comunicazione, motori tedeschi di aviazione non sono stati forniti alla Francia. È però vero, che la ditta ceca Walter di Praga ha fornito a suo tempo motori di aviazione al Governo francese. Dall'assunzione del Protettorato non è però più stato fornito alla Francia nessun motore; anche una rinnovazione dei vecchi contratti di fornitura non è stata mai presa in considerazione da parte della ditta Walter ».

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 2316/959. Mosca, 22 giugno 1939.

Mio telegramma odierno n. 76 (1).

Commentando, col telegramma sopra citato, il comunicato del Narkomindiel

che è stato pubblicato dai giornali di stamane, ho detto che il Governo sovietico

vuole evidentemente ottenere dai negoziati in corso, non soltanto la completa

sottomissione di Londra e Parigi alle esigenze di Mosca, ma anche la umiliazione

di quelli che la stampa sovietica continua a chiamare i « capitolatori di Monaco »;

e con ciò si ha di mira sopratutto Chamberlain.

Questa mia convinzione mi sembra pienamente giustificata dal modo «sfot

tente » (non trovo parola più adatta alle circostanze) con cui vengono trattati

i negoziatori anglo-francesi.

Ricapitolo gli avvenimenti delle ultime settimane.

Il 31 maggio Molotov pronuncia davanti al Consiglio Supremo: il suo

>discorso sulla politica estera dell'U.R.S.S. e, parlando delle trattative con

l'Inghilterra che stavano per entrare in una nuova fase con l'invio di contro

proposte britanniche, non manca di marcare una discreta freddezza per un

accordo che egli lascia capire essere desiderato più da Londra e da Parigi che

non da Mosca. In sostanza egli dice: «L'U.R.S.S. è disposta a concludere, ma

a determinate condizioni. All'Inghilterra e Francia di decidere se intendono

accettarle o meno. Per noi la cosa è quasi indifferente ».

La stampa inglese e francese si sforza di interpretare il discorso di Molotov nel senso che non esistono divergenze sostanziali fra le due parti e, annunziando il viaggio di Strang a Mosca, lascia prevedere un accordo imminente.

Il 15 corrente gli Ambasciatori di Inghilterra e di Francia, accompagnati da Strang, si recano da Molotov e gli sottopongono le nuove formule anglo-francesi. L'indomani mattina, senza perdere tempo, un comunicato del Narkomindiel rende noto al pubblico che i risultati del colloquio « non sono considerati del tutto favorevoli ».

Gli ambasciatori telegrafano ai loro Governi le obiezioni sovietiche e chiedono nuove istruzioni. Nell'attesa del loro arrivo, la Pravda riproduce integralmente un articolo del Neuer Vorwaerts di Parigi [mio telegramma n. 75 del 20 corrente (2)] nel quale si esprime il sospetto che Chamberlain ed Halifax contemplino sempre la possibilità di un compromesso cogli « aggressori ».

Ieri, 21 giugno, gli Ambasciatori di Francia ed Inghilterra, accompagnati sempre da Strang, si recano nuovamente da Molotov e gli sottopongono una terza edizione delle loro proposte, rivedute ancora una volta per soddisfare

le esigenze sovietiche. Ed ecco che stamane i giornali pubblicano un nuovo comunicato del Narkomindiel così concepito:

«Ieri sono stati ricevuti da Molotov l'Ambasciatore inglese Seeds, l'Ambasciatore francese Naggiar ed il signor Strang, i quali gli hanno rimesso le nuove proposte anglo-francesi, che ripetono le precedenti proposte dell'Inghilterra e della Francia. Nei circoli del Narkomindiel si rileva che le nuove proposte anglo-francesi _non marcano alcun progresso in confronto con quelle precedenti ».

Nel testo del comunicato la parola «nuove» è stampata entrambe le volte fra virgolette, e ciò con lo scopo evidente di mettere ironicamente in rilievo la ingenuità dei negoziatori anglo-francesi che si illudevano forse di superare le difficoltà con qualche lieve modifica di forma. Ad ogni modo questo secondo comunicato conferma quanto avevo già segnalato col mio telegramma n. 73 del 16 corrente (1), e cioè che il Governo sovietico intende sfruttare a fondo il vantaggio tattico che gli procura l'ansietà a concludere di Londra e di Parigi.

In che cosa consistano gli ostacoli che tuttora si frappongono alla conclusione dell'accordo, non saprei dire con certezza, perchè sui negoziati continua a mantenersi da tutte le parti il più stretto riserbo. Ho visto alcune volte Strang, che conosco personalmente da parecchi anni, ma naturalmente mi sono astenuto dal sollecitare da lui delle precisioni che non avrebbe potuto darmi senza venir meno all'impegno del segreto che evidentemente lega tutti i negoz'iatori. Conversando in linea generale, egli non mi ha tuttavia nascosto il proprio malcontento per l'attitudine sovietica e la scarsa speranza di giungere rapidamente ad una conclusione positiva.

Unicamente in base a criteri induttivi, debbo supporre che le difficoltà risiedano sempre nella soluzione del problema riguardante la garanzia reclamata dall'U.R.S.S. per la Lettonia, l'Estonia e la Finlandia e forse anche nella formulazione concreta dell'accordo «sui metodi, sulla forma e sulla entità della mutua assistenza ».

Nel mio telegramma n. 69 dell'Il corrente (2) ho avanzato la supposizione che, discutendo quest'ultimo punto, il Governo sovietico non mancherebbe di sollevare anche la questione della propria sicurezza in Estremo Oriente. In proposito un comunicato della Tass del 21 corrente ha smentito la notizia pubblicata da alcuni giornali tedeschi nel senso che l'U.R.S.S. subordinasse l'accordo con Inghilterra e Francia all'ottenimento di una garanzia pei suoi confini estremo-orientali. Il comunicato della Tass ha qualificato tale notizia come «invenzione senza fondamento». Ciò nonostante io continuo a pensare che la eventualità di un conflitto fra Giappone ed U.R.S.S. non può non essere esaminata e discussa durante i negoziati in corso, e che probabilmente l'U.R.S.S. avanzerà al riguardo nuove esigenze.

Col mio telegramma n. 74 del 19 corrente (3) ho segnalato a V. E. l'indignazione che mostrano questi rappresentanti dei paesi baltici per la garanzia

17 · DoC!Imeilfi diplomclfici ·Serie VIII· Vol. XII

che si vuole ad essi imporre senza il loro consenso, ed anzi contro la loro volontà. Voglio aggiungere ora che i rappr-esentanti dei Paesi scandinavi -in modo speciale il Ministro di Svezia --mostrano a loro volta una netta avversione per un accordo che legherebbe l'U.R.S.S. con le due grandi Potenze democratiche occidentali. Essi temono da ciò un rafforzamento della posizione internazionale dell'U.R.S.S., con conseguente intensificazione della propaganda bolscevica ed inevitabile aumento della prepotenza del Governo sovietico nel trattare cogli Stati minori suoi vicini (vedi questione delle isole Aland).

Su un giornale italiano ho letto recentemente una corrispondenza da Varsavia dove si dice che in seno al Politbureau esisterebbero due correnti opposte per quanto riguarda le trattative con Inghilterra e Francia: una (rappresentata da Molotov, Mikoian e Zdanov) che sarebbe favorevole all'accordo, sempre quando beninteso vengano soddisfatte integralmente le esigenze sovietiche; l'altra, capeggiata dal Maresciallo Voroscilov, che si mostrerebbe decisamente ostile ad assumere qualsiasi impegno. Stalin finora non si sarebbe pronunciato.

Non sono in grado di controllare la fondatezza di tale informazione, ma trovo in essa degli elementi di verosimiglianza che la rendono a mio avviso perfettamente plausibile. Debbo infatti ritenere che la riluttanza ad impegnare l'U.R.S.S. in un eventuale conflitto mondiale sia forte specialmente in seno all'alto comando dell'Armata Rossa.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 110. Washington, 23 giugno 1939, ore 14,35 (per. ore 23,20).

Telegramma di V. E. n. 85 (1).

In mancanza di fatti specifici ho limitato comunicazioni a quotidiana Stefani Speciale.

Comunque anche in crisi concessione Tientsin, atteggiamento di questo Governo non si diparte da linea consueta. Non direttamente interessato in controversia giapponese-britannica, il suo punto di vista è di protesta, e in parte di reazione, verso violazione cosidetti diritti garantiti dai trattati, assumendo che posizione Stati Uniti non è particolare, ma preferibilmente identica a quella di tutti altri firmatari e ritenendosi che azione giapponese ha per finalità ultima eliminazione ogni interesse e ingerenza bianchi in Cina. Stati Uniti non hanno particolare simpatia per sistema concessioni e da parte loro, come già anni addietro offersero alla Cina, sarebbero forse ancora pronti a rinunziare loro diritti in materia, di fronte a solide garanzie di ordine, di regolare amministrazione e rispetto diritti stranieri.

Si è qui sempre fiduciosi che Giappone alla lunga finirà per rendersi conto, come del resto già avviene almeno in parte adesso, de.ll'interesse della collaborazione commerciale ed economica americana.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 224. Budapest, 23 giugno 1939, ore 21,10 (per. ore 23,20).

Telegramma di V. E. n. 421 per corriere (1).

Fatto passo presso Vice Ministro Affari Esteri che mi ha ripetuto spiegazione datami dal Ministro degli Affari Esteri di cui al mio telegramma n. 0172 del 20 corr. (2), confermando tuttavia istruzioni impartite al Ministro di Ungheria ad Ankara quali risultano alla E. V.

Mi riservo vedere Ministro degli Affari Esteri e riferire dettagliatamente.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 77. S. Sebastiano, 23 giugno 1939 (per. giorno 26).

Mio telespresso n. 860 del 5 corr. (3). Questo Direttore Generale degli Affari Politici mi ha detto che la nuova decisione del Tribunale di La Rochelle di restituire alla Spagna nazionale le

diecimila cassette di valori, appartenenti alle banche di San Sebastiano e Bilbao e trasportate in Francia dal Governo rosso durante la guerra civile, è di natura da dare un miglior corso all'adempimento dei noti accordi Jordana-Bérard.

Tale sentenza ha qui fatto ottima impressione e si spera che la Francia, se pur lentamente, si decida ad eseguire l'impegno delle più importanti restituzioni quali quelle dell'oro del Banco di Spagna, del numeroso bestiame trafugato dai rossi al termine della guerra, del materiale bellico, ecc.

Per ora affluiscono alla frontiera spagnola soltanto numerosi automezzi; ma sembra che i più efficienti rimangano in Francia.

Dal canto suo il Quai d'Orsay insiste perchè la Spagna accolga un maggior numero di rifugiati; ma qui si considera che già ne sono entrati circa 130.000, ciò che costituisce una massa considerevole, e che il ritorno dei rifugiati, pur continuando, deve naturalmente andare di pari passo coll'adempimento degli obblighi assunti dalla Francia.

La stampa si fa eco delle notizie riprodotte da alcuni giornali francesi circa l'impegno che il Maresciallo Pétain mette nel premere il Quai d'Orsay per dar corso rapidamente agli accordi; questo Ministero degli Affari Esteri sa effettivamente che l'Ambasciatore di Francia si è molto adoperato in tal senso; ma la sua azione è compromessa dalle varie tendenze politiche delle quali il Governo del suo Paese deve tener conto. Il titolo d'un articolo qui pubblicato in proposito: «Mala Embajada para un buen Embajador » dà una idea abbastanza chiara del modo come viene qui considerata la missione del Maresciallo.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 4631/1392. Berlino, 23 giugno 1939.

Come ho già segnalato per telegrafo, hanno avuto ieri luogo le esercitazioni di alta acrobazia eseguite al campo di Staaken dalla squadriglia del Capitano Botto. Il successo è stato quello che doveva essere e cioè trionfale e totalitario. Nessun dubbio che a tutti gli astanti, così l'insieme, come i particolari della dimostrazione abbiano lasciato la più profonda ed ammirata impressione.

Assistevano, oltre a S. E. Milch e i generali del suo Stato Maggiore, tutti i piloti militari tedeschi presenti a Berlino. Erano stati poi ammessi ad assistere -su espressa domanda nostra -circa un centinaio di fascisti, tutto il personale dell'Ambasciata, gli Ufficiali italiani della Milizia giunti ieri mattina, gli Ufficiali aviatori italiani e spagnoli (in parte) venuti per la Condor, gli addetti militari giapponesi, nonchè alcuni giornalisti, in tutto un 250 persone.

Due erano gli elementi cospicui per la loro assenza:

-il Maresciallo Goring,

-il pubblico.

Mi occupo solo del secondo. Premetto che lo stesso arrivo della squadriglia era stato contornato dal maggiore e più ermetico silenzio. La squadriglia era stata fatta giungere, del resto, e gli esercizi predisposti, in giornate non festive. Al campo civile di Tempelhof era stato, dopo breve esitazione, preferito per le esercitazioni il campo militare di Staaken. Gli stessi giornali di ieri mattina, giorno fissato per le esercitazioni, non avevano una sola riga di annunzio. Solo stamane, e cioè a fatto compiuto (e escludo che le reazioni dell'Ambasciata vi siano estranee), la stampa si è ripresa.

Mi è stato spiegato che questo era in fondo dovuto al fatto che la proposta di far venire qui. la squadriglia era partita solo da noi e che, la Aeronautica tedesca essendo in questo genere di esercitazioni in una netta inferiorità rispetto all'italiana, non si aveva nessun desiderio di far figurare la bravura dei nostri.

Se tutto questo fosse vero mi domando se non sarebbe stato meglio, allora, che la squadriglia non venisse. Che se, invece, doveva venire, le sue esercitazioni dovevano aver luogo innanzi a non meno di 100.000 Berlinesi.

Delle tante visite che si susseguono a Berlino ben poche, anzi pochissime lasciano traccie nei sentimenti della gran massa del popolo tedesco. Questa era un'occasione, oso dire unica, per valorizzare agli occhi del gran pubblico tedesco la forza e l'importanza dell'apporto italiano.

Nè sarebbe stato affatto difficile -non ostante eventuali resistenze dell'Aeronautica -ottenere di poterla adegualmente sfruttare a questi fini, solo che, a tempo opportuno, ne fosse stata tenuta parola all'Auswiirtiges Amt.

Ribbentrop sarebbe stato il primo a secondare, senza riserve, i nostri desideri in proposito.

Il sistema delle visite e delle manifestazioni organizzate direttamente e in via breve fra Amministrazioni interessate italiane e tedesche presenta dunque, e da più punti di vista, i suoi inconvenienti. Io fui informato della cosa, quando tutto era già militarmente predisposto, dall'Addetto Aeronautico, il quale ne fu informato, a sua volta, quando la squadriglia era già a Monaco.

Al Capitano Botto, come a tutti in genere i componenti la squadriglia, sono state conferite da S. E. Milch:

a) una decorazione nell'Ordine dell'Aquila tedesca;

b) un distintivo d'onore di pilota tedesco;

c) un ricordino in oro dell'aviazione tedesca.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 2511 /661. Varsavia, 23 giugno 1939.

Il discorso che il Ministro della Propaganda del Reich ha tenuto a Danzica la sera del 17 corr. è stato accolto dapprima con una certa ostentata indifferenza dai circoli polacchi, i quali, forse perchè si attendevano di peggio, si sono sforzati di minimizzare l'importanza delle dichiarazioni stesse presentandole come destinate più che altro a tener alto il morale della popolazione danzichese.

In questa prima fase si è cercato, da parte di alcuni organi di stampa, di fare anche dell'ironia, affermando come ha fatto ad esempio il Dobry Wieczòr, organo governativo, che il dott. Goebbels «tendeva col suo discorso a consolare i tedeschi delusi della finora mancata realizzazione delle esigenze solennemente annunziate ed a consigliare loro di avere pazienza».

Solo due giorni più tardi i giornali polacchi hanno sferrato una violenta polemica cercando di ribattere le argomentazioni svolte dal Ministro della Propaganda del Reich, e di dimostrare il carattere provocatorio delle sue dichiarazioni.

L'intonazione è stata data da una nota diramata dall'Agenzia ufficiosa Iskm, la quale affermava tra l'altro che le dichiarazioni fatte a Danzica da un membro del Governo del Reich «avrebbero svelato la manovra tedesca che consisterebbe nel tentativo di impossessarsi di Danzica per farne il punto di partenza per stabilire la propria egemonia sull'Europa orientale». Confutando l'affermazione di Goebbels secondo la quale la Germania, nonostante che Rotterdam sia situata alla foce del Reno, non rivendica detta città, l' Iskra afferma che la Germania non ha bisogno di quel porto olandese, perchè possiede molti altri porti situati alle foci dei fiumi che attraversano il territorio del Reich, mentre la Polonia ha un solo grande fiume che l'attraversa tutta e che sfocia a Danzica.

Allo scopo poi di svalutare le reiterate affermazioni tedesche circa le aspirazioni della Città Libera alla unione col Reich, i giornali polacchi hanno cercato di diffondere la notizia secondo la quale il Ministro Goebbels sarebbe stato accolto con freddezza dalla popolazione danzichese, la quale si renderebbe conto degli svantaggi economici che le deriverebbero qualora Danzica cessasse di far parte del territorio doganale polacco.

Malgrado queste inevitabili reazioni polacche, non del tutto cessate (si ritiene tra l'altro che un'eco potrà aversi ancora nel discorso che il Presidente della Repubblica pronunzierà domenica prossima in occasione dell'annuale celebrazione della giornata marinara), il discorso tenuto dal dott. Goebbels, pel quale non erano mancate serie preoccupazioni, è passato senza produrre peggioramenti nella situazione già così delicata che resta pertanto sostanzialmente immutata.

IL MINISTRO D'ITALIA AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 4703/710. Atene, 23 giugno 1939.

Da questo Incaricato d'Affari di Bulgaria ho appreso esser proprio in questi giorni giunta alle Rappresentanze diplomatiche bulgare una circolare che sospende tutti i congedi fino a nuovo ordine, a causa della situazione internazionale.

Secondo le informazioni qui raccolte, il provvedimento dovrebbe attribuirsi all'allarme destato in Bulgaria dal recente viaggio di Gafencu e dai suoi risultati.

Il Gafencu infatti avrebbe indotto il Governo turco -che in un primo tempo sembrava proclive, probabilmente anche dietro pressioni inglesi, a che si venisse incontro in qualche modo alle aspirazioni bulgare verso la Dobrugia

a desistere da tale atteggiamento, per solidarizzarsi col recente irrigidimento del governo romeno -irrigidimento già del resto segnalato dalla R. Legazione in Bucarest -nei riguardi di qualsiasi concessione di natura territoriale; anche il governo greco avrebbe aderito al punto di vista romeno.

In conclusione, da quanto si può desumere dalle notizie che si hanno ad Atene, il più importante risultato del viaggio di Gafencu consisterebbe nell'accentuazione della funzione antibulgara dell'Intesa Balcanica, il cui principale se non unico contenuto è ormai quello della guardia alle frontiere stabilite dal trattato di Neuilly.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 386. Berlino, 24 giugno 1939, ore 0,30 (per. ore 2,25).

Himmler mi ha oggi ufficialmente informato che noto Kaufmann, capo gruppo nazionalsocialista Bolzano, per ordine personale del Fiihrer, è stato internato in campo di concentramento per tempo indefinito.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, ALL' INCARCATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, ALL'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, ALL'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO ALL'AJA, DIANA

T. PER CORRIERE 12883 P. R./C. Roma, 24 giugno 1939, ore 8.

Alla conferenza militare anglo-francese che ha attualmente luogo a Singapore sarebbero posti in discussione, secondo notizie da fonte britannica, i seguenti argomenti:

l) unificazione in caso di guerra delle forze inglesi e francesi in Estremo Oriente con Comando unico in Singapore; 2) problemi tattici in caso di ostilità con il Giappone, tenuto conto della superiorità navale nipponica; 3) protezione di Hong-Kong; 4) protezione della navigazione mercantile.

Secondo le stesse notizie la Gran Bretagna avrebbe fatto pressioni sulla Francia per la creazione immediata di una grande base navale nella Baia di Cam-Renh, che offre il vantaggio di distare dall'attuale centro di tensione estremo-orientale, un migliaio di chilometri in meno di Singapore. La questione sarebbe stata discussa nei recentissimi colloqui che hanno avuto luogo a Parigi fra i Ministri delle Colonie britannico e francese.

I Governi di Londra e di Parigi avrebbero inoltre deciso la formulazione

di una serie di proposte agli Stati Uniti e all'Olanda per stabilire sin da ora un piano comune di difesa in quei mari. Prego le RR. Ambasciate a Parigi, Londra e Washington e la R. Legazione all'Aja di voler disporre i possibili accertamenti e controlli, riferendo.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 261. Londra, 24 giugno 1939, ore 18,26 (per. ore 20,15).

Telegramma di V. E. n. 425 (2). Negli ambienti ufficiali londinesi trattative di Mosca per un patto anglo-russo sono state sino ad ora presentate in funzione esclusivamente europea, senza riferimento inserzione Estremo Oriente. In questo senso ha fatto anche esplicita dichiarazione alla Camera dei Comuni il Sottosegretario agli Esteri Butler nella seduta del 21 corrente. Trasmetto con fonogramma 262 (3) testo tali dichiarazioni. Sto comunque svolgendo indagini in merito a quanto richiesto da V. E. e mi riservo riferire al più presto tutti gli elementi che avrò potuto accertare.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 385. Berlino, 24 giugno 1939, ore 22,05 (per. 25 giugno ore 1,55).

Avuta oggi con Himmler annunziata conferenza per questione alto-atesina, presenti Segretari di Stato Weizsacker e Bohle, Sottosegretario di Stato Woerman, Capo della Polizia Pol!itica Segreta Heydrich, Console tedesco a Milano, ecc. Conversazioni si sono svolte in una atmosfera di assoluta comprensione, Himmler dimostrando subito precisa volontà soluzioni rapide e concrete. Dopo alcune osservazioni preliminari da parte mia, chiaramente impostati termini pratici problema da parte di Mastromattei, è emersa perfetta concordanza di vedute quanto ai mezzi esecutivi.

Riconosciuta priorità del «problema dei 10.000 », Himmler ha dichiarato che saranno concentrate su di essi tutte le possibili pressioni cominciando ad inviare immediatamente a ciascuno una intimazione di richiamo e per pensionati arrivando, in caso di resistenza, alla sospensione delle relative pensioni. Sarà quindi costituito con sede centrale a Bolzano un pubblico Ufficio rimpatrio tedeschi che, d'accordo con il corrispondente Ufficio del Commissariato Emigrazione Italiana, provvederà ad agevolare tutte le pratiche per rimpatrio cittadini di nazionalità germanica.

Mentre si inizierà naturalmente dai nullatenenti, si continuerà anche per i proprietari, i problemi relativi liquidazione proprietà o trasferimento valute

restando affidati ai Ministeri Esteri dei due Paesi. Si procurerà naturalmente

di procedere per gruppi di famiglie anzichè per singole persone.

Ufficio rimpatri Bolzano con le diramazioni, tenendosi sempre in stretto

accordo con autorità italiane, potrà anche funzionare a beneficio degli allogeni,

per questo venendo pure istituito un Ufficio naturalizzazioni a Monaco (non

Innsbruck), ove sarà possibile ottenere cittadinanza tedesca soltanto in quattro

settimane anzichè nei cinque anni previsti legge. È stato deciso di non dare a

questa decisione alcuna pubblicità fino a quando non si addivenga all'apertura

dell'atteso Ufficio Rimpatri. Non si è parlato di alcun Consolato tedesco a Bol

zano ed anzi il lavoro di esecuzione del piano in Italia per quanto riguarda

la Germania è stato lasciato al Console Generale sig. Schumann.

Da parte degli italiani è stato assicurato che sarà fatto tutto il possibile

per agevolare ed integrare le misure adottate dalla Germania e cioè sia per

la equa liquidazione dei beni, sia per il servizio militare, sia infine per l'azione

da esercitare sul clero tanto nell'Alto Adige che ad Innsbruck. Frattanto, anche

al fine di rendere subito evidenti gli scopi a cui si mira e la determinazione

con cui si perseguono, è stato deciso da parte tedesca di infrenare, ed even

tualmente sospendere completamente, il traffico automobilistico di frontiera a

ditte propagandistiche, facendo altresì l'obbligo a tutti gli automobilisti pro

venienti dalla Germania di portare doppia bandiera.

La messa in esecuzione di tutto questo piano incomincerà fin dalla settimana

prossima.

Faccio seguire ulteriori particolari per corriere.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 174. Budapest, 24 giugno 1939 (per. giomo 26).

Mio telegramma n. 224 (1).

Ho colto l'occasione del mio colloquio col Vice-Ministro degli Affari Esteri per richiedergli ulteriori precisioni su quanto mi aveva detto Csaky circa le conversazioni in corso col Foreign Office a proposito della Transilvania, non nascondendogli la mia riserva per quello che avrebbe potuto essere l'impressione del R. Governo, mentre d'altra parte al momento in cui parlavo V. E. non poteva aver ricevuto il mio rapporto relativo. Egli mi ha ripetuto i concetti svoltimi da Csaky, tale mossa essere stata cioè motivata dal desiderio di impedire che la garanzia concessa dall'Inghilterra alla Romania si trasformasse in vera e propria garanzia territoriale. Voernle, come sempre laconico, mi ha però aggiunto poi che l' Inghilterra « si interessava alle minoranze ungheresi di Transilvania ».

Sono corse d'altra parte varie voci non solo circa il passaggio di Strang per Budapest, ma anche circa una assicurazione che il Governo ungherese avrebbe dato al Governo britannico di mantenere la neutralità in caso di conflitto tedesco-polacco. Tali voci, come ho segnalato, mi sono state categoricamente smentite dal Ministro degli Affari Esteri.

Comunque, a parte ogni altra considerazione, appare strana la spiegazione del Governo ungherese degli attuali contatti col Foreign Office a proposito della questione romena, tale spiegazione sembrandomi in contraddizione con la continuazione delle conversazioni e la presentazione di dati e carte.

Se si fosse trattato di semplice «messa in guardia» dell'Inghilterra, non ci sarebbe stato bisogno di fornire poi elementi a sostegno della tesi ungherese. Non mancherò di raccogliere ogni maggiore elemento circa la portata e gli scopi degli attuali contatti col Foreign Office.

IL CONSOLE A BRATISLAVA, LO FARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 15. Bratislava, 24 giugno 1939 (per. giorno 29).

Mio telespresso n. 1154/251 del 14 giugno u. s. (1).

Apparentemente per assistere a feste musicali indette dalla locale Società tedesco-slovacca, il Gauleiter Biirckel è venuto ieri pomeriggio, con largo corteggio di gerarchie viennesi, « in visita ufficiale » a Bratislava. Rispondendo al saluto rivoltogli dal Ministro dell'Interno, Prof. Tuka, ha tenuto a smentire «il cumulo di menzogne tendenziose», dichiarando che «l'amicizia tedescoslovacca non può essere offuscata dall'odio di un mondo nemico».

Sebbene i preparativi per accogliere Biirckel occupassero questo Governo da parecchi giorni, l'intervento del Gauleiter alle feste musicali fu tenuto segreto fino all'ultimo momento. Persona del suo seguito -cui ne chiesi il motivo mi disse che Berlino aveva autorizzato la visita a Bratislava la mattina dello stesso giorno. Gli umori dei dirigenti slovacchi -da me sondati nel corso del ricevimento in onore di Biirckel -erano insolitamente riservati ed alquanto depressi. Apprendo dall'Incaricato d'Affari di Germania che il signor Bernard -testè nominato Ministro di Germania a Bratislava -« forse » no;n verrà a raggiungere il suo posto.

Pure ieri fu qui firmato un accordo commerciale tedesco-slovacco che, secondo le prime notizie, è formalmente basato sulla clausola della nazione più favorita, ma congegnato in guisa da lasciare scarso margine al commercio cogli altri Paesi confinanti (quanto all'Italia, le trattative attualmente qui in corso non ne sarebbero, secondo mi assicura il nostro negoziatore, gran che influenzate).

Dal complesso di notizie ed impressioni surriferite e da quelle già segnalate sull'attività militare germanica e sulla situazione interna in Slovacchia, parrebbe di capire che il Reich, mentre va attuando il suo piano di preparazione ed attrezzatura locale per l'azione contro la Polonia, preferisce riservare fino all'ultimo momento ogni decisiÒne sul mantenimento o meno dello statuto internazionale della Slovacchia quale risulta dal trattato di protezione.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 146. Burgos, 25 giugno 1939, ore 0,30 (per. ore 12,20).

Telegramma di V. E. n. 242 (1). Negli ambienti vicini al Governo si considera probabile visita Franco in Italia per la fine settembre-ottobre pur non facendosi per ora alcuna precisazione.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 214. Bucarest, 25 giugno 1939, ore 0,45 (per. ore 5).

Mio telegramma n. 209 (l) e mio telegramma stampa n. 362 (2).

Mentre notizia accordo preliminare franco-turco redatto stessi termini di quello turco-britannico è stata finora riportata senza commenti da stampa ufficiosa, Universul e Semnalul si affrettano esprimere loro soddisfazione anche in seguito a precisi accenni settore balcanico in pieno contrasto con dichiarazioni questo Ministro Affari Esteri e con recenti pubblicazioni stampa di ispirazione governativa.

Vedrò stasera Gafencu e riferirò quanto egli saprà dirmi circa situazione determinata da Governo turco il quale ha quanto meno mostrato non tenere minimo conto sue asserite insis.tenze dirette a eliminare anche questa sede ripetizione noto punto 6.

Per quanto riguarda poi futura redazione accordo definitivo fra Turchia Francia e Inghilterra aggiungo che, come riferisco con telegramma in partenza con corriere domani (3), Gafencu nel dichiararmi giovedì scorso che Governo turco lo ha assicurato che tali testi definitivi non conterranno accenni a penisola balcanica, mi ha anche precisato a titolo confidenziale che detto affidamento è stato consacrato in un verbale parafato dai Ministri esteri turco e romeno. Resta a vedere alla prova dei fatti se e quale conto debba farsi e della dichiarazione e dell'affidamento. Mi riservo infine intrattenere Ministro Affari Esteri circa certe pubblicazioni stampa quali quelle giornali sopra accennati e corrispondenza Reuter da Bucarest che mi viene ora segnalata e che concerne asserito atteggiamento Romania nonchè pretese risposte che Ministro Affari Esteri avrebbe dato a comunicazioni da me fattegli al riguardo.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A. l. A LONDRA, CROLLA, E ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA,

T. PER CORRIERE 13111 P. R. Roma, 25 giugno 1939, ore 8.

In data 24 corrente ho diretto alla R. Legazione a Bangkok il telegramma che trascrivo :

«Risulterebbe che forti pressioni dovrebbero essere esercitate da Londra e Parigi su codesto Governo per indurlo partecipare piano comune difesa in corso preparazione da parte Conferenza militare anglo-francese attualmente riunita a Singapore.

Prego disporre possibili accertamenti».

Aggiungo che, secondo notizie stampa, il Governo siamese avrebbe richiesto alla Gran Bretagna ed alla Francia garanzie contro ogni possibile aggressione ed avrebbe offerto in cambio l'uso dei suoi aerodromi e dei suoi porti.

Mentre mi riservo di comunicare le informazioni richieste a Bangkok, prego codeste Ambasciate di voler disporre le possibili opportune indagini in proposito.

IL MINISTRO A GEDDA, SILLITTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 68. Gedda, 25 giugno 1939, ore 14,30 (per. ore 19,15).

Da quanto mi è dato comprendere, cessione Sangiaccato Alessandretta a Turchia ha destato vivo risentimento nell'ambiente arabo locale. Ma al riguardo si mantiene maggiore riserbo, in conformità direttive lbn Saud, il quale disapprova manifestazioni pubbliche e vuole che sia rispettata sua prudenza e sua riservatezza.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO DE LA GOBERNACION SPAGNOLO, SUNER

L. 4669. Roma, 25 giugno 1939.

Ho letto con molto piacere la lettera che mi avete inviato al ritorno dal Vostro viaggio in Italia (2) ed ho preso nota con molta soddisfazione della impressione che ne avete riportato. Quello che Voi avete rilevato è infatti la espressione della fervida simpatia, direi quasi dei sentimenti di fraterna comunione, che il nome della Spagna suscita nel nostro Paese.

Durante la Vostra permanenza fra noi, avrete potuto cosi rendervi conto. della spontanea e profonda amicizia che il popolo italiano nutre per il popolo spagnolo e -voglio aggiungere -della viva cordialità che si è creata attorno alla Vostra persona.

Vi ringrazio per le indicazioni fornitemi relativamente al mio prossimo viaggio in Spagna e mi è gradito assicurarvi che sono pienamente d'accordo circa il programma da Voi propostomi. Comunicherò quindi alla nostra Ambasciata la mia intenzione di trovarmi costà a partire dal 10 luglio.

Per quanto concerne le bandiere italiane e le macchine, il Conte Montarco ha già preso contatto col Capo del Cerimoniale del Ministero degli Esteri, Ministro Celesia, e sono sicuro che tutto sarà fatto secondo il Vostro desiderio,

Vi invierò subito la fotografia del Duce per il Caudillo. In relazione a quanto abbiamo concordato a voce, Vi rimetto poi un rapporto relativo alla nota persona.

Desidero infine dirvi, caro Serrano Sufier, che attendo con il più grande interesse il momento di visitare la Spagna e specialmente quello di potere incontrare e salutare il Capo glorioso della Vostra Rivoluzione, il Generalissimo Franco, e di trovarmi nuovamente con Voi.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO SEGRETO 3399/1161.

Facendo seguito ai miei telegrammi nn. 226 (l) e 227 (2) in data di ieri, perchè Vostra Eccellenza ne sia informata prima di parlare col Barone Villani di cui è imminente la partenza per Roma, riassumo quanto è stato oggetto della mia conversazione col Conte Csaky, di cui molti punti mi sembrano, almeno con gli elementi in mio possesso, poco chiari.

Poichè la fondatezza delle informazioni segnalatemi dall'Eccellenza Vostra col Suo telegramma per corriere n. 421 R in data del 21 giugno (3), mi era stata già confermata prima dallo stesso Csaky [mio tel. per corriere n. 0170 del 20 giugno (4)] mi sono recato dal Vice Ministro degli Affari Esteri esprimendogli, secondo le istruz'ioni dell'Eccellenza Vostra, la sorpresa del Governo italiano per l'iniziativa presa dal Governo ungherese presso il Governo di Ankara.

Ho riferito col mio telegramma n. 224 in data del 23 giugno (5).

L'indomani 24 sono stato convocato dal conte Csaky, il quale mi ha detto che gli giungeva inatteso quanto avevo dichiarato a nome dell'Eccellenza Vostra e lo colpiva dolorosamente perchè non credeva di aver fatto un gesto che potesse dispiacere all'Italia. Poichè anzi aveva voluto insinuare che si domandava se forse si trattasse di un suggerin1ento tedesco, ho negato, ripetendo, senza evidentemente citare la fonte, le informazioni in possesso dell'Eccellenza Vostra circa il passo ungherese ad Ankara: egli ha voluto precisarmi che non aveva mai inteso di incaricare di una mediazione il Governo turco : gli era

ben nota la posizione della Turchia nei riguardi delle potenze dell'Asse. La sua preoccupazione era che -come da parecchie notizie sembrava probabile su istigazione dell'Inghilterra, la Romania potesse essere convinta a cedere alla Bulgaria almeno qualche distretto della Dobrugia: egli voleva assolutamente evitare che potesse verificarsi una discriminazione e cioè che la Bulgaria fosse in qualche modo accontentata e che in compenso l'Inghilterra offrisse alla Romania, per il sacrificio fatto in favore della Bulgaria, la sua garanzia alle altre frontiere. Anche per l'opinione pubblica ungherese egli non avrebbe potuto mai tollerare ciò, che, se si fosse verificato, avrebbe potuto anche costringere l'Ungheria a prendere le armi. Era secondo lui anche nell'interesse italiano, coincidente in questo con l'interesse ungherese, che egli aveva voluto impedire che la Bulgaria entrasse nella sfera del Patto Balcanico. D'altra parte (come Vostra Eccellenza doveva aver già saputo avendo egli dato istruzione al Ministro d'Ungheria Mariassy di informarne quel R. Ambasciatore) Mariassy aveva dichiarato a SaracogJ.u che si trattava solo di tener presente che se fossero state prese in considerazione nei riguardi della Romania le domande bulgare, dovevano essere prese in considerazione anche quelle ungheresi; ma ciò non implicava nessuna mediazione. Al che, a dire di Csaky, Saracoglu aveva risposto che in questo caso era lo stesso Mflriassy che doveva mettersi in diretto contatto con Gafencu. Ciò che il Ministro d'Ungheria aveva fatto. (Noto -ed evidentemente l'ho fatto rilevare anche a Csaky che si è variamente schermito -che nella mia precedente conversazione egli non mi aveva fatto alcun cenno in questo punto parlandomi anzi di «risposta del Governo turco,), Mariassy aveva dunque parlato con Gafencu sia di minoranze, sia di questioni territoriali. A mia domanda, Csaky mi ha detto che la risposta di Gafencu non poteva del resto essere considerata come un rifiuto assoluto, per quanto elusiva in materia territoriale. Ha ancora cercato giustificazioni nel fatto che quando aveva fatto interessare il Governo turco, la Turchia non si era secondo lui ancora schierata decisamente contro l'Asse, solo ieri la Turchia essendosi decisa a firmare con la Francia l'accordo, che era la base di tutto.

Per cercare di spiegare come avesse comunque compiuto il passo ad Ankara senza avvertircene preventivamente, ha ripetuto che aveva dato istruzioni al Ministro d'Ungheria ad Ankara di tenere al corrente (evidentemente però quando il passo era già fatto) gli Ambasciatori di Germania e d'Italia e il Ministro di Bulgaria. Ho mostrato chiaramente di non essere soddisfatto di queste sue spiegazioni, e ha allora voluto dirmi che egli intendeva sempre tenere al corrente il Governo italiano di cui avrebbe sempre accettato i consigli e i moniti, mentre non voleva e non poteva accettarne da altri; che aveva sempre in primo luogo presente che l'Italia era la potenza preminente nei Balcani; ma alla fine ha confessato che data l'imminenza del viaggio di Gafencu ad Ankara, non poteva pensare di sottomettere prima la cosa al Governo tedesco (che d'altra parte appare essere stato poi il primo informato) nel timore che esso avesse espresso obiezioni; se così fosse stato egli d'altra parte avrebbe dovuto agire egualmente, per impedire che si operasse una discriminazione fra Ungheria e Bulgaria nella questione romena.

In conclusione Csaky, che mi ha ripetuto di non comprendere come la cosa avesse dispiaciuto al Governo italiano, riportandosi anche al passo comune del novembre scorso circa l'azione in Rutenia, mostrava soprattutto interesse a conoscere se e fino a qual punto l'origine dovesse ricercarsi in un desiderio espresso dalla Germania.

Ha aggiunto che occorreva avere fiducia in lui, fiducia che del resto l'Eccellenza Vostra gli aveva sempre dimostrata; che d'altra parte, anche se ne aveva avuti i danni un amico come la Bulgaria, egli con il suo intervento era riuscito allo scopo, perchè nulla era stato compromesso.

Circa l'atteggiamento di questo Ministro di Germania, ho l'impressione, da quanto egli mi ha detto, che egli, pur esprimendo gli stessi concetti, abbia dato alla sua comunicazione un tono assai più blando di quanto potesse apparire dalla nota dell'Ambasciata di Germania del 19 giugno, dove si parlava di « sgradita sorpresa »; tanto che Csaky ne aveva tratta l'impressione che non si trattasse neppure di un vero e proprio passo, ma quasi solo di una domanda di spiegazione.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 79. Mosca, 26 giugno 1939, ore 1,17 (per. ore 19).

Mi risulta che Strang prevede necessità prolungare suo soggiorno Mosca per altre due settimane e forse più. Dopo ultimo colloquio di giovedl scorso con Molotov negoziati apparivano giunti ad un punto morto ed Ambasciata d'Inghilterra ha fatto sapere a Londra che per riattivarli occorreva fare nuove proposte cioè ulteriori concessioni. Attendono istruzioni al riguardo.

Circa Paesi Baltici sembra che divergenze non vertano più sulla questione

o meno della garanzia anglo-francese (tale questione essendo stata risolta positivamente in linea di massima) bensl sulle modalità di applicazione. Governi inglese e francese vogliono fra l'altro subordinare impegno di intervento armato a «previa consultazione » mentre il Governo sovietico reclama automatismo.

Si ha qui impressione che oltre queste esistano altre difficoltà, ma non è possibile ottenere precisazioni in proposito.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 227. Budapest, 26 giugno 1939, o1·e 2,05 (per. ore 6,30).

Mio telegramma n. 226 (2).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto avere oggi ricevuto telegramma secondo cui sarebbero giunti all'aerodromo di Zagabria otto ufficiali dello Stato Maggiore francese che sarebbero stati ingaggiati nella ditta di aviazione Icarus.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A TEHERAN, GIARDINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 63. Teheran, 26 giugno 1939, ore 13,50 (per. ore 14,10).

Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto risultargli nulla circa le riserve dell'Irak su cessioni Hatay alla Turchia.

Mi ha rinnovato ampie assicurazioni che la Persia, nonostante i recenti accordi anglo-turchi, non intende minimamente deviare dalla linea neutralità impostasi, ed ha mostrato di gradire l'apprezzamento e la considerazione da me espressagli a nome di V. E.

Ha commentato sfavorevolmente gli accordi anglo-turchi considerandoli non rispondenti ai veri interessi della Turchia ed ha definito c problematico " l'aiuto che l'Inghilterra potrebbe fornirle in caso di emergenza.

Dal colloquio ho riportato l'impressione che gli accordi anglo-turchi abbiano incrinato la solidarietà dei quattro Stati asiatici e contribuito ad aumentare la diffidenza verso la Turchia specialmente da parte della Persia.

IL MINISTRO A BANGKOK, UMILTA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 14. Bangkok, 26 giugno 1939, ore 18,15 (per. ore 15).

Telegramma di V. E. n. 17 (1).

Da due colloqui con questo Primo Ministro devo ritenere questo Governo è completamente contrario alla politica anglo-francese in Cina.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 228. Budapest, 26 giugno 1939 (per. stesso giorno).

Mio telegramma per corriere 0170 (2).

Avendo chiesto al Ministro degli Affari Esteri circa suo colloquio col Ministro di Jugoslavia, mi ha risposto che questi aveva mostrato le migliori intenzioni fino a poter stringere in certo qual modo anche forse senza una diretta ed immediata contemporaneità con la Romania. Egli tuttavia aveva preferito prendere tempo perchè da quanto gli aveva riferito Villani, aveva impressione che V. E. sarebbe ora meno interessato alla questione.

A questo punto mi ha mostrato il telegramma il cui contenuto ho trasmesso col mio telegramma n. 227 (3). Era probabile che analoghe notizie fossero già a conoscenza dell'E. V.

Egli incaricava codesto Ministro d'Ungheria di domandare all'E. V. il suo pensiero e se l'E. V. avesse ancora confermato il suo desiderio, si sarebbe subito comportato in conformità.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 105. Berlino, 26 giugno 1939 (per. giorno 27).

Weizsacker mi ha oggi chiamato per parlarmi della situazione dell'accordo franco-turco testè concluso e che, come è noto, comprende anch'esso, come il precedente accordo anglo-turco, il n. 6 riguardante i Balcani. Ciò che si prevedeva (mio tele-corriere n. 091 del 14 corrente) (l) è avvenuto. Il Presidente del Consiglio turco ha bensì cercato, con sue dichiarazioni verbali, di sminuire l'importanza del fatto, ed ora anzi sussurra all'orecchio di von Papen che quel numero non sarà riprodotto nell'accordo definitivo. Ma tant'è: carta canta e il fatto che, non ostante le assicurazioni date a Markovié e a Gafencu, l'accordo pubblicato comprenda nei suoi obiettivi anche i Balcani, è talmente significativo da non· lasciar dubbio sulla realtà delle cose.

c Quid agendum? » Weizsacker non ha ancora conferito in proposito con Ribbentrop.

Personalmente egli vede la situazione cosi :

La Germania ha, nei confronti della Turchia, dei mezzi di pressione:

a) economici in quanto assorbe da sola 1/3 di tutta l'esportazione turca; b) culturali, dato che ha in Turchia una quantità di professori, istruttori, esperti, ecc.;

c) militari, in quanto mantiene in Turchia una forte missione militare, che ha prestato e presta opera essenziale nella organizzazione della difesa della Turchia.

Indubbiamente queste sono delle armi, ma a doppio taglio. Farne, comunque, uso?

Senza dubbio sarebbe, lì per lì, un danno per la Turchia. Ma poi?

L'Inghilterra sarebbe pronta a sostituirsi alla Germania economicamente, eventualmente aiutando con nuovi prestiti. Militarmente, la Francia sarebbe semplicemente felice di soppiantare la Germania. Altrettanto, naturalmente, nel campo culturale.

D'altra parte prima di fare il viso dell'armi alla Turchia, non converrebbe forse preoccuparsi della Jugoslavia e della Romania? Quale attitudine intendono serbare questi due Paesi? Pur non potendo fare troppo assegnamento sulla Romania, non si potrebbe almeno ottenere che la Jugoslavia, i cui precisi avvertimenti appaiono esser stati completamente tenuti in non cale, mettesse alla Turchia un aut-aut e dicesse o vi «obbligate » a non riprodurre l'art. 6 nell'accordo definitivo, oppure io denuncio l'Intesa Balcanica?

L'uscita da Ginevra e simili altre dimostrazioni non farebbero forse al

caso speciale quanto la denuncia dell'Intesa Balcanica, unica contropartita utile

che l'Asse potrebbe tirare da tutta questa situazione.

Weizsacker non è egli stesso venuto a conclusioni di sorta. Egli discuterà,

prima, della questione col proprio Ministro e mi farà poi sapere quali siano

gli orientamenti e le inclinazioni tedesche. Per il momento, ha tenuto soltanto

ad espormi gli elementi della situazione quale egli, personalmente, li vede.

Sarò grato, al caso, di cortesi istruzioni.

IL MINISTRO A BELGRADO, INDELLI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 31. Belgrado, 26 giugno 1939 (per. giorno 27 ).

Christié ha qui riferito di av,ere avuto, in questi giorni, occasione di conoscere il pensiero di V. E. circa la situazione generale europea e di averne tratto impressioni rassicuranti per quanto concerne l'atteggiamento tedesco nella questione di Danzica e l'azione moderatrice che, comunque, da Roma si continua ad esercitare. Cincar Markovié, nell'esprimermi tutta la sua soddisfazione per le comunicazioni che Christié gli ha trasmesso, ha tenuto a rilevare che qui, per contro, da parte di alcune rappresentanze diplomatiche -francese e britan

(ll Vedi D. 20.

nica -si fanno pervenire quotidianamente notizie gravi di pericoli di imminenti conflitti. Il che fa parte delle manovre che si vanno intensificando, di questi tempi, anche in Jugoslavia per vedere di scuotere le decisioni di questo Paese in senso anti-Asse. Markovié mi ha pregato, comunque, di assicurare, una volta di più, l'E. V., che, checchè accada, e comunque si possano orientare altri Stati balcanici, la Jugoslavia non defletterà menomamente dalla linea di condotta adottata e concordata a Roma ed a Berlino.

L'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 82. Istanbul, 26 giugno 1939 (per. 4 luglio).

Telespresso di questa R. Ambasciata n. 537 del 31 maggio (1).

Ho chiesto all'Ambasciatore di Turchia a Roma -il quale trovasi attualmente a Istanbul -se fosse esatta la notizia pubblicata da molti giornali turchi e stranieri che Saracoglu si recherebbe prossimamente a Mosca per restituire la recente visita di Potemkin ad Ankara. S. E. Ragip Baydur ha assunto informazioni e mi ha comunicato che effettivamente tale visita era in programma ma per il momento è stata rinviata sine die.

È da ritenere che anche questo rinvio sia in funzione dell'andamento delle trattative anglo-franco-sovietiche.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 3400/1162. Budapest, 26 giugno 1939.

Parlandomi dei suoi contatti col Governo britannico di cui alle mie precedenti comunicazioni, il Conte Csaky mi ha ieri dichiarato nuovamente che anche essi erano dovuti alla sua preoccupazione di evitare che l'Inghilterra potesse convincere la Romania a cedere una parte della Dobrugia alla Bulgaria offrendole come contropartita la garanzia delle restanti frontiere.

Egli aveva voluto soltanto rappresentare a Londra [come già mi aveva detto il 20 corrente e come ho riferito con mio telegramma per corriere n. 0172 (l)],

che dopo la garanzia accordatale dall'Inghilterra, la Romania aveva aumentato di tracotanza; che il trattamento delle minoranze ungheresi era assai peggiorato (gli constava anzi a questo proposito che questo Ministro di Inghilterra si era recentemente recato in Transilvania per fare sul posto un certo controllo); che, infine, se le aspirazioni bulgare fossero state soddisfatte e non quelle ungheresi e l'Inghilterra avesse offerto una garanzia delle restanti frontiere, ciò avrebbe potuto condurre anche ad un conflitto. Poichè mi diceva che voleva darmi ogni spiegazione e precisione, avendogli osservato che se si fosse trattato solo di mettere in guardia l'Inghilterra non mi sembrava necessario di preparare risposte sulle aspirazioni ungheresi, Csaky mi ha replicato che infatti egli non aveva intenzione di presentare nulla di scritto e che comunque aveva deciso di sospendere ogni contatto finchè non avesse al riguardo il consiglio personale dell'Eccellenza Vostra. Avrebbe incaricato Villani di fare all'Eccellenza Vostra tale comunicazione mentre credeva che l'Eccellenza Vostra non avrebbe avuto obiezione.

Vostra Eccellenza sarà in possesso di altri elementi oltre quelli da me forniti, per giudicare dei contatti del Governo ungherese col Foreign Office.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A SOFIA, DANEO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 3238/1351. Sofia, 26 giugno 1939.

Mio rapporto del 21 corrente n. 3103/1315 (2). A qualche giorno di distanza dal ritorno di Gafencu a Bucarest i commenti di questi circoli politici non si sono ancora calmati.

I comunicati contraddittori o sibillini, quali quello della Reuter del 24 da Bucarest in cui si afferma « da fonte assolutamente sicura » che Gafencu stia preparando un nuovo Patto balcanico «difensivo», smentito in parte dall'Agenzia Rad.or il giorno seguente almeno per quando riguarda gli impegni già presi ad Ankara ed Atene, non hanno certamente contribuito a chiarire l'atmosfera.

Tuttavia, si va facendo, finalmente, strada in questi ambienti la certezza che la Bulgaria non possa ormai nulla più attendere dall'Intesa Balcanica, rafforzata dalle garanzie franco-britanniche a Grecia e Romania e dai Patti che legano indissolubilmente la Turchia alle Potenze democratiche. Quello che sembra però maggiormente impressionare è la perdita presumibilmente definitiva dell'amicizia turca sulla quale si contava quanto e forse anche più che su quella jugoslava.

Scarsa fiducia viene mostrata sulla possibilità di sganciare effettivamente il Patto balcanico dal sistema britannico delle garanzie e dall'alleanza turcofranco-inglese: e qualche scetticismo affiora anche circa il reale desiderio jugoslavo, di cui Gafencu avrebbe dovuto essere l'interprete, di mantenere l'Intesa Balcanica estranea alle influenze delle Grandi Potenze ed alle loro contese. Si attende quindi con molta curiosità ma con poche speranze di vedere se e quale formula potrà trovare Gafencu per risolvere la situazione: ma non si

vede come una Intesa Balcanica, comunque ricostituita, non possa non avere una formazione principalmente e forse anco unicamente antibulgara.

Alcuni vogliono ancora sperare che la Jugoslavia, premuta da Roma e da Berlino, assumerà, specie di fronte alla Turchia, un atteggiamento più deciso: ma, ripeto, il senso di sfiducia e di sconforto è tale da far ritenere generalmente ormai maturo il momento per la decisione che da tempo si impone, quella dell'aperto accostamento all'Asse. Il viaggio di Kiosseivanov a Berlino, di cui nuovamente si parla con insistenza, dovrebbe esserne il segno.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO,

FoN. 266. Londra, 27 giugno 1939, ore 14,10 (per. stessa ora).

Ieri ai Comuni il deputato laburista Henderson ha chiesto, in sede di interrogazione, al Primo Ministro se « egli aveva notato che vi era stata nella stampa italiana una recrudescenza della propaganda anti-britannica e se il Governo britannico intendeva svolgere una azione al riguardo, dato impegno assunto dal Governo italiano e di impedire tale propaganda».

Il Primo Ministro ha risposto: « Il Governo britannico ha notato che vi è stata una recrudescenza negli attacchi contro la Gran Bretagna nella stampa italiana. Mentre il Governo si rammarica che un simile atteggiamento, che non può in nessun modo giovare al mantenimento di quelle buone relazioni fra Italia e la Gran Bretagna, che costituiscono l'obiettivo dell'accordo itala-inglese, esso non ha attualmente intenzione di svolgere passi ufficiali al riguardo ».

Il laburista Henderson ha quindi chiesto: «Non è forse importante oggi,

come lo era al momento della firma dell'accordo che una simile propaganda

venga impedita? >.

Il laburista Noel Baker ha chiesto: « Non è forse questa una grave viola

zione dell'accordo anglo-italiano e non deve il Governo per ragioni di principio

inviare una protesta al riguardo? ».

Chamberlain ha risposto: «Io lo farei se pensassi che ciò sarebbe di qualche

utilità>.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO,

T. 435. Tokio, 27 giugno 1939, ore 18 (per. giorno 28, o1·e 5,20).

Mio telegramma n. 387 (1).

L'Ambasciatore di Polonia è stato da Arita a chiedergli nuovamente che

fosse continuato lo scambio di comunicati militari circa i Soviet. Mi si assicura

che è stata rifiutata la risposta.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 81. Mosca, 27 giugno 1939, ore 23,10 (per. 28 giugno, ore 3).

Mio telegramma n. 78 del 25 corrente (1).

Mio collega di Germania rientrato ieri a Mosca è venuto vedermi e mi ha messo al corrente delle direttive ricevute dal proprio Governo. Nelle sue conversazioni a Berlino egli ha constatato che Ribbentrop era molto scettico sulla possibilità di impedire accordo anglo-francese-russo ritenuto ormai come quasi inevitabile e che di più si preoccupa fortemente delle ripercussioni che avrebbe provocato presso il Governo giapponese eventuale avvicinamento tedesco-sovietico. Ambasciatore di Germania a sua volta ha fatto valere convenienza tentare comunque qualche approccio ed ha finito per ricevere autorizzazione di fare a Molotov una dichiarazione per assicurare formalmente che la Germania non ha alcuna intenzione di attaccare U.R.S.S. Al tempo stesso egli farebbe comprendere al Presidente del Consiglio dei Commissari del Popolo che conclusione di accordo con Inghilterra e Francia rende più difficile desiderato miglioramento delle relazioni fra Berlino e Mosca.

· Mio collega prevede che Molotov chiederà qualche cosa di più concreto a conferma di intenzioni non ostili della Germania ed in tal caso egli cercherà di fare precisare da Molotov desiderio sovietico e si riserva di riferire a Berlino.

Come si vede mio collega è tornato con istruzioni piuttosto generiche che non gli permettono ancora di procedere in modo troppo deciso, ma conviene egli stesso sulla opportunità di agire con cautela tenendo conto di un fattore psicologico molto importante e cioè della estrema diffidenza sovietica. Egli chiederà domani anzidetto colloquio con Molotov e mi ha promesso di informarmi a suo tempo dei risultati, che mi riservo telegrafare.

IL CONSOLE GENERALE A SYDNEY, MAMMARELLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO,

R. 311/307. Sydney, 27 giugno 1939.

Sono in grado di poter riferire a V. E., per riservatissima confidenza fattami da mio collega, i termini di un colloquio avuto dallo stesso giorni fa in Canberra, con il Ministro degli Esteri del Commonwealth.

Il signor Gullett, dopo di aver manifestato le sue preoccupazioni sulla situazione in Estremo Oriente e sui possibili sviluppi militari ed economici del conflitto anglo-giapponese nei riflessi dell'Australia, trattò dei rapporti tra l'Italia ed Inghilterra in generale, abbondando in benevoli apprezzamenti sulla attività della mano d'opera italiana negli Stati della Confederazione. Assicurò che tutto l'attuale Governo è convinto che soltanto un sensibile aumento di popolazione in Australia, e quindi la costituzione di una barriera demografica di uomini bianchi, può salvare dal pericolo più o meno vicino di una invasione

o contaminazione gialla. Ed escluso che l'Inghilterra possa fornire questo contingente umano, S. E. Gullett concluse sulla convenienza sempre più urgente di favorire la venuta in Australia di lavoratori tenaci e prolifici quali soltanto l'Italia è oggi in grado di offrire. A tale stregua, l'Australia è più di ogni altro Paese interessata a che i rapporti tra l'Italia e l'Inghilterra siano costantemente improntati in modo da non rendere difficile o impossibile l'accennata collaborazione demografica. Ed in proposito il Governo del Commonwealth avrebbe avuto occasione di far conoscere al Governo inglese che sarebbe qui oltremodo gradita ogni azione intesa a convincere la Francia della opportunità di corrispondere con adeguate concessioni alle richieste dell'Italia. Il Governo inglese avrebbe risposto al Commonwealth di condividere il punto di vista e di esercitare da tempo tutta la sua influenza per indurre il Governo di Francia sulla via degli accordi amichevoli. S. E. Gullett lasciò intendere che il tono della comunicazione avuta dal Foreign Office era tale da autorizzare le più ottimistiche previsioni sulla efficacia delle pressioni inglesi.

A parte le considerazioni sulla mano d'opera italiana in Australia -considerazioni che ricalcano vecchi luoghi comuni qui sempre di moda e che non hanno alcun pratico riscontro nell'atteggiamento delle Autorità locali verso i nostri lavoratori -ritengo che le affermazioni di S. E. Gullett rispecchino il sentimento dell'attuale Governo del Commonwealth ed abbiano perciò carattere di attendibilità e di serietà.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A SOFIA, DANEO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 3224/1342. Sofia, 27 giugno 1939.

Telegrammi per corriere E. V. 12264 (2) e 12265 del 20 giugno (3) e 12596 s. d. (4).

Le voci di nuovi accordi militari turco-romeni che sarebbero stati conclusi in occasione della visita di Gafencu ad Ankara, e di cui al telegramma per corriere dell'Eccellenza Vostra n. 12596 hanno circolato in un primo tempo con qualche insistenza anche a Sofia.

Esse vengono però smentite con molta energia negli ambienti di questa Legazione di Romania, e la smentita, oltre che dai comunicati Stejani e Rador da Bucarest del 24 e 25 u. s., verrebbe suffragata da quanto Gafencu ha dichiarato ai Regi Ministri in Atene e Bucarest.

Benchè qui si osservi che Romania, Turchia e Grecia sono già legate dagli accordi militari derivanti dal Patto Balcanico e che non si vedrebbe pertanto la necessità per esse di addivenire ad un ulteriore rafforzamento degli stessi, gli ambienti militari bulgari non nascondono una certa preoccupazione derivante anche da analoghe voci di collaborazione fra gli eserciti romeno e greco provenienti da Atene. Ed a tali preoccupazioni non è estranea la decisione, già segnalata, di procedere a lavori difensivi di qualche entità alla frontiera tracica e di richiamare alle armi due classi di riservisti.

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 167. Shanghai, 28 giugnc 1939, ore 11,15 (per. giomo 29, ore 4,30).

Mentre si lavora qui per mettere a punto il piano che ho esposto, mi pare non possa essere dilazionata più oltre una decisione circa questione di massima che si presenta oggi come un dilemma imposto dagli avvenimenti: o lasciare maturare la retrocessione aspettando che essa ci venga richiesta; ovvero procedere ad assaggi presso il Governo giapponese per conoscere su quale base si potrebbe addivenire ad una retrocessione al nuovo Governo cinese appena insediato e riconosciuto (compensi e relative richieste). Tale gesto avrebbe il valore di un precedente decisivo nei riguardi delle concessioni francese ed inglese.

Mi permetto esprimere avviso personale che a noi convenga adottare senza esitazione la seconda ipotesi:

}o perchè, mentre nella prima ci dovremmo accontentare di compensazione normale, è indubbio che nella seconda avremmo modo avanzare richieste di grande portata, le quali però dovremmo essere pronti a precisare fin da ora in progetti concreti;

2o perchè liquidazione dei privilegi stranieri in Cina appare prossima e nulla abbiamo da guadagnare nell'attesa; 3° perchè sarebbe per noi di interesse fondamentale essere i primi a crearci nuove e solide basi per le future posizioni in Cina.

Mentre appare urgente che addetto commerciale studi a fondo parte economica e finanziaria del piano, appare anche evidente che l'azione su cui dovrebbe imperniarsi la rinuncia prematura alla nostra concessione rientra nella sfera della politica generale nella quale potrebbero essere utilmente connesse le trattative per il riconoscimento del Governo di Wang-Chin-Wei. Comunicato Roma e Tokio per corriere.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 149. Varsavia, 28 giugno 1939, ore 14,05 (per. ore 16).

Circolano qui insistentemente notizie Danzica circa formazione di un corpo di volontari e pretesi arrivi a Danzica di autocarri trasportanti uomini e materiale da guerra dalla Prussia Orientale. Notizie riacutizzano allarme che da parte Germania si prepari qualche sorpresa che modifichi unilateralmente situazione Danzica. Contro tale eventualità qui si ribadisce ferma intenzione Polonia di reagire energicamente e se necessario con le armi.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 83. Mosca, 28 giugno 1939, ore 20,40 (per. 29 giugno, ore 0,15).

Faccio seguito al mio telegramma n. 81 (l) di ieri per riferire alcune informazioni complementari.

Prima di lasciare Berlino, mio collega di Germania ha avuto lunga conversazione con quell'Incaricato d'Affari sovietico e gli ha parlato molto apertamente delle relazioni tedesco-sovietiche. Lo ha assicurato che U.R.S.S. non aveva ragioni di temere attacchi tedeschi, che preteso piano contro Stati scandinavi era una fandonia, che, anche nei riguardi della Polonia, programma tedesco era moderato e nettamente limitato, ecc. Gli ha detto che nei limiti del possibile Berlino desidera collaborare con l'U.R.S.S., ma che accordo con Inghilterra e Francia sarebbe stato interpretato come manifestazione ostile ed avrebbe reso collaborazione oltremodo difficile se non impossibile.

Ambasciatore ha detto poi ad Incaricato d'Affari che egli era personalmente favorevole alle richieste di Molotov per « basi politiche », ma che Governo sovietico doveva abbandonare attitudine diffidente riserva e decidersi a fare conoscere che cosa chiedeva. In proposito collega mi ha confermato aver discusso a Berlino possibilità trasformare vigente trattato da « patto neutralità » in « patto di non aggressione » e mi pare aver capito che ne abbia fatto menzione anche al suo interlocutore sovietico. In conclusione, con la sua conversazione di carattere personale, Ambasciatore di Germania ha già fatto sapere al Governo dell'U.R.S.S. per via indiretta, più di quanto egli è stato autorizzato dire ufficialmente a Molotov.

Circa serie difficoltà rappresentate da attitudine del Giappone, che non vuole sapere di trattative economiche tedesco-sovietiche, mio collega mi ha detto in via strettamente confidenziale (pregando di non ripeterlo) che nelle consultazioni a Berlino era stata anche discussa in modo generico l'idea di una «garanzia triangolare» cioè assicurazione reciproca fra Germania, Giappone e U.R.S.S. Attuazione pratica è stata però giudicata molto problematica.

Ho esaminato con il collega possibilità di una mia azione secondo le istruzioni di cui al telegramma di V. E. n. 48 (2). Ambasciatore di Germania ha osservato a tale proposito che, non potendo io offrire nulla di concreto, mia azione non poteva essere di fiancheggiare indirettamente, ma che potrei esercitare influenza utile facendo sentire ai dirigenti del Commissariato del Popolo Affari Esteri che la Germania è sincera nel suo desiderio di migliorare relazioni con l'U.R.S.S. Siamo rimasti intesi che dopo suo colloquio con Molotov (non ancora stabilito) io mi recherò da Potemkin e parlerò in tal senso.

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 21. Berna, 28 giugno 1939 (per. giorno 3 lugLio).

Mio telegramma per corriere n. 019 d.d. 20 giugno corr. (2).

L'on. Motta, a cui ho chiesto notizie, mi ha affermato che tutto il Consiglio Federale è ancora contrario alla ripresa dei rapporti politici con l'U.R.S.S. Egli si è impegnato a riferire della questione alla fine d'agosto dinanzi alla Commissione degli Affari Esteri: fino allora certo non ci sarà nessuna novità. Avendogli domandato se non era possibile che il Governo federale fosse soverchiato nel Consiglio Nazionale, ha risposto che dei due rami del Parlamento, il Consiglio degli Stati era tuttora in maggioranza contrario al riconoscimento dell'U.R.S.S., ma l'altro presentava una situazione più incerta. Sicuramente contrari vi sono soltanto i cattolici e i romandi. Visto che egli non poteva darmi una risposta più rassicurante, ho detto all'on. Motta che un riconoscimento dell'U.R.S.S. fatto in questo momento significherebbe una presa di posizione nel conflitto che divide l'Europa, e con ciò una grave mancanza alla neutralità. Mi ha assicurato che questo sarà l'argomento che cercherà di far valere e che spera di ottenere con esso la maggioranza nella commissione degli Affari Esteri.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 4838/1446. Berlino, 28 giugno 1939. L'Ambasciatore d'Argentina, che è stato giorni fa ricevuto in visita di congedo dal Fiihrer, mi riferisce che questi sarebbe particolarmente preoccupato della situazione. Egli si è espresso con lui in termini particolarmente amari per l'America e per Roosevelt, in seguito scagliandosi in maniera feroce contro la Polonia e le sue pretese. Anch'egli -come Ribbentrop -avrebbe dichiarato che la

Germania potrebbe far giustizia di tutto questo in poche ore, « sicuro che nè Inghilterra nè Francia si muoverebbero».

S. E. Labougle non mancava di aggiungere non solo che, a suo parere -egli ha molti contatti con i suoi colleghi -le intenzioni cosi della Inghilterra come della Francia gli risulterebbero ben diverse, ma che ormai era evidente come un intervento della Francia e dell'Inghilterra sarebbe seguito, a brevissima scadenza se non addirittura immediatamente, sia dall'ingresso degli Stati Uniti d'America, sia da quello di quasi tutti i Paesi dell'America del Sud a cominciare dalla stessa Argentina.

Labougle sottolinea in proposito, con riferimento al suo Paese, come la pubblica opinione sia colà ormai talmente montata contro la Germania da non lasciar il menomo dubbio sui suoi sentimenti. Egli ricordava quanto era stato fatto dal suo Governo in materia scolastica, osservando che le misure di rigore adottate contro le scuole italiane erano soltanto un riflesso del forte malumore esistente contro i tedeschi e la loro invadenza all'estero.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 4333/1928. Parigi, 28 giugno 1939.

Telegramma per corriere di V. E. n. 12883 P.R./C. (l) del 24 corr.

Secondo notizie di fonte americana avute da questo R. Addetto Navale sulla Conferenza navale di Singapore, si dovrebbe escludere in modo tassativo che gli Stati Uniti d'America possano aver, in una qualsiasi forma, diretta od indiretta, partecipato ai lavori della Conferenza di Singapore.

L'Ambasciata di Parigi non ha ancora avuto comunicazioni ufficiali sull'argomento ma è quasi unanime il convincimento che la politica di palese debolezza, seguita dall'Inghilterra in Estremo Oriente, !ungi da poter determinare un orientamento degli Stati Uniti in favore di un'azione di appoggio a quella: dell'Inghilterra in quelle acque, militi verso una posizione di maggior isolamento~

Per tale ragione, mentre prima degli incidenti di Tientsin e Swatow era ritenuta possibile l'approvazione del nuovo testo della legge di neutralità da. parte del Congresso, prima delle sue vacanze, in genere ora si ritiene che tale legge non abbia più alcuna probabilità, almeno per il momento, di essere emendata secondo i desideri degli interventisti.

Solo un radicale mutamento del contegno della Gran Bretagna in Estremo Oriente potrebbe probabilmente far cambiare questo indirizzo americano giacchè gli Stati Uniti, prima di impegnarsi comunque in quel settore, vorrebbero essere ben sicuri di non poter poi essere considerati come gli iniziatori, od almeno i fautori di un'eventuale guerra scatenata per difendere soprattutto interessi britannici.

Unisco copia del rapporto n. 401, inviato il 26 corrente da questo R. Addetto Navale al R. Ministero della Marina, nel quale sono riassunte le notizie che la stampa ha pubblicato sull'argomento (2).

Giusta quanto egli ha riferito con lo stesso rapporto al R. Ministero della Marina, risulterebbe che, a rinforzo delle proprie unità, la Marina francese avrebbe esaminato, e forse già deciso, l'invio nelle acque dell'Estremo Oriente di un incrociatore di 10.000 tonnellate « Duquesne »; come è logico pensare. l'Inghilterra avrà insistito, d'altro canto, per l'acceleramento dei lavori della base francese di Cam-Renh, che si renderebbe necessaria in tutta la sua efficienza, in caso di forzato abbandono di Hong Kong.

L'AMBASCIATORE A SHANGHAI, TALIANI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 168. Shanghai, 29 giugno 1939, ore 15 (per. giorno 30, ore 3,25).

Ho inviato Tientsin Addetto Militare per esprimere a Wang-Chin-Wei

mio personale augurio per la sua opera e mio compiacimento per vederla iniziata

nella concessione italiana.

Wang-Chin-Wei ha molto apprezzato gesto e messaggio.

Trattenendo Addetto Militare in conversazione cordiale gli ha chiesto espri

mermi sua piena soddisfazione per azione da me svolta a suo favore i cui effetti

egli aveva personalmente rilevati nei colloqui di Tokio. Ha ammesso grandi

difficoltà che ha ancora da superare pur confortato dall'accordo oggi raggiunto

tra lui, Wu-Pei-Fu (con il quale si è già intrattenuto) e Governo giapponese.

A tutta la sua azione imprime carattere nettamente anticomunista. Wang-Chin

Wei appare in buona salute (pur conscio della gravità del suo compito) calmo

e deciso. È strettamente sorvegliato dai giapponesi. Parte per Pechino oggi e

fra qualche giorno per Shanghai. Ha espresso desiderio potermi incontrare al

suo ritorno Nord Cina.

Ha espresso ripetutamente sua ammirazione e riconoscenza per Governo

fascista.

Comunicato Roma e Tokio.

IL MINISTRO A COPENAGHEN, SAPUPPO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 101. Copenaghen, 29 giugno 1939, ore 21,05 (per. ore 23,50).

Ministro degli Affari Esteri col quale ho avuto oggi primo colloquio dopo suo ritorno congedo passato in Svizzera mi ha detto che dai colloqui di Berlino con von Ribbentrop aveva tratto convincimento che egli sia più che mai deciso realizzare rivendicazioni tedesche concernenti Danzica e antiche colonie senza naturalmente fissare nè tempo nè modalità ed esprimendo fiducia che guerra possa essere evitata grazie prestigio potenza militare del Reich.

Munch invece ritiene che reazione anglo-francese a qualsiasi colpo di mano sarà effettiva e considera situazione molto più grave che in settembre od in marzo.

Egli mi ha ripetuto sua soddisfazione per conclusione Patto di non aggressione con Germania che chiarisce situazione della Danimarca anche di fronte Potenze occidentali nel caso si volesse mettere in moto meccanismo sanzioni che Patto di non aggressione implicitamente esclude.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 393. Berlino, 29 giugno 1939, ore 21,20 (per. ore 22,50).

Invio per corriere testo integrale nota inglese di risposta alla Germania relativa denunzia accordo navale. Qui non è data a questa nota alcuna speciale importanza nè alcun particolare significato. È chiaro che un giorno o l'altro

una risposta doveva pur venire e che, nonostante la puntata contenuta nell'ultima frase, quella ora giunta non presenta, sia quanto contenuto, sia quanto forma, niente di inatteso e di straordinario.

La consegna della nota è stata fatta al Segretario di Stato per gli Affari Esteri Weizsacker personalmente dall'Ambasciatore, il quale ha reiterato nella occasione le solite assicurazioni per quanto conceme gli scopi della politica inglese e quindi le buone disposizioni dell'Inghilterra per una politica di conciliazione.

Ha allo scopo insistito perchè, ad uscire dalla pericolosa stasi politica attuale, si addivenga da parte tedesca e anzi personalmente dal Fiihrer ad un qualche c gesto», in quanto che esso sarebbe immediatamente seguito da parte inglese e quindi potrebbe, altrettanto certamente quanto gradatamente, svilupparsi in conversazioni.

Ambasciatore Henderson però, questa volta, ha omesso ogni riferimento al possibile contenuto di queste conversazioni e particolarmente ai 3 punti menzionati nel mio telegramma per corriere 096 del 16 corrente (1).

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 153. S. Sebastiano, 29 giugno 1939, ore 21,30 (per. giorno 30, ore 6).

Mio telegramma n. 138 (2),

Serrano Sufier mi ha detto di aver parlato con questo Ambasciatore porto

ghese e di avergli discretamente insinuato opportunità di una visita di V. E.

in Portogallo in occasione del viaggio in Spagna.

Il signor Pereira mostrò d'accogliere il suggerimento con entusiasmo e Serrano Sufier, pur non avendone finora avuta ulteriore comunicazione, ha ragione di ritenere che egli abbia riferito in senso favorevole al suo Governo.

Richiamandomi alle istruzioni verbali datemi in proposito da V. E., non reputo il caso di agire come che sia sopra questo mio collega portoghese per provocare invito.

Secondo Serrano Sufier l'iniziativa potrebbe precisarsi nei giorni venturi

o nel corso stesso della visita di V. E. in Spagna.

L'INCARICATO D'AFFARI A. L A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. 2960/1323. Londra, 29 giugno 1939.

Telegramma di V. E. n. 75 (1).

A seguito del mio telegramma n. 261 (2), riferisco qui appresso gli elementi che ho potuto raccogliere in merito a quanto richiestomi da V. E. col telegramma sopracitato.

l) Ambienti politici e giornalistici inglesi. In tali ambienti è unanime la versione che le trattative di Mosca non riguardano l'Estremo Oriente e si riferiscono unicamente all'Europa. Si afferma anzi che un'estensione delle trattative

all'Estremo Oriente non è mai stata chiesta dalla Russia, e non corrisponderebbe del resto nè agli interessi dell'U.R.S.S. nè a quelli dell'Inghilterra. La Russia infatti, in caso di conflagrazione generale (così si osserva in questi circoli politici), si rende conto che l'aiuto che potrebbe darle l'Inghilterra contro il Giappone non avrebbe che uno scarso valore di fronte alle sue stesse potenzialità di difesa nella Siberia Orientale. Quanto all'Inghilterra -si aggiunge essa non ha nessun interesse ad irritare il Giappone e spingerlo ad un temuto patto d'alleanza militare con le Potenze dell'Asse. Ove Tokio effettivamente aderisse ad un simile patto di alleanza la questione potrebbe forse essere considerata con diverso spirito; al giorno d'oggi -si dichiara a Londra -l'Inghilterra che ha ormai concentrato la sua principale attenzione sull'Europa, commetterebbe un grave errore se si lasciasse attrarre dai propri -anche naturali e comprensibili -impulsi e risentimenti contro il Giappone sulla strada di uri eccessivo allargamento dei propri impegni e di una conseguente dispersione delle proprie energie. Segnalo anche a questo riguardo le dichiarazioni fatte ieri da Churchill il quale ha sempre rappresentato l'ala estrema del più intransigente imperialismo britannico e che non ha esitato a dire: «Noi non dobbiamo mandare la nostra flotta in Estremo Oriente se non siamo prima sicuri nel Mediterraneo» [mio fonogramma n. 271 (1)].

2) Ambasciata di Germania. Nel corso di una lunga conversazione con l'Ambasciatore Dirksen, gli ho chiesto se egli riteneva che, in vista del recente acutizzarsi della situazione a Tientsin, e nel caso di ulteriori complicazioni anglogiapponesi o difficoltà a risolvere quelle già esistenti, le trattative anglo-russe potrebbero essere estese a coprire la zona dell'Estremo Oriente, anche in modo indiretto e sotto forma di un impegno generale di assistenza militare.

Dirksen mi ha risposto che, in base agli elementi in suo possesso, mentre era portato ad escludere che fino ad oggi si fosse parlato a Mosca di garanzie dei confini orientali della Russia o di promesse di assistenza militare in caso di guerra russo-giapponese non credeva di poter escludere che il Governo sovietico sollevasse un giorno la questione, sotto una forma qualsiasi e se non altro a scopo tattico e dilatorio, nel corso delle sue trattative col Governo britannico.

Venendo quindi ad esaminare le possibili reazioni britanniche in una simile eventualità, Dirksen ha detto essere sua impressione che a Londra si cercava di evitare tutto ciò che apparisse suscettibile di spingere vieppiù il Giappone verso le Potenze dell'Asse. Doveva però al tempo stesso osservare che il Governo britannico, impegnatosi ormai a fondo nei negoziati con l'U.R.S.S., si era finora dimostrato incapace di opporre un definitivo rifiuto alle successive e sempre più gravose condizioni proposte da Mosca. Dirksen d'altra parte, anche in base all'esperienza acquistata nei suoi soggiorni tanto a Mosca quanto a Tokio, si domandava quale vantaggio avrebbe potuto ritrarre la Russia da un garanzia britannica sui versanti del Pacifico. La Russia infatti, secondo Dirksen, ha anch'essa, almeno quanto l'Inghilterra, interesse a non provocare il Giappone e a non incoraggiarlo a stringere i suoi rapporti con l'Italia e la Germania; e la contropartita militare, o navale, che l'Inghilterra potrebbe _offrire, non sembra

a Dirksen di valore tale da poter compensare i pericoli insiti in un atteggiamento troppo decisamente anti-nipponico.

Dirksen mi ha detto inoltre che gli erano pervenute negli ultimi giorni informazioni secondo le quali il Governo degli Stati Uniti starebbe svolgendo un'azione amichevole e conciliativa tanto a Londra quanto a Tokio per cercare di condurre i due Paesi ad un accordo destinato a risolvere le divergenze sorte a proposito degli incidenti di Tientsin. In vista dei rapporti strettissimi del Governo britannico con quello americano, rapporti che -sempre secondo Dirksen -starebbero anzi consolidandosi proprio in questi giorni, Dirksen vede in questa velata mediazione americana una ragione di più per escludere che le trattative di Mosca possano avere, per ora almeno, una punta antigiapponese.

3) Ambasciata del Giappone. In una conversazione avuta ieri con questo Ambasciatore del Giappone Shigemitsu, egli mi ha detto aver avuto nei giorni scorsi formali assicurazioni dal Governo britannico che il patto anglofranco-sovietico in laboriosa gestazione a Mosca non si applicherà all'Estremo Oriente. A questa assicurazione Shigemitsu non attribuisce un valore assoluto, in quanto si domanda se il Governo britannico sarebbe eventualmente in grado di resistere alle richieste moscovite qualora l'U.R.S.S., dopo aver ottenuto piena soddisfazione per quanto concerne le sue frontiere occidentali, ed in particolare la questione degli Stati Baltici, ritenesse di sollevare la questione delle sue frontiere orientali allo scopo di procrastinare e rendere più difficoltosi i negoziati, continuando così nella sua tattica evasiva. Shigemitsu (come del resto Dirksen) mi ha detto ritenere che Chamberlain abbia iniziato a malincuore e con estrema diffidenza, soprattutto per ragioni di politica interna, la sua azione di avvicinamento della Russia; ma che oggi si trova ad essere tanto in essa impegnato per la stessa pressione della politica interna, che gli è difficile trovare il modo di uscirne decorosamente senza mettere a repentaglio la propria posizione personale e quella del suo Governo: che è poi quanto Mosca e il Comintern desiderano.

«È ormai chiaro -ha soggiunto Shigemitsu -che il patto con l'U.R.S.S. è diventato oggi la chiave di volta del sistema di accerchiamento promosso dal Governo britannico. Ma questo patto finora non si conclude per le continue evasioni sovietiche. Chamberlain non è riuscito a nascondere il suo intimo desiderio di interrompere le trattative, ma teme di farlo per le conseguenze cui questa rottura potrebbe portare. Se infatti si interrompessero le trattative Chamberlain sarebbe costretto, per difendere sè stesso e il suo Governo, ad incanalare contro Mosca quella reazione dell'opinione pubblica britannica che altrimenti minaccerebbe di rivolgersi contro di lui, alimentando così una tensione anglorussa che sarebbe ovviamente pericolosa in questo momento per gli interessi britannici e che faciliterebbe per di più il riavvicinamento russo-tedesco».

Quanto alla questione di sapere, se, in fin dei conti, il patto di Mosca si concluderà o non si concluderà, che è poi quanto dire se il Governo sovietico lo vuole, sia pure ad alto prezzo, o non lo vuole affatto, Shigemitsu mi ha detto che non si sentiva di pronunciarsi; ma che desiderava farmi rilevare come tutte le informazioni che gli pervenivano dell'Ambasciatore del Giappone a Mosca erano orientate nel senso che Stalin è tutt'altro che convinto della utilità del patto; mentre la propaganda sovietica all'estero molto abilmente tende ad accreditare l'opinione che i russi desiderano l'accordo, ma che sono gli inglesi a non volerlo pagare ad un equo prezzo.

Nel comunicare quanto precede, assicuro V. E. che continuerò a seguire attentamente la questione riferendo ogni ulteriore elemento in mio possesso.

APPUNTO PER IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO (l)

Roma, 29 giugno 1939.

Questo Ministro di Slovacchia, in un recente colloquio avuto presso questo

R. Ministero, ha espresso a nome del suo Governo 'il desiderio che il Governo italiano favorisca presso quello di Budapest una normalizzazione dei rapporti fra la Slovacchia e l'Ungheria. Egli ha spiegato che i rapporti slovacco-ungheresi sono, dopo la cessazione dei noti incidenti di frontiera, divenuti corretti, ma non hanno ancora quel carattere di buon vicinato che hanno ad esempio i rapporti tra la Slovacchia e la Polonia. Con quest'ultimo Stato la Slovacchia ha già concluso un trattato di commercio nonchè un trattato per il turismo. Sarebbe desiderio del Governo slovacco di potere raggiungere analoghi risultati con il Governo ungherese; ed a questo scopo l'eventuale intervento amichevole dell'Italia a Budapest potrebbe riuscire particolarmente utile.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. RISERVATISSIMO 85. Mosca, 30 giugno 1939, ore 1,17 (per. ore 3,50).

Mio telegramma n. 83 (1).

Ambasciatore di Germania ha visto Molotov e gli ha parlato nel senso indicato. Molotov ha detto che prendeva atto con soddisfazione delle assicurazioni tedesche aggiungendo che politica dell'U.R.S.S. mirava a mantenere buone relazioni con tutti gli Stati e quindi anche con Germania. Egli si è astenuto dal ripetere consueta frase delle «basi politiche » ed ha mostrato di voler mantenere conversazioni in termini generici. Avendo Schulenburg accennato al trattato tedesco-sovietico dell'anno 1926 ed osservato che esso era sempre in vigore, Molotov mostrò quasi stupirsene « perchè credeva che taluni avvenimenti degli ultimi tempi gli avessero tolto qualsiasi valore ». (Mio collega non ha potuto capire se Molotov volesse alludere a patto anti-Comintern oppure ad alleanza con l'Italia). Schulenburg ha contestato tale interpretazione e suo interlocutore non ha fatto ulteriori osservazioni in proposito.

Malgrado discussione abbia avuto carattere accademico senza giungere ad alcuna conclusione positiva Ambasciatore di Germania se ne mostra abbastanza soddisfatto anche per tono cordiale ed attitudine quasi amichevole di Molotov.

Egli è d'avviso che convenga procedere con cautela senza forzare la mano. Anche egli si chiede se noto articolo di Zdanov sia semplice manovra oppure significhi prossima rottura dei negoziati con Inghilterra e Francia. Ritiene però che anche nella prima ipotesi Governo sovietico conosca ormai abbastanza bene attitudine tedesca per tenerne debito conto.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 278. Londra, 30 giugno 1939, ore 11,09 (per. giorno 1 luglio, ore 2).

Dagli ultimi telegrammi stampa di questa Ambasciata V. E. avrà rilevato la crescent~ preoccupazione di questi ambienti politici per la situazione che si sta sviluppando nell'Europa nord-orientale e particolarmente a Danzica. Anche la Borsa di Londra ha registrato stato d'animo di allarme che sta diffondendosi nel Paese. È appunto nella luce di una paventata crisi a Danzica che vengono interpretati dalla stampa e dal pubblico recenti discorsi di uomini politici inglesi ed in particolare la riafferma7.ione, nel discorso di Halifax di ieri sera, della decisione del Governo britannico di adempiere pienamente agli impegni assunti nei riguardi di terzi Stati e di fronteggare con tutte le proprie forze ogni eventuale aggressione in Europa.

Vengo ora informato da fonte molto vic'ina al Primo Ministro che Chamberlain ha dato ordine oggi stesso al segretario del Partito conservatore di sospendere i preparativi iniziati da qualche giorno per la campagna del partito in vista elezion'i generali previste in via di massima per questo autunno o per mesi successivi. Questa improvvisa decisione del Primo Ministro -sempre secondo stessa fonte -sarebbe stata determinata da notizie giunte stamane al Governo britannico di recenfi preparativi militari tedeschi di natura tale da lasciare presumere la possibilità di un imminente aggravamento nella crisi di Danzica.

La stessa fonte mi ha detto pure di sapere che in vista dell'attuale situazione Governo inglese avrebbe deciso di svolgere azione presso Governo francese pel' indurlo a fax·e qualche gesto che faciliti ripresa trattative con l'Italia per la soluzione delle questioni itala-francesi.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 449, Tokio, 30 giugno 1939, ore 6,45 (per. ore 13,50).

Per S. E. il Ministro. Ministri hanno già consegnato al Primo Ministro testo di una nuova formula nella quale si tiene conto delle obiezioni tedesche.

IL MINISTRO ALL'AJA, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 8. L'Aja, 30 giurmo 1939, ore 14,13 (per. ore 17,30).

Notizia data da fonte londinese che nelle controproposte britanniche alla Russia si sia parlato estendere garanzia Olanda, Belgio, Svizzera, viene qui largamente riportata.

Giornali pubblicano che da informazioni assunte da fonte ufficiale risulta che Governo britannico non ha fatto alcuna comunicazione a questo Governo il quale rimane completamente al di fuori conversazioni circa esistenza delle quali non aveva avuto nessuna notizia.

Commentando notizia questa stampa ripete consuete argomentazioni: essere naturale che conversazioni si svolgano al di fuori Olanda poichè ogni eventuale comunicazione sarebbe seguita dalla risposta che in conformità sua indipendenza e neutralità non desidera essere oggetto di conversazioni e garanzie.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 106. Roma, 30 giugno 1989 (per. stesso giorno).

Mio telegramma per corriere n. 102 del 16 corrente (2).

Conformemente alle istruzioni ricevute il Nunzio a Varsavia si recò dal Mi

nistro degli Esteri, informandolo che il Reich non nutriva intenzioni aggressive

verso la Polonia. Nello stesso tempo Monsignor Cortesi rivolgeva al sig. Beck

consigli di moderazione.

Il Nunzio è stato soddisfatto dell'incontro. Il Ministro polacco lo ha assicurato che il Paese «pazienterà fino all'eroismo». Si è !agnato, però, di incidenti provocati da tedeschi i quali, di notte, avrebbero, fra l'altro, spostato i termini di frontiera.

Monsignor Cortesi, che si trova ora a Roma, ha confermato le buone impressioni riportate dal colloquio con il sig. Beck. Egli ha espresso la convinzione che la Polonia non provocherà un conflitto, a meno di non esservi tirata per i capelli.

Il Cardinale Segretario di Stato, dal quale ho avuto le notizie surriferite, mi ha assicurato di avere incaricato il Nunzio di metterVi al corrente di quanto la Santa Sede ha fatto nella circostanza e dei risultati ottenuti. Monsignor Borgongini deve avere già eseguite le istruzioni ricevute.

IL MINISTRO AL CAIRO, MAZZOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 27. Bulkeley, 30 giugno 1939 (per. giorno 5 luglio).

Telegramma di V. E. n. 93 del 21 corrente (2).

Assenti, al seguito del Ministro, questo Segretario Generale Esteri ed il Capo del Contenzioso dello Stato, ammalato il Presidente del Consiglio, in trasferimento dal Cairo ad Alessandria la Corte, ho cercato di sondare il Sottosegretario agli Esteri circa il contenuto ed i risultati delle conversazioni di Yahyà Pascià ad Ankara.

21 -Documenti diplomatici-Serie VIII -Vol. XII

Sciarara Pascià non ha smentito neanche questa volta la sua fama di cortese ignoranza e pavido candore. Mi ha parlato della solita restituzione a Saracoglu della visita a suo tempo qui fatta da Riistii Aras; ha escluso fossero stati conchiusi accordi in genere, ed in particolare un'adesione dell' Egitto al Patto di Saad-Abad; ha alluso al desiderio di Yahyà Pascià di restaurare le sue forze e divagarsi.

La stampa, molto ma male ammaestrata, dopo essersi diffusa a rilevare significato ed importanza della «adesione dell'Egitto al fronte della pace», ha preso in questi ultimi giorni ad insinuare come qualmente la conclusione di atti formali non fosse necessaria dato che il trattato anglo-egiziano porterebbe automaticamente l'Egitto ad onorare al caso tutti gli obblighi offensivi e difensivi desiderati.

Notizie raccolte in ambienti non ufficiali ma di solito bene informati confer

merebbero piuttosto la versione accennata nei miei telegrammi nn. 72 e 026 (1).

Il viaggio di Yahyà Pascià -si dice infatti --avrebbe inizialmente avuto soprattutto «uno scopo di prestigio». Si trattava di dare agli egiziani la sensazione che il loro Paese non era soltanto oggetto ma anche soggetto di negoziati internazionali. Yahyà Pascià doveva praticamente limitarsi a mettere lo spolverino su quanto era già stato concluso tra Ankara e Londra; ma anche ciò sarebbe bastato, si pensava, a rialzare il prestigio del Governo e suo di fronte all'opinione pubblica interna se non a quella internazionale, con qualche vantaggio per la coalizione al potere e per un suo agognato ritorno alla Presidenza.

Due giorni dopo l'imbarco di Yahyà sarebbe tuttavia giunta al Governo del Cairo da Londra la richiesta di autorizzarlo ad aderire al Patto di Saad-Abad. Il che sarebbe stato naturalmente fatto subito con un telegramma.

Tale adesione « a mezzo di codicillo » -la cui probabilità era stata del resto già prospettata confidenzialmente da questo Ministro di Turchia ad un collega amico prima della partenza di Yahyà Pascià-rappresenterebbe evidentemente una nuova realizzazione della nota tendenza inglese a valersi del « primo Stato arabo-mussulmano » come docile e simpatico strumento per sviluppare e consolidare di questi tempi la sua influenza nel Medio Oriente.

È verosimile -mi si riferisce pure -che qualche accordo turco-egiziano di natura mista e oscura sia stato anche virtualmente concluso, se pure non ancora parafato, ad Ankara, in tale occasione. Pare che l'Egitto si sia impegnato ad accrescere le importazioni turche specie di tabacco e frutta, senza sostanziale contropartita economica. La contropartita sarebbe politico-militare, probabilmente segreta, e riguarderebbe particolarmente la cooperazione turca alla difesa del Canale.

All'ingente e crescente peso delle spese militari al servizio della politica imperiale britannica verrebbe così ad aggiungersi, per il contribuente egiziano, quello di una sovvenzione commerciale alla Turchia a titolo di rimunerazione una delle tante -per la sua adesione al fronte degli accerchiatori.

Trasmetterò appena possibile notizie più ampie e più precise.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 80. S. Sebastiano, 30 giugno 1939 (pe1". giorno 7 luglio).

Ho nuovamente intrattenuto questo Ministero degli Affari Esteri in merito agli accordi Laval-Cardenas svolgendo i concetti di cui al telespresso di V. E.

n. 217795/C del 12 giugno u. s. (1).

Il Direttore Generale degli Affari Politici ha detto di rendersi perfetta·· mente conto dei motivi per cui non ci è possibile derogare dalla nostra posizione di principio e che il Governo spagnolo è gratissimo dell'atteggiamento amichevole che l' Italia ha assunto nei riguardi delle aspirazioni della Spagna e per migliorare la posizione della medesima in quella Zona.

Ha aggiunto che una stretta collaborazione fra i due Paesi non potrà andare che a vantaggio dei reciproci interessi per cui non sarà difficile giungere ad una intesa ogni qualvolta si tratterà di discutere determinate questioni, tanto più che un rafforzamento dell'influenza spagnola in Tangeri · a discapito di quella franco-britannica non potrà che avvantaggiare l'Italia.

Per quanto concerne la nomina dell'Amministratore Capo spagnolo mi ha detto che giorni or sono il Consigliere di questa Ambasciata di Francia aveva portato una risposta negativa e di conseguenza l'attuale amministratore francese continuerà a rimanere in carica in attesa di epoca più favorevole nelle relazioni franco-spagnole.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA

T. 441/87 R. Roma, 1° luglio 1939, ore 17,40.

Vostro 112 (2).

Comunicazione scritta con cui si pregava questo Ambasciatore Stati Uniti portare a conoscenza proprio Governo unificazione e accentramento questo Regio Ministero gestione relazioni internazionali Italia e Albania è stata fatta in data 5 giugno. Ambasciata Americana non ha tuttavia ancora accusato ricevuta.

Qualora V. E. lo ritenga opportuno potrà fare analoga comunicazione direttamente a codesto Governo, mettendo in chiaro che con assunzione da parte Italia relazioni internazionali Albania uffici diplomatici e consolari albanesi all'estero non hanno più ragione esistere.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINIS.TRO AD ATENE, GRAZZI

T. 443/102 R. Roma, 1° luglio 1939, ore 23.

Da recenti fonobollettini stampa di codesta Legazione risulta che intonazione corrispondenze ed articoli codesti giornali in relazione accordo francoturco appaiono ispirati tesi sostenuta da paesi democratici ed in ogni caso di tale genere di impegni a proposito accordo anglo-turco.

Potrete richiamare al riguardo l'attenzione di codesto Governo e nello stesso tempo cercare da parte Vostra far combattere tali articoli secondo nostro punto di vista quale risulta anche da giornali italiani (1).

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 78. Atene, Io luglio 1939 (per. giomo 4).

All'ottimismo che aveva regnato qui durante ultime settimane è subentrato in questi giorni un senso di acuto pessimismo che recente discorso Halifax ha ancora aumentato. Vengono fatte circolare le voci più allarmistiche tanto nei riguardi della situazione generale quanto nei riguardi specifici della Grecia.

In questa campagna di allarmismo si distingue particolarmente questo mio

collega polacco, il quale, forse per farsi perdonare il suo nome Schwarzburg

Gunther, va annunziando a tutti quanti che fra pochi giorni avranno inizio le

ostilità fra il suo Paese e la Germania, naturalmente destinate a risolversi in

un completo trionfo polacco. Per ciò che concerne più specificamente questo Paese, i Bulgari rimangono sempre l'incubo principale; ma continuano a circolare insistenti le voci di un nostro imminente attacco sia a Corfù sia in direzione della valle del Vardar e di Salonicco.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO RISERVATO 4891/1473. Berlino, l o luglio 1939.

Sono stato oggi informato da questo Segretario di Stato degli Affari Esteri che il Ministro di Ungheria si è recato avantieri all'Auswartiges Amt latore di una proposta ungherese intesa a stabilire dei contatti con la Germania in materia militare, specialmente per quanto ha tratto al materiale e all'economia di guerra.

N o n è ben chiaro al Barone Weizsacker se con questo l'Ungheria miri ad insediarsi nelle conversazioni militari dell'Asse. Forse no, dato che la domanda

di fare bensl luogo alla domanda ungherese ma dopo e in conseguenza delle conversazioni italo-tedesche, senza permettere all'Ungheria di prender parte come terzo alle conversazioni fra l'Italia ed il Reich.

Pregherei V. E. compiacersi significarmi se da parte nostra si sia d'accordo e se eventualmente un analogo passo sia stato compiuto da parte ungherese nei riguardi nostri.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. SEGRETO 4898. Berlino, 1° luglio 1939.

Il Segretario di Stato mi ha oggi informato della comunicazione già fatta fare a mezzo di Mackensen circa la opportunità di convocare le due Commissioni

previste dal Trattato di alleanza italo-tedesca per il 10 luglio prossimo, e cioè praticamente fra una settimana.

Richiesto delle ragioni di tanta premura Weizsacker, dopo aver ricordato che questa era la data genericamente già concordata con S. E. Cavallero, mi ha anche fatto capire che per lui era una questione di vacanze. Le sue ferie -di cui aveva assoluto bisogno per ragioni di salute -erano infatti state fissate da Ribbentrop fra il 15 luglio ed il 15 agosto. In questa situazione, Egli aveva suggerito il 10 luglio e cioè per non rimandare a dopo il 15 agosto.

Ho fatto osservare a Weizsacker che, poichè andavamo effettivamente incontro al periodo di ferie, poco importava, in fondo, affrettare la data della convocazione della Commissione se poi questa avrebbe, subito dopo, dovuto concedersi una lunga pausa.

Che cosa, poi, era stato preparato per la prima riunione della Commissione politica? In sostanza nulla.

Quale il programma? Stabilire, soltanto, la «metodologia » dei lavori.

Non era questo un po' poco?

Anche per la Commissione economica, dato che Ritter era ancora qui e doveva andare prima in Italia, non vi sarebbe stato tempo di preparare -prima del 10 -nulla di serio. E allora non era meglio attendere? A questo si aggiunge, poi, un fatto assolutamente nuovo e che a mio parere potrà anch'esso consigliare un rinvio.

Weizsacker mi ha detto-pregandomi di informare subito-che, ripensandoci, i Tedeschi avevano concluso che la formazione della l a Commissione (politico-militare) non si dovesse allontanare dalla concezione originaria e cioè:

a) numero massimo di tre, di cui un rappresentante autorizzato del Ministro degli Esteri (nel caso tedesco Weizsacker);

b) esclusione dalla Commissione dei rappresentanti delle singole armi. Il principio contrario, applicato ai Tedeschi, avrebbe intanto portato -dato che Keitel non rappresenta alcuna arma -alla inclusione di ben tre altri militari, il che avrebbe significato -compreso Weizsacker -5 rappresentanti. A parte la eccessività di questo numero, la inclusione nella Commissione dei rappresentanti delle singole armi avrebbe raggiunto l'effetto assolutamente opposto a quello desiderato e cioè avrebbe creato, anzichè evitato, suscettibilità e gelosie.

In sostanza, i diversi Brauchitsch e Raeder-a più forte ragione Gt:iringdevono avere insistito in maniera perentoria perchè la trattazione dei problemi interessanti le diverse armi resti per intero sottoposta alla propria, diretta influenza e quindi non intendono delegare nessuno a rappresentarli nella Commissione, che dovrebbe pertanto limitarsi a una coordinazione dei lavori delle singole armi e alla constatazione che i lavori stessi non escono dalle linee politiche generali tracciate dai grandi Capi.

È vero che, in un primo tempo, il Generale Keitel sembrò accedere, per quanto con una certa riluttanza, alle considerazioni fatte presenti da S. E. Cavallero quanto alla composizione della Commissione italiana, ma è vero anche che, adesso, egli si rendeva conto che una composizione della Commissione italiana che in fatto si ispirasse a criteri diversi da quelli tedeschi verrebbe a metterlo in serio imbarazzo e pregava pertanto vivamente di volerlo evitare.

D'altra parte Weizsiicker -a nome di Ribbentrop -insiste pure per la presenza nella Commissione italiana di un rappresentante autorizzato del Ministero degli Affari Esteri.

lo temo che tutto questo, detto ormai quasi alla vigilia della riunione della Commissione, finisca per mettere in serio imbarazzo proprio noi. Vi vedo, quindi, una ragione addizionale per non procedere ad un inizio immediato dei lavori.

D'altra parte, bisogna pur tener presente, come ha detto sempre S. E. Cavallero, che, specie la Commissione politico-militare, non può lavorare senza un programma o meglio senza delle premesse e delle direttive politiche. Queste premesse sono state, per parte nostra, dettate dal Duce nel noto documento portato dal Generale Cavallero. Esse sono state bensl, in principio, accettate da Fiihrer, ma questi ha tuttavia dichiarato che avrebbe desiderato discorrerne col Duce personalmente. Non sarebbe quindi, anche da questo punto di vista, meglio rinviare il tutto alla seconda metà di agosto, anche per dare ai due Capi il tempo di incontrarsi-essi-nella prima metà?

Attendo, comunque, istruzioni Tue.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BELGRADO, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 144. Belgrado, 2 luglio 1939, ore 13,55 (per. ore 16,05).

Mi riferisco al telegramma di V. E. n. 127 (1). Già in data di ieri, prima di aver ricevuto il telegramma di V. E., ho parlato a lungo con Smiljanié dell'atteggiamento di questa stampa negli ultimi giorni.

Smiljanié è intervenuto immediatamente e ha fatto pubblicare stamane sul Politika articolo che sconfessa precedenti interpretazion'i e riconferma tesi politica di questo Governo di fronte impegni Turchia. Comunque riferisco con telegramma per corriere.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

(Pubbl. CIANO, L'Europa verso la catastrofe, pp. 435-436, Milano, 1947).

L. PERSONALE 4869. Roma, 2 luglio 1939.

L'attuale momento internazionale, con i suoi possibili sviluppi, ci fa ritenere opportuno, nell'interesse stesso dell'Asse, di essere informati con la maggiore precisione possibile di quelli che sono effettivamente gli intendimenti tedeschi nei confronti del problema di Danzica.

Ho presente quanto hai già riferito sull'argomento con i tuoi ultimi rapporti; occorre ora che tu ne parli con lo stesso Ribbentrop e che egli ci faccia conoscere -anche per l'ipotesi che la questione di Danzica venga sollevata con un movimento all'interno della Città -come si vede costà la situazione e quali sono i reali programmi in proposito.

Il tuo colloquio con Ribbentrop dovrà avere carattere puramente informativo, il che è del tutto logico, dato che noi, che naturalmente non rifuggiamo da nessuna eventualità -nemmeno dalle più gravi -desideriamo conoscere per tempo come stanno le cose per prendere i provvedimenti necessari sia d'ordine militare che morale.

Appena avrai avuto il colloquio con Ribbentrop riferiscine subito il contenuto.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 463. Tokio, 3 luglio 1939, ore 7,10 (per. ore 13,45).

Mio telegramma n. 448 (1). Conversazioni Tokio su Tientsin avranno inizio giovedì o venerdì giacchè non tutti i delegati ancora giunti.

Scelta Ministro Kato quale rappresentante del Giappone ha considerevolmente diminuito valore gesto questo Governo anche perchè Ambasciata d'Inghilterra desiderava almeno Vice Ministro. Stampa esprime pessimismo esito conversazioni dato che unica soluzione accettabile sarebbe fine aiuti inglesi a Chang Kai Shek e riconoscimento Governo provvisorio Pechino.

L'INCARICATO D'AFFARI A. l. A BANGKOK, PEREGO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 19. Bangkok, 3 luglio 1939, ore 13,20 (per. ore 17).

Conferenza militare decisa anno scorso scopo ordinamento difesa. Sembra che avrebbero dovuto parteciparvi anche Olandesi e Americani almeno come

osservatori. Viceversa si riunirono solo delegati francesi e delegati inglesi. Nell'atmosfera di tensione creata da situazione Tientsin e occupazione giapponese Swatow delegati francesi riuscirono convincere inglesi circa opportunità azione navale dimostrativa congiunta nelle acque Nord Cina. Contribuito questo orientamento Conferenza, durissimo atteggiamento assunto a s.watow da Ammiraglio americano Varnell noto come decisamente anti-nipponico. Senonchè Londra respinse subito proposte Ammiraglio. Conferenza continuò allora in tono minore con scopi puramente tecnici, chiudendo in anticipo in atmosfera di latente irritazione. Risultami che nelle discussioni delegati francesi avrebbero spesso toccato suscettibilità inglese risvegliando tradizionale antipatia dei dirigenti britannici che sono, ed a ragione, piuttosto scettici circa efficienza organizzazione Indocina. Riferisco con rapporto circa lavori coordinamento difesa. Punti dell'accordo sarebbero stati:

l) comando navale unico da affidarsi Ammiraglio inglese;

2) riconoscimento di Singapore come obiettivo capitale difesa;

3) opportunità di organizzare una comune difesa dei centri petroliferi del Borneo settentrionale; 4) necessità assoluta di ottenere alleanza Siam o quanto meno permesso di transito truppe in caso di bisogno.

Governo Siam ha emanato immediato comunicato ufficiale per ribadire politica neutralità. Contemporaneamente veniva sospesa con vivo risentimento degli inglesi una già da tempo preannunziata visita a Singapore di aeroplani siamesi.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 13903/235 P. R. Roma, 3 luglio 1939, ore 22.

Vostro 338 del 26 maggio u. s. (1). Sollecitate urgente invio artiglieria antiaerea giusta intesa per fornitura detto materiale.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BELGRADO, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 32. Belgrado, 3 luglio 1939 (per. giorno 4).

Telegramma di V. E. n. 127 (2).

Mio telegramma n. 144 (3).

Il linguaggio della stampa jugoslava in questi ultimi giorni, specialmente nei commenti alla firma del Patto franco-turco, ha segnato effettivamente una deviazione dall'atteggiamento tenuto sinora dai giornali, in base alle direttive impartite dal Governo, su tale questione di primaria importanza.

Si è potuto osservare in questa occasione una ripresa, più acuta del solito, delle tendenze filo-democratiche che per ragioni varie, illustrate più volte, sono sempre vive allo stato latente in questi ambienti giornalistici e che sono tenute a freno soltanto dalle istruzioni severe del Governo e dal continuo controllo degli organi di questa Legazione. Lo spunto è stato questa volta più accentuato; e si può dire anzi che è stato commesso un passo falso con la pubblicazione, nel numero del 26 corrente del Samouprava che è un piccolo giornale di limitata tiratura, ma il portavoce diretto del Governo e del partito I.R.Z., di un articolo tutto dedicato ad illustrare le benemerenze pacifiste del Patto.

Perciò, dopo ripetuti interventi dell'Addetto stampa presso l'Ufficio competente, ho preso occasione dall'articolo suindicato per parlarne a lungo, e apertamente, con il Ministro degli Affari Esteri Aggiunto che ho veduto sabato scorso 1° luglio. Ho fatto rilevare al sig. Smiljanié che la stampa dava l'impressione, in questi giorni, di esser sfuggita di mano al Governo, che il coro degli inni democratici e pacifisti al patto franco-turco contrastava singolarmente con l'atteggiamento ufficiale del Governo jugoslavo, più volte esposto al Ministro Indelli ed a me, che infine avevo diritto di essere stupito di leggere un simile articolo su Samouprava, che per la sua tiratura non è destinato certo ad illuminare l'opinione pubblica ma piuttosto ad esporre la linea politica del Governo (avrei potuto aggiungere: a costituire spesso un alibi morale, di fronte alle Legazioni d'Italia e di Germania per gli sbandamenti e le «distrazioni » della stampa a grande tiratura).

Trascrivo la risposta di Smiljanié:

l) Ha riconosciuto prontamente, e quasi prevenedo le mie parole, la giustezza dell'osservazione. Per l'articolo del Samouprava pubblicato durante un'assenza del Direttore, mi ha detto che avrebbe subito ordinato un'inchiesta; gli ho chiesto, e mi ha promesso, la pubblicazione di un articolo editoriale che esponesse di nuovo la linea politica del Governo, e cioè la riaffermazione della volontà di rimanere neutrale dell'Intesa Balcanica e le perplessità jugòslave di fronte agli impegni turchi. Ciò che è stato immediatamente fatto con l'articolo comparso sulla Politika di ieri, segnalato a V. E. con fonogramma-stampa. Inoltre tutti i direttori dei giornali sarebbero stati severamente richiamati.

2) Il pensiero del Governo rimane naturalmente invariato. Anche in questi ultimi giorni, mi ha detto Smiljanié, sono state inviate istruzioni a Bucarest ed al nuovo rappresentante jugoslavo ad Atene, di mantenersi in continuo contatto con quei Governi nel senso di opporsi, in collaborazione con essi, a qualsiasi tentativo di applicazione pratica del famoso paragrafo sei dell'accordo anglo-turco. Ad Ankara sono stati fatti passi energici per far presente la decisa opposizione della Jugoslavia ad essere, comunque, e anche indirettamente, coinvolta negli impegni turchi. È a questi passi, mi assicura Smiljanié, che si devono le prudenti dichiarazioni fatte dal Ministro degli Affari Esteri, Saracoglu, in occasione della firma del patto anglo-turco, relativamente all'applicazione del paragrafo sei, dichiarazioni che sono state soppresse dalla Havas nella sua diramazione del discorso.

Ho preso atto delle parole di Smiljani6; ma poichè egli insisteva di continuo sulla «posizione di assoluta neutralità ed equidistanza della Jugoslavia nei confronti dei due blocchi ideologici e politici che dividono l'Europa » ho

osservato che una simile politica non era facile a farsi se non si teneva in

pari tempo conto che l'Italia, grande Potenza confinante su due frontiere di

terra ed una di mare, aveva vasti ed autorevoli interessi di ogni genere in

questa zona europea e che l'atteggiamento della Jugoslavia doveva necessaria

mente conformarsi a questa circostanza di fatto. S.miljanié mi ha assicurato che

è proprio in questo senso che egli e Cincar Markovié intendevano sviluppare

la politica jugoslava di neutralità.

Mi ha promesso che l'atteggiamento della stampa sarebbe stato riveduto

attentamente e che si sarebbe data larga ospitalità ad articoli illustranti il

punto di vista italiano. Questo Addetto Stampa sottoporrà al Ministero della

Cultura Popolare proposte concrete per l'organizzazione e il finanziamento di

tale servizio, sul quale mi riservo di riferire.

Comunque, il tono adottato da alcuni giornali jugoslavi in questi giorni

rappresenta quanto meno un sintomo che non si deve ignorare. Un indice ed

una riprova delle manovre, già segnalate a V. E. con il telegramma per cor

riere n. 031 (1), che si stanno qui svolgendo con largo ed indubbio impiego

di mezzi finanziari per influenzare la stampa in senso anti-Asse e possibilmente

per far deviare il Governo dalla rotta politica alla quale è rimasto finora fedele.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 107. Roma, 3 luglio 1939 (per. stesso giorno).

Il Cardinale Segretario di Stato, che ieri mi aveva invitato ad andare a

vederlo stamane, mi ha informato che l'Inghilterra è decisa d'intervenire con le

armi in aiuto della Polonia nell'affare di Danzica.

Il Cardinale Maglione ha precisato. che la comunicazione che mi faceva ri

specchiava un'altra che aveva ricevuta in via ufficiale.

Ha aggiunto di avere ragione di credere che in Germania si nutrano illusioni

circa un intervento armato britannico a fianco della Polonia. Per questo egli

aveva desiderato fare sapere a V. E. quanto a lui risulta.

22 · Documenti diplomatici-Serie VIII -Vol. XII

Ho ringraziato il Porporato, assicurando che Vi avrei immediatamente riferito la Sua comunicazione.

MINISTERO DEGLI AFFARI ESTERI (2)

Appunto. Roma, 3 luglio 1939.

I diritti etnici e storici del Reich germanico sulla Città di Danzica mettono il Ftihrer nella posizione più vantaggiosa per concretare, in sede internazionale, la volontà espressa da lui e dalla popolazione danzichese di unire la Città al Reich.

Il Ftihrer potrebbe, sicuro com'è di trovare l'adesione degli abitanti di Danzica, presentare alle Potenze la proposta di indire un plebiscito in quella Città. Tale plebiscito, al quale dovrebbe essere conferita ogni più larga garanzia internazionale, fisserebbe, in maniera solenne, i caratteri etnici e le aspirazioni nazionali della popolazione di Danzica.

Una proposta simile -se accettata -impegnerebbe le Potenze a dover rispettare il responso popolare e ad applicarlo in conformità. Qualora invece la proposta non dovesse trovare adesione delle Potenze, il Fuhrer potrebbe far sì che il Senato di Danzica prenda l'iniziativa di indire un plebiscito avente lo stesso carattere e che dimostri con pari chiarezza, come non vi è vita possibile per Danzica al di fuori del Reich Germanico.

In caso di accettazione da parte delle Potenze il plebiscito dovrebbe essere organizzato e controllato da un Comitato internazionale composto dai rappresentanti della Germania, Polonia, Inghilterra, Italia, Svizzera, Olanda e Francia. È evidente l'utilità di una tale procedura. Le Potenze verrebbero impegnate a trattare su un terreno in cui la Germania è in posizione di naturale ed indiscutibile

vantaggio. L'iniziativa appare utile anche qualora dovesse venire respinta: la posizione polemica della Germania sarebbe evidentemente rafforzata.

Conviene aggiungere che, qualora le Potenze accettassero il principio del plebiscito controllato, sarebbe ad esse devoluto il compito di decidere del destino futuro della Città. Dati i sicuri risultati del plebiscito non vi sono possibili dubbi sulla linea di condotta che le Potenze dovrebbero adottare.

IL MINISTRO A KABUL, QUARONI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

.

TEL. 314/120. KabuZ, 3 Zuglio 1939.

Ho fatto presente a questo Ministro degli Esteri il passo prescrittomi dal Vostro telegramma n. 413 (2).

Egli è stato molto preciso nel confermarmi:

l) che la Turchia nel corso delle conversazioni di Teheran ha informato gli altri stati firmatari del Patto di Saad-Abad del suo apprezzamento della politica generale e mondiale e del suo probabile orientamento verso la Francia e l'Inghilterra. Ha poi informato Kabul degli accordi intervenuti prima con l'Inghilterra poi con la Francia;

2) che gli stati firmatari del Patto di Saad-Abad restano liberi di seguire la politica individuale che considerano più consona ai loro interessi;

3) che è ferma intenzione dell'Afganistan di restare in caso di conflitto europeo strettamente neutrale; e che nessuna decisione della Turchia potrà far deflettere .1'Afganistan da una politica che esso ritiene l'unica corrispondente ai suoi interessi.

Mi ha detto di non comprendere le ragioni per cui la Turchia ha avuto tanta fretta nel decidersi. L'impressione che egli aveva riportata dalle conversazioni di Teheran era che la Turchia pur essendo orientata sostanzialmente verso Londra e Parigi avrebbe tenuto più a lungo un atteggiamento oscillante ed avrebbe mercanteggiato di più con le due parti in causa. Non si rende conto delle ragioni che hanno fatto precipitare la sua decisione. Attende schiarimenti dal suo Ambasciatore ad Ankara (l'Ambasciatore di Turchia qui è da sei mesi in congedo). Tuttavia non è lontano dal ritenere, riferendosi alle conversazioni avute con i Turchi a Teheran, che ad Ankara si ritenesse che l'accordo anglo russo si sarebbe fatto senza alcuna difficoltà e che si siano volute bruciare le tappe per avere il merito della precedenza: non esclude quindi che qualora l'accordo anglo-russo non si facesse, la Turchia non metta molta acqua sul suo fuoco antitotalitario.

Non era al corrente di proteste ad Ankara del Governo dell'Irak: comunque è sua impressione che non debba trattarsi di una protesta seria. L'attuale capo del Governo Irakeno è -sono sempre le sue parole -troppo uomo del Governo inglese perchè si possa aspettare da lui un atteggiamento che vada contro i piani britannici. È anche piuttosto scettico sulle reazioni che la cessione dell'Hatay alla Turchia possa produrre nei Paesi arabi. Nei Paesi arabi -mi ha detto -le masse sono nazionaliste, ma non contano; le classi dirigenti sono sostanzialmente filo-inglesi poichè sperano di mantenere con l'appoggio britannico una posizione di privilegio che altrimenti sarebbe difficile sostenere: e da loro c'è da aspettarsi molte parole e poco di concreto.

Mi ha poi accennato con una certa enfasi all'impressione che la Turchia tende a dare all'Inghilterra ed alla Francia, di essere in grado di persuadere l'Afganistan ad allinearsi sulla sua politica. La Turchia lo fa per aumentare la sua importanza, mi ha det!o, e se Inghilterra e Francia ci credono, tanto peggio per loro: si accorgeranno che la politica estera dell'Afganistan si fa a Kabul e non altrove.

A mia richiesta, mi ha escluso nella forma più categorica, che gli sviluppi della politica turca, in funzione del Patto di Saad-Abad possano comunque forzare la mano al Governo afgano od a quello di Teheran. Il Patto di SaadAbad, mi ha detto, non è altro che un impegno da parte degli Stati firmatari a seguire, nei rapporti fra di loro, una politica di amicizia, basata sulla comune tradizione musulmana. Ma questa solidarietà musulmana non può andare più

in là di un certo limite, e nessun Paese, per musulmano che sia, può dimenticare che esso deve in primo luogo difendere i suoi interessi. Ora, nelle circostanze attuali, nessuno potrà persuadere l'Afganistan che esiste un'altra politica che corrisponda meglio ai suoi interessi che quella della neutralità.

Mentre faccio, naturalmente, tutte le mie riserve sulla esattezza delle informazioni datemi da Alì Mohammed Khan sul fatto se e fino a che punto la Turchia abbia informato l'Afganistan degli sviluppi della sua politica, confermo che, allo stato attuale delle cose, sono pienamente convinto che quando Alì Mohammad Khan mi afferma che l'Afganistan intende restare neutrale, mi dice la verità.

S.e una guerra mondiale dovesse scoppiare adesso, l'opinione politica delle masse -intendo la massa incolta -sarebbe sollecitata da due tendenze che si neutralizzerebbero, lasciando quindi al Governo piena libertà nelle sue decisioni. Il giuoco delle alleanze ci porterebbe secondo ogni probabilità ad essere in guerra con l'Egitto e forse anche con la Turchia; il fatto che questi due Paesi sono musulmani porterebbe certamente a delle reazioni poco favorevoli a noi. D'altra parte l'odio profondo che questa gente ha per l'Inghilterra li spingerebbe a volere approfittare del fatto che l'Inghilterra sia in impicci per darle addosso.

L'opinione pubblica intelligente e nazionalista -e tale è, nella sua maggioranza almeno, il Governo -si sta sempre più cristallizzando nell'aspirazione di uno sbocco al mare, a Karachi, attraverso il Belucistan e si rende perfettamente conto che attendersi questo dall'Inghilterra con le buone, è una pia illusione. Ma d'altra parte gli afgani non vedono la probabilità di vittoria così chiaramente dalla parte nostra da potersi rischiare ad un passo che, se fatto puntando sul cavallo perdente, potrebbe significare la fine dell'Afganistan come Paese indipendente.

Qualora il patto anglo-russo non si facesse, le azioni dell'Asse -è naturale -guadagnerebbero qui molti e molti punti. Comunque nel prossimo futuro non possiamo aspettarci dall'Afganistan che una neutralità, più o meno benevola, a seconda che le previsioni siano, a giudizio di qui, più o meno favorevoli a noi: ulteriori sviluppi sono possibili solo qualora la sorte delle armi si dimostrasse a noi nettamente favorevole.

Gli Inglesi che conoscono questo Paese meglio di ogni altro si rendono perfettamente conto che l'Afganistan rappresenta, per la loro frontiera indiana, una bomba potenziale destinata a scoppiare, in caso di conflitto mondiale al momento in cui, sia pure solo apparentemente, le cose si mettessero male per loro. Memori quindi del pericolo corso durante la grande guerra e subito dopo, dovranno sempre lasciare una sufficiente copertura di truppe alla frontiera afgana: e saranno tante divisioni di meno·di cui potranno eventualmente disporre contro di noi. Quindi anche la semplice neutralità afgana è sempre per noi un vantaggio.

Le basi strategiche di cui noi possiamo disporre fanno supporre -e anche di questo è evidente che gli Inglesi si rendano conto -che le comunicazioni fra India ed Inghilterra potrebbero diventare molto precarie; di qui la necessità di assicurarsi una certa possibilità di transito attraverso l'Afganistan con la Russia, e di lì con la via del Nord per l'Inghilterra.

Dato questo è evidente che dovremo attenderci da una azione più o meno

concreta anglo-turco-russa (sempre che il patto antitotalitario si concluda) per

portare l'Afganistan ad un orientamento più ostile a noi. L'azione turca e russa

non ritengo sia molto da temere data la loro ben nota mancanza di tatto e data

la suscettibilità morbosa degli afgani: è anzi probabile che giuochi più in nostro

favore che contro; l'azione più temibile è quella inglese; gli Inglesi conoscono

a fondo questo Paese e la sua psicologia, hanno qui un Ministro capace, che ha

passato dieci anni della sua vita in questo Paese; e sanno quali tasti occorre

toccare per guadagnarsi, in quanto è possibile, l'amicizia afgana. Se un conflitto

mondiale è imminente, nè gli Inglesi avranno il tempo di raccogliere i frutti

di questa politica, nè noi tempo per controbatteria; ma per l'eventualità che il

conflitto mondiale dovesse avvenire a più lunga scadenza, dato che la neutralità

di questo Paese ci interessi -e non si può escludere che lo sviluppo di cir

costanze internazionali ed interne cui ho varie volte accennato nei miei rapporti

sull'argomento, porti anche qualche cosa di più che una neutralità -sarebbe

necessario che noi e i Tedeschi ci si preoccupasse di lavorare con metodo in

questo Paese per controbattere l'azione dei nostri avversari. Mi domando anzi,

se allo scopo di coordinare l'azione delle possibilità nostre e tedesche in questo

Paese, non sarebbe il caso che la questione dei nostri rapporti con l'Afganistan

venga esaminata, in forma più concreta, fra Roma e Berlino, nel quadro e

nello spirito dell'alleanza.

In ogni modo nel caso che V. E. riteniate necessario ed opportuno pro

cedere ad un esame del genere, riferisco con apposito rapporto (l) quello che

a mio avviso occorrerebbe fare.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 401. Berlino, 4 luglio 1939, ore 12,40 (per. ore 14,30).

Anche con riferimento agli attacchi mossi in proposito dalla nostra stampa questo Ministro d'Egitto m'informa essere autorizzato da proprio Presidente del Consiglio smentire in maniera categorica che Egitto voglia entrare in qualunque combinazione militare con la Turchia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA

T. PER CORRIERE 451 R. Roma, 4 luglio 1939, ore 18.

Prego far pervenire a codesto Ministero degli Affari Esteri la seguente nota scritta: «D'ordine del mio Governo ho l'onore di fare a V. E. la seguente dichiarazione : Il R. Governo ha appreso dalla stampa l'accordo intervenuto il 23 giugno

u. s. tra il Governo francese e quello turco relativo alla cessione del Sangiaccato di Alessandretta in Turchia.

L'Italia, nella sua qualità di Potenza Mandante (confronta decisione del 25 aprile 1920 del Consiglio Supremo delle Principali Potenze Alleate e Associate, riunitosi a San Remo) ha l'onore di fare ogni e più ampia riserva sul

contenuto di detto accordo, negoziato e concluso senza la sua conoscenza ed il suo consenso, e che appare in evidente contrasto con gli scopi del Mandato e con la volontà delle popolazioni interessate.

Dacchè la stampa ha riportato anche alcune dichiarazioni, scritte e verbali, fatte in tale occasione dal Governo francese e dal Ministro degli Affari Esteri di Francia, il Governo italiano formula eguale riserva nei riguardi di tali dichiarazioni ».

Prego assicurare telegraficamente non appena avvenuta la consegna di detta nota.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 14006 P. R./238. Roma, 4 luglio 1939, ore 18,45.

R. Ambasciata a Parigi mi telegrafa quanto segue:

« Giannini mi prega comunicare quanto segue: Mi risulta che tedeschi hanno offerto francesi raddoppiare forniture motori aviazione cui consegne

effettuansi già regolarmente ogni settimana. Hanno altresì offerto intera flotta aerea 1200 apparecchi a prezzo liquidazione purchè pagati in divisa. PregoVi comunicarmi se dobbiamo sempre rifiutare ogni richiesta motori aviazione e rispondermi urgenza».

Vogliate effettuare urgenti e definitivi accertamenti riferendomi telegraficamente.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

FoN. 403. Berlino, 4 luglio 1939, ore 20,20 (per. stessa ora).

Il comunicato relativo agli Uffici alto atesini di rimpatrio è stato preparato dagli Uffici, ma non è stato ancora approvato da Ribbentrop il quale a sua volta intende sottoporlo al Fiihrer.

Credo che non sarà quindi possibile averlo prima di domani. Avverto ad ogni buon fine che qui non si desidera un comunicato troppo esteso.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 227. Bucarest, 4 Zuglio 1939, ore 21,45 (per. gio1·no 5, ore 6).

Malgrado smentita ufficiale di cui al mio telegramma 217 (l) continuano circolare in questi circoli giornalistici inglesi e americani voci di accordi politici e militari stipulati o in corso di stipulazione fra gli Stati appartenenti Intesa Balcanica.

Particolare consistenza trova notizia secondo la quale si starebbe concretando

fra tutti gli Stati Intesa Balcanica compresa Jugoslavia accordo per estendere

anche al caso aggressione da parte di Potenze extra-balcaniche garanzie recipro

che attualmente previste nei riguardi Bulgaria.

Questi circoli governativi continuano per parte loro asserire infondate voci

in questione.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, AL MINISTRO A TEHERAN, PETRUCCI

T. 452/45 R. Roma, 4 Zuglio 1939, ore 24.

Vostro telegramma per corriere n. 03 (3).

Questione relativa amministrazione Canale Suez, costituzione Compagnia e tariffe transito ha formato oggetto di articoli e studi su stampa italiana che ha, al riguardo, genericamente esposto nuovo punto di vista su tale questione. Nessun passo è stato sinora compiuto in proposito da R. Governo. Ogni eventuale azione di codesto Governo per tener viva questione in senso conforme ai comuni interessi, non potrà non (ripeto non) essere gradita.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE AD ANKARA, DE PEPPO

T. 454. R./50. Roma, 4 Zuglio 1939, ore 24.

Resoconti stampa codesta Ambasciata e R. Consolato Generale Smirne riferiscono atteggiamento ostile nei propri riguardi assunto ormai da tempo da stampa turca e che continua.

Ove non abbiate già avuto occasione di richiamare su tale fatto attenzione codesto Governo, fatelo.

Sarebbe opportuno che attacchi cessassero.

Mettete in evidenza che stampa italiana si è astenuta dal rispondere in omaggio criteri, a cui si sono inspirate anche mie recenti istruzioni per Vostre conversazioni con Saracoglu; ma che è evidente che nostra stampa risponderà ove attacchi non cessino, e che responsabilità peggioramento rapporti sarà in tal caso di codesto Governo.

Telegrafate.

IL CONSOLE GENERALE A MONACO DI BAVIERA, PITTALIS, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 10. Monaco, 4 luglio 1939 (per. stesso giorno).

In questi ambienti di importatori ortofrutticoli che comprendono parecchi elementi aventi proprietà in Alto Adige (e fra essi alcuni anche di cittadinanza

italiana) è sorto da ieri un notevole stato di agitazione non senza commenti a noi ostili, e ciò in seguito a misure prese·dalle Autorità italiane.

Dette misure consisterebbero nell'invito fatto ai proprietari di immobili in Alto Adige di disfarsi di tali beni entro il periodo di sei mesi se sudditi del Reich e di uno a due anni se allogeni colà residenti.

Uno di tali importatori che si è rivolto per notizie all'Ufficio Centrale di Stoccarda della ben nota Lega per il germanesimo all'estero ne avrebbe avuto in risposta che il fatto è «purtroppo vero e senza precedenti nella storia».

Sarei grato a V. E. se credesse fornirmi qualche precisazione sull'argomento che possa valere anche a mia norma di linguaggio in un ambiente come questo che per ragioni di violenza e per la propaganda irredentista di cui è stato oggetto per tanti anni è particolarmente sensibile e prevenuto in materia di Alto Adige.

L'AMBASCIATORE A PARIGI, GUARIGLIA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. SEGRETO-PERSONALE 4470/2003. Parigi, 4 luglio 1939.

Come informato con mio telegramma n. 118 del 3 corrente (1), Bonnet ha pranzato ieri sera in questa Ambascia~a.

Non ho avuto modo di scambiare con lui che poche parole nei riguardi della situazione internazionale. Egli mi ha detto che, nel suo incontro di sabato scorso con questo Ambasciatore di Germania, si era richiamato principalmente alla dichiarazione franco-tedesca del 6 dicembre scorso, relativa alla reciproca consultazione, ed ai suoi rapporti personali con il signor Ribbentrop. Ha ammesso però che le voci allarmistiche sparse l'altro giorno provenivano, come anche in occasioni precedenti, da Londra ed erano diffuse con particolare compiacenza dallo Stock Exchange per evidenti ragioni di carattere speculativo. Nei riguardi delle nostre questioni -senza che io gliene avessi chiesto -mi ha accennato ancora

una volta alle difficoltà derivanti dall'atmosfera attuale, il che mi ha dato occasione di ripetergli che il miglior modo per cambiare l'atmosfera è proprio quello di risolvere le questioni stesse o almeno di cominciare a dimostrarsi disposti a risolverle.

Invece il deputato Archimbaud, che assisteva al pranzo, mi confidò che dopo il pubblico discorso che egli aveva fatto giorni or sono in favore di un miglioramento dei rapporti italo-francesi, Daladier lo aveva fatto chiamare e gli aveva detto esplicitamente di essere personalmente disposto a risolvere le questioni italiane, ma di averne ricevuto proibizione dall'Inghilterra fino a che la situazione politica generale non fosse cambiata.

Non sono naturalmente in grado di controllare tale informazione del deputato Archimbaud.

Stamane ho creduto opportuno far visita a questo Ambasciatore di Germania per chiedergli precisioni sul suo colloquio con Bonnet. Il Conte Welczeck mi ha detto che Bonnet cominciò col porgli domande sui movimenti di uomini e di armi a Danzica, al che egli rispose anzitutto che non ne era informato e poi che tali movimenti potevano essere giustificati dalla necessità in cui si trovavano le autorità di Danzica di difendere la città contro eventuali minacce polacche. Dopo una rievocazione degli avvenimenti politici accaduti in seguito agli accordi di Monaco, Bonnet consegnò all'Ambasciatore di Germania una nota scritta in cui si avverte perentoriamente il Governo tedesco « che se in seguito ad un eventuale cambiamento dello statu quo a Danzica sorgesse un conflitto tedesco-polacco, la Francia adempirebbe immediatamente agli impegni presi verso la Polonia». Welczeck mi ha detto che Bonnet non gli fece cenno della dichiarazione franco-tedesca, come è apparso nei giornali, ma si limitò a consegnargli la detta nota accompagnandola con parole cortesi ma ferme sulla necessità di stabilire bene a chi sarebbero toccate le responsabilità nel caso dello scoppio di una guerra.

Ho chiesto a Welczeck quali fossero le sue impressioni sul passo compiuto da Bonnet ed egli mi ha detto essere sicuro non trattarsi di una minaccia o di un bluff, ma di una definitiva presa di posizione da parte della Francia. Ha aggiunto confidenzialmente non credere che in Germania si vogliano forzare le cose almeno nei prossimi tempi. Secondo Welczeck però Ribbentrop sarebbe, malgrado tutto, convinto che l'Inghilterra e la Francia non oserebbero muovere un dito contro la potenza militare tedesca, anzi lo stesso Ribbentrop non ammetterebbe altre possibilità di avvenimenti, proprio come accadde nel 1914 quando la Germania non credette all'intervento inglese e poi a quello americano. Welczeck invece pensa che Hitler considera con maggiore ponderazione e senso di responsabilità i pericoli che potrebbero derivare da una situazione da cui presto o tardi finirebbe per scaturire un conflitto generale. Queste sarebbero state le impressioni avute da Welczeck nel suo recentissimo viaggio in Germania, durante il quale non vide il Fiihrer ma solo Ribbentrop, che lo trattò da « diplomatico di vecchio stile » e da persona che vedeva le cose soltanto attraverso le «lenti francesi». Ribbentrop sarebbe d'a!tra parte convinto della efficacia dell'attuale stato di tensione e di mobilitazione militare sui nervi tanto inglesi che francesi ed avrebbe preso in giro Welczeck il quale cercava invece di dimostrargli come appunto la presente situazione unisce e rafforza i diversi elementi di queste due nazioni piuttosto che indebolirli.

Nello stesso viaggio in Germania Welczeck ha visto Coulondre, ambasciatore di Francia a Berlino, il quale gli avrebbe espresso la convinzione che la Russia non aderirebbe mai alle proposte anglo-francesi. E ciò sia perchè tanto in caso di vittoria che in caso di sconfitta l'attuale regime russo sarebbe destinato a trasformarsi, e sia anche perchè la Russia non ha interesse a prendere impegno di garantire militarmente proprio quegli Stati Baltici e quella Polonia verso cui non ha abbandonato le speranze di riprendere una politica di assorbimento. •

Nella conversazione avuta con l'Ambasciatore di Germania abbiamo parlato anche della prossima rivista del 14 luglio (che sarà una grande manifestazione militare anglo-francese) e dell'opportunità per noi di assistervi. Abbiamo considerato miglior partito intervenirvi, salvo naturalmente contrari ordini di V. E. Welczeck mi ha detto nel massimo segreto che otto ufficiali tedeschi in borghese verranno a Parigi per rendersi personalmente conto della detta manifestazione militare.

Terminando il colloquio Welczeck mi ha ancora parlato dell'azione deleteria che continua a svolgere questo ambasciatore d'America, signor Bullitt, il quale è da considerarsi il nostro peggior nemico. Specialmente notevoli sono state le sue pressioni sul Governo francese per la conclusione dell'accordo con la Turchia.

Mi permetto pregare V. E. di non comunicare a Berlino quanto mi è stato detto da W elczeck, poichè egli si è espresso meco in tutta confidenza, dati i rapporti personali che ci legano da molti anni.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATISSIMO 4977/1509. Berlino, 4 luglio 1939.

Ricevuta ieri sera la lettera dell'E. V. in data 2 corr. n. 4869 (l) io non ho mancato di domandare immediatamente udienza a Ribbentrop. Questi è bensì ritornato in città oggi ma, non ancora rimesso perfettamente dalla sua indisposizione, non è uscito di casa.

Saranno tuttavia frattanto pervenute all'E. V. le notizie di cui alla mia del l o corrente n. 4897 l 1479 (2) e che avranno già dato una idea di quella che potrà essere anche la risposta di Ribbentrop.

Il punto dubbio, in fondo, non è se la Germania voglia o no adesso una guerra -essendo certo che essa non la vuole -ma se essa ritenga che un colpo su Danzica (escluso il Corridoio) potrebbe esser tentato senza incorrere in una guerra. È qui che l'opinione di Ribbentrop diventa a mio parere pericolosa, in quanto egli si illude che, dopo tutto e non ostante tutto, l'Inghilterra e la Francia -per la sola Danzica -finirebbero col non muoversi.

Continua, intanto, la «guerra dei nervi » e si annuncia per il 23 corrente una visita a Danzica dell'incrociatore Konigsberg, visita a cui la stessa Polonia non ha creduto potersi opporre. Mi si smentisce -invece -autorevolmente la visita a Danzica del Fiihrer. Si ammette, d'altra parte, l'entrata a Danzica di

cannoni. La preoccupazione, e direi quasi ossessione, per un possibile colpo su Danzica a brevissima scadenza, non può quindi a meno di continuare.

Stamane è improvvisamente tornato da Karlsbad, interrompendo la sua cura, il Ministro di Egitto. Le scuole di Paesi cosiddetti neutri (Belgio) stanno licenziando, per sicurezza, i loro scolari di origine straniera. Italiani che si trovano in Svizzera in vacanza domandano se debbano rientrare immediatamente. I segni di questa inquetitudine sono innumerevoli, ma la Germania sembra, in fondo, non preoccuparsene o, almeno, non fa nulla per calmarla. Anche questo fa -forse -parte della guerra dei nervi.

Oggi è partito per Londra l'Ambasciatore Henderson, il quale si reca colà soprattutto a consultare i suoi medici ma, nell'occasione, vedrà naturalmente tanto Chamberlain, che Halifax. Non si fa, peraltro, in proposito troppe illusioni. Fra l'altro, la sua parola ha -dopo l'annessione della Cecoslovacchia -perduto al Foreign Office molto del suo peso.

23 -Documenti diplomatici-Serie VIII-Vol. Xli

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BELGRADO, GUIDOTTI, E AL MINISTRO A BUCAREST, GRIGI

T. PER CORRIERE 458 R. Roma, 5 luglio 1939, ore 8.

Si allega copia di comunicazioni scambiate colla R. Ambasciata ad Ankara.

Richiamo la Vostra attenzione su quanto è detto nel rapporto De Peppo del 20 giugno u. s. (l) a proposito della Jugoslavia e della Romania e particolarmente sulla seguente considerazione:

«Giova notare che Saracoglu nel parlare delle frontiere terrestri della Turchia non contempla che quelle balcaniche, escludendo quindi una garanzia verso la Russia, e ammette che la Jugoslavia e anche la Romania possano in un conflitto generale trovarsi dalla parte opposta alla sua».

Del rapporto De Peppo potrete opportunamente parlare, in via confidenziale, con codesto Ministro degli Esteri.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 153. Varsavia, 5 luglio 1939, ore 14,40 (pe1·. ore 19,30).

Notifica che il Governo tedesco ha fatto a quello polacco nella forma di uso della visita a Danzica per il prossimo mese dell'incrociatore «Konigsberg » è stata interpretata favorevolmente negli ambienti politici polacchi quale un indizio che la Germania riconosce tuttora alla Polonia la rappresentanza estera della Città Libera.

D'altra parte però notizie che continuano a giungere da Danzica su apprestamenti militari mantengono vivo stato di allarme opinione pubblica che questo Governo si sforza di calmare assicurando di essere pronto contro qualsiasi sorpresa.

Secondo informazioni che mi riservo di controllare Governo polacco avrebbe avuto intenzione rimettere Senato Danzica una nota per intimare di cessare dai minacciosi preparativi in corso di carattere militare ma presentiti a riguardo Governo Londra e Parigi ne sarebbe stato da essi dissuaso.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

FoN. 404. Berlino, 5 luglio 1939, ore 18,20 (per. stessa ora).

Telegramma di V. E. n. 238 (2).

È dunque vero che Ditta Walter trovavasi avere concluso con Francia contratto fornitura 250 motori per ammontare circa 200 milioni franchi francesi. Essa aveva compiuto per questa fornitura lunga costosa attrezzatura speciale testè terminata e che sarebbe altrimenti affatto perduta. Tenuto presente questo e guadagno divisa che contratto implica, Maresciallo Goering ha eccezionalmente autorizzato consegna motori che incomincerà soltanto ora.

È anche vero che stessa Ditta ha ricevuto offerta per altri 200 motori ma offerta non è stata ancora accettata e, se opportuno, potrà essere declinata. Nessuna decisione comunque è stata presa in proposito.

Altra informazione circa vendita 1200 apparecchi è destituita fondamento.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

FON. IN CHIARO 406. Berlino, 5 luglio 1939, ore 20 (per. stessa ora).

Dopo ripetute consultazioni fra tutti organi interessati, è stato deciso di soprassedere per ora alla pubblicazione di un qualunque comunicato sui rimpatri degli alto-atesini.

Spero poter ottenere maggiori particolari domani dallo stesso Ribbentrop col quale ho già fissato un appuntamento anche in relazione lettera personale

E. V. n. 4869 del 2 corrente (1).

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. URGENTISSIMO PER CORRIERE AEREO 459 R. Roma, 5 luglio 1939, ore 20.

In relazione al recente accordo con il quale la Francia ha ceduto alla Turchia il Sangiaccato di Alessandretta, sono state impartite istruzioni alla

R. Ambasciata a Parigi di far pervenire al Quai d'Orsay la nota di cui si allega copia (3), e che verrà resa pubblica non appena la R. Ambasciata a Parigi riferirà di aver provveduto a consegnarla al Quai d'Orsay.

Sono state in pari tempo impartite istruzioni ai RR. Ambasciatori a Londra, Tokio e Washington di dare comunicazione a quei Governi della nota che viene rimessa al Quai d'Orsay.

Prego dare urgente notizia di quanto precede a codesto Governo, prospettando l'opportunità che, quando la nota di cui trattasi verrà pubblicata dalla stampa italiana, la stampa del Reich la commenti opportunamente. Codesta stampa, oltre a fare valere il fondamento giuridico e politico della riserva italiana contenuta nella nota predetta, potrebbe anché porre in evidenza come la cessione di Alessandretta, già grave in sè, lo sia ancora più in quanto mani

festazione di una politica che tende palesemente a trasformare i mandati in territori di diretto dominio. Altre manifestazioni di questa politica sono: il rifiuto della Francia a ratificare i trattati franco-siriano e franco-libanese, la decisione francese di distaccare intere regioni siriane (Gebel Druso, Alauiti, Alta Gezirah) dal controllo del Governo di Damasco, proclamandone l'autonomia, le dichiarazioni di Bonnet sulla « perennità » degli obiettivi francesi nel Levante. Tale politica di arbitraria e illegale trasformazione dei mandati costituisce un pericolo non solo nei riguardi dei mandati orientali, ma anche nei riguardi dei mandati africani di cui la Germania richiede la restituzione.

Prego assicurare.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 108. Roma, 5 luglio 1939 (per. 6 luglio).

Ieri stesso, dopo la visita del Marchese d'Ajeta, mi sono messo in comunicazione con il Cardinale Segretario di Stato per combinare un incontro per stamane. Il Cardinale Maglione avendo impegnata la mattinata di oggi nelle Congregazioni, è venuto a vedermi iersera.

Gli ho fatta la comunicazione della quale sono stato incaricato, relativa all'accordo ormai concluso con il Reich per le popolazioni tedesche e allogene dell'Alto Adige. Ho detto al Porporato che un ostacolo all'attuazione dell'accordo stesso avrebbe potuto venire dall'atteggiamento del clero dell'Alto Adige se questo avesse osteggiato la partenza degli allogeni. Ho rammentato al Cardinale che non solo lo spirito, ma la lettera del Concordato (art. 20), garantivano allo Stato Italiano la perfetta lealtà del clero.

Il Cardinale Maglione mi ha ascoltato in silenzio, mi ha chiesto alcune delucidazioni che gli ho fornite e mi ha detto, alla fine, che ne avrebbe riferito al Santo Padre.

Il Porporato ha portato, poi, il discorso sulle cose di Germania per dirmi che vanno decisamente male e che si nota un peggioramento.

Le autorità del Reich, quelle centrali, hanno venduto molte parole, ma di fatto la « persecuzione » ai cattolici continua indefessa specialmente in Baviera e in Austria. Anche la stampa, che aveva assunto un atteggiamento moderato dopo l'elezione del Pontefice, ha ripreso i suoi attacchi. Il Cardinale aveva presentato al mio collega di Germania due grandi manifesti (alti un metro circa) con disegni sconvenienti raffiguranti Pio XI e Pio XII. Il Cardinale Segretario di Stato ha concluso che nessuno potrà dire che il Papa non abbia fatto di tutto per venire a un accordo. Anche volendo ammettere la buona fede del Flihrer e del suo Ministro degli Esteri, non si poteva a meno di constatare l'opposizione assoluta fra le parole e i fatti. Se non intervenisse, a brevissima scadenza, un miglioramento radicale nella situazione il Papa parlerebbe e lo farebbe in tono tale da non consentire equivoci. Da più parti, riferisco sempre le parole del Cardinale, si era manifestata sorpresa pel silenzio del Santo Padre di fronte alla demolizione del cattolicesimo perpetrata in Germania. Anche per queste considerazioni il Papa non poteva tacere a lungo.

Ho ascoltato il Porporato. Gli ho detto che il Santo Padre sapeva che V. E. era intervenuto ripetutamente a Berlino per consigliare la moderazione e l'accordo con la Santa Sede.

Ho riportato, poi, il discorso sul clero dell'Alto Adige e ho lasciato intendere al mio interlocutore, nel migliore modo possibile; che il Governo Fascista ha diritto di esigere quello che comanda ossia che il clero non assuma atteggiamenti politici. Sarà data piena esecuzione all'accordo e se il clero si metterà fuori dalla legge, sarà provveduto senza la possibilità di fondati reclami della Santa Sede.

Venerdì 7 corrente, il Cardinale mi riferirà la risposta del Papa. Mi sembra opportuno di attenderla, per giudicare se sia necessario un mio intervento diretto presso il Pontefice. Così farò salvo Vostri ordini contrari.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 82 Burgos, 5 luglio 1939 (per. 10 luglio).

Sono stato oggi a vedere Franco che mi ha trattenuto oltre un'ora. Mi ha espresso sua gratitudine per magnifiche accoglienze che il Duce e V. E. hanno riserbato a Serrano Suiier e delle quali aveva avuto da questi un resoconto entusiastico.

Ha sottolineato importanza di questa prima presa di contatti personali effettuatasi attraverso Serrano, e si è rallegrato di accogliere quanto prima qui V. E., dicendomi che egli, suo Governo e popolo spagnolo faranno quanto possibile perchè visita V. E. abbia massima ripercussione e rivesta il maggiore significato per l'intimità dei rapporti fra i due Paesi.

Avendogli io-per quanto vagamente e discretamente-mostrato di interpretare le sue parole nel senso che visita di V. E. valga a dare a tali

rapporti una concreta consistenza sul piano politico-militare, Franco -pur senza raccogliere direttamente l'allusione -mi parlò subito della necessità per la Spagna di avere un periodo di tranquillità per dedicarsi alla ricostruzione interna e al raggiungimento dell'autonomia economica indispensabile ai fini della potenza militare cui aspira. E qui il Generalissimo-com'è suo costume-si è dilungato in dettagli circa le necessità che la Spagna Nazionale ha maggiormente sentite durante la guerra civile -carburanti, cotone, motori -e ha confessato che se la guerra avesse durato più a lungo il problema sarebbe divenuto gravissimo e forse insolubile. La Spagna dispone di possibilità per rendersi indipendente, o quasi, dall'estero per i carburanti, il cotone, la fabbricazione di motori, come per altre materie e prodotti necessari al suo potenziale bellico ma ha bisogno di tempo per realizzare queste possibilità. Nelle presenti sue condizioni la Spagna non potrebbe affrontare una guerra europea; perciò essa deve deprecare l'eventualità di una conflagrazione. Così esprimendosi Franco, mentre insiste sul concetto della neutralità spagnola in caso di conflitto (neutralità tuttavia decisamente e largamente favorevole alle Potenze amiche), ammette però implicitamente la difficoltà per la Spagna di rimanere estranea al conflitto. Infatti il Generalissimo aggiunge: le possibilità militari della Spagna la mettono tuttavia in grado non soltanto di respingere ogni attacco, ma altresì di assumere e mantenere -senza timori di imposizioni -quella forma di neutralità che risponde ai suoi sentimenti e all'interesse suo e dei suoi amici.

Avendo osservato al çaudillo che in caso di guerra avrebbe gran peso anche la sola minaccia spagnola sui Pirenei -e basterebbe che la Francia fosse messa in condizione di non sentirsi tranquilla dal lato della Spagna, e che una parte apprezzabile dell'esercito francese rimanesse necessariamente fissata sulla frontiera pirenaica -Franco ha dichiarato con vivacità: la Francia non potrà mai sentirsi tranquilla nei riguardi della Spagna; probabilmente non le sarà necessario immobilizzare grandissime forze sui Pirenei, perchè ha già fatto e continua a fare notevoli lavori difensivi anche su questa frontiera; ma una sensazione di sicurezza per quanto riguarda le intenzioni della Spagna, non potrà averla mai, e questo risultato noi possiamo ottenerlo con poco.

Avendo cercato di avviare il discorso sulle misure militari prese da Franco il 4 corrente [mio telegramma n. 170 del 4 corrente (l)] il Generalissimo mi ha detto averle adottate in vista della situazione internazionale e che -malgrado il più recente accenno a una distensione -sarebbero state mantenute fino a situazione completamente chiarificata. Mi ha confermato aver sospeso la smobilitazione in modo da tenere sotto le armi non meno di 600.000 uomini, e non smobiliterà più un uomo. Precedentemente aveva pensato di ridurre le forze a 300.000 uomini conservando intatti i quadri per 600.000, così da poter sollecitamente riportare la forza a questa ultima cifra, in caso di bisogno; ma, a conti fatti, ha constatato che era più semplice e sollecito-e in pratica non molto più dispendioso-mantenere senz'altro la cifra di 600.000. Ho dislocato la maggior parte di queste forze -mi ha detto -sulla fascia di frontiera pirenaica e nella zona dello Stretto. Ho preso poi le necessarie misure, nel limite consentito dalle nostre forze di mare. La Spagna ha bisogno di ricostituire la sua Marina al più presto; il mio recente

viaggio ai porti e ai cantieri del nord ha avuto lo scopo di potenziare la coscienza marinara del paese e il morale delle maestranze. Noi dobbiamo cominciare subito « l'impostazione a coppie » delle nostre unità di superficie.

In sostanza, pure auspicando la pace ed aspirando a potere conservare in caso di conflagrazione una neutralità benevola verso l'Asse, Franco appare deciso a mantenere un complesso di forze mobilitate che gli consenta non soltanto di evitare sorprese ed eventuali imposizioni franco-inglesi, ma che gli permetta anche di far sentire il peso della Spagna sugli avvenimenti e, possibilmente, trarne profitto, col favore delle circostanze. La neutralità spagnola non vorrebbe dunque più dire, come nel '14, isolamento e affarismo, ma sarebbe una neutralità vigilante, tanto più che Franco, e con lui la miglior parte dell'elemento militare e della Falange non si nascondono che, malgrado sieno tuttora aperte le ferite della guerra, il perseguimento di un obiettivo politico e militare di carattere imperiale sarebbe quanto mai salutare quale cemento della nuova unità nazionale.

L'AMBASCIATORE IN SPAGNA, VIOLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 180. S. Sebastiano, 6 luglio 1939, o1·e 0,20 (per. ore 7,10).

Mio telegramma n. 153 (3).

Per opportuna notizia di V. E. informo che oggi Serrano Sufier mi ha detto che questo Ambasciatore portoghese non gli ha più fatto parola circa noto invito a V. E.

A me d'altra parte risulta per via indiretta che iniziativa di questo collega portoghese presso suo Governo non avrebbe avuto finora seguito.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 91. Mosca, 6 luglio 1939, ore 1,37 (per. ore 3).

Mio collega giapponese mi ha informato di aver fatto passi presso Narkomindiel per protestare contro varie difficoltà provocate da Autorità locali sovietiche a danno concessioni giapponesi nel Nord Sakhalin e per la pesca.

Stesso collega mi ha detto che situazione alla frontiera mongolo-mancese sta diventando piuttosto seria in seguito scontri armati nei quali sono stati ingaggiati considerevoli contingenti truppe fanteria e motoristi oltre all'aviazione.

IL MINISTRO ALL'AJA, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 15. L'Aja, 6 luglio 1939 (per. giorno 7).

Mio telegramma per corriere in data di ieri n. 013 (3).

Non senza compiacimento e con certo rilievo viene qui riportata la notizia da fonte londinese che, nell'esaminare la questione delle garanzie all'Olanda, il Governo britannico terrà serio conto degli appunti fatti dall'Olanda a Parigi e a Londra e che si profila la possibilità che si preferisca di escludere l'Olanda dalla lista dei Paesi nominati dalla garanzia, se pure mai si parlerà di garanzie ad altri Stati.

Nello stesso tempo si mette in rilievo come l'Olanda sia stata considerata anche nelle trattative della Gran Bretagna e Polonia per il patto anglo-polacco. A tale proposito si chiarisce che, se la Polonia considera un'aggressione a Danzica o alla Lituania come una minaccia indiretta, allo stesso modo l'Inghilterra considera un'aggressione all'Olanda come una minaccia indiretta. Se l'Inghilterra risulta implicata in una guerra in seguito al prodursi di una situazione, per cui essa debba offrire aiuto all'Olanda che fosse oggetto di un'aggressione alla sua

indipendenza, la Polonia dovrebbe in questo conflitto schierarsi al lato dell'Inghilterra.

Significa ciò una garanzia polacca per l'Olanda? Non sembra, poichè difficilmente potrebbe ammettersi che l'Inghilterra si decidesse ad accordare aiuto all'Olanda qualora essa respinga l'aiuto: in tal caso essa si renderebbe colpevole di violazione della neutralità olandese.

Si accenna anche come la posizione della Svizzera sia anche per molti rispetti analoga a quella dell'Olanda perchè anche la Svizzera -si dice -« non desidera garanzie e desidera di possedere piena libertà di decidere se vuole prestazione di aiuto per parte di terzi».

Si rileva inoltre come nei circoli olandesi prevalga l'opinione che accordi per garanzie all'Olanda stessa debbono essere considerati «indesiderabili», perchè «potrebbe essere confermata all'estero l'impressione che l'Olanda lascerebbe che tali accordi si concludessero: il che non è sicuramente il caso».

Tutta questa questione delle garanzie si presenta in forma non del tutto chiara, il che del resto viene rilevato anche qui. Non si crede però verosimile che si possa tornare al concetto di un trattamento limitato reciproco solo per il caso di aggressione contro uno degli Stati firmatari: il che potrebbe avvenire soltanto nel caso in cui tutte le speranze di concludere un patto di più largo contenuto dovessero essere abbandonate.

Vale anche la pena di segnalare come in una corrispondenza da Roma pubblicata nel Nieuwe Rotterdamsche Courant e nel Vaderland si scrive come l'atteggiamento dell'Olanda nei riguardi delle conversazioni franco-anglo-russe per un'eventuale garanzia a questo Paese abbia prodotta a Roma un'ottima impressione e che tutti i giornali abbiano riportato molto in vista il comunicato relativo al passo fatto a Londra e a Parigi dai rispettivi Ministri d'Olanda. Viene anche riprodotto per disteso quanto scrive al riguardo il Gio1·nale d'Italia.

IL CAPO DEL GOVERNO ITALIANO, MUSSOLINI, AL CAPO DELLO STATO SPAGNOLO, FRANCO

L. 5028. Roma, 6 luglio 1939.

Il Conte Ciano Vi dirà quel che io penso:

a) della situazione internazionale;

b) della posizione della Spagna di fronte a detta situazione;

c) di taluni problemi concernenti il Vostro Paese e le relazioni italo-spagnole. Già con S. E. Sufier, tali argomenti furono oggetto di esame, ma è utile riprenderli in esame alla luce dei fatti nuovi. Su due questioni desidero anticiparVi la mia opinione: l) Considero sommamente pericoloso per il regime da Voi gloriosamente fondato attraverso tanti sacrifici di sangue, il ristabilimento della Monarchia. 2) Non sperate nulla dalla Francia e dall'Inghilterra; esse sono per definizione nemiche irreconciliabili della VOSTRA Spagna. 3) Andate decisamente verso il popolo che è la sola grande forza delle nazioni. Quanto Vi scrivo e quanto Vi dirà il Ministro Ciano è dettato da quel sentimento di profonda inalterabile amicizia che io nutro per Voi e per la Spagna. Quando verrete a Roma sentirete l'anima dell'Italia fascista.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

RAPPORTO 5005/1510. Berlino, 6 luglio 1939.

Faccio seguito al mio telegramma filo di questa mane n. 409 (1).

Il Presidente del Consiglio bulgaro Kiosseivanov ha tenuto a ricevermi con particolare premura. Io domandai di vederlo appena nel tardo pomeriggio di ieri. Stamane alle 11,15 ero già da lui.

A prescindere da tutto ciò che può essere apparato esteriore di cortesia, egli mi ha dato l'impressione di essere un sincero amico dell'Italia e dell'Asse. Mi ha spiegato in proposito -ciò che del resto aveva chiarito più volte direttamente al R. Ministro a Sofia -che la Bulgaria è ormai nettamente orientata verso l'Asse e ciò essendo chiaro che le sue rivendicazioni possono trovare simpatia, ed eventuale appoggio, soltanto da parte della Germania e dell'Italia. Senonchè, essa esita a dichiarare troppo apertamente questa sua attitudine per ragioni puramente prudenziali.

Essa è ancora troppo debole: mano a mano che la sua forza -cioè il suo

armamento -crescerà, la Bulgaria farà corrispondentemente sempre più chiaro

il suo atteggiamento. Ma che questo sia in direzione dell'Asse ormai nessuno

più dubita. Tanto meno ne dubitano i nemici potenziali della Bulgaria i quali

-Romania, Turchia, Grecia -hanno già deciso (e questo a Sofia è risaputo)

~he, allo scoppiare di una guerra europea, essi devono cercare di impossessarsi

24 · Dommenti diplomatici. Serie Vm ·Vol. Xl!

della Bulgaria anche se questa si dichiari neutrale. Il problema, dunque, per la Bulgaria è uno solo: armarsi.

Quando Kiosseivanov arrivò al potere, egli trovò la Bulgaria inerme e i suoi magazzini militari completamente vuoti. Gli stessi moti interni del 1934 vanno considerati -inter alia -come una reazione a questo deplorevole, pericoloso stato di abbandono.

Parallelamente al riarmo interno, la Bulgaria deve curare -ha continuato Kiosseivanov -le sue relazioni con la Jugoslavia. Le sue aspirazioni sono: in primo luogo, Dobrugia; in secondo luogo, Tracia ed uno sbocco al mare, che renderebbe la Bulgaria un fattore di importanza mediterranea, capace di neutralizzare la Grecia e la Turchia. La questione macedone va considerata come posta in sonno. Su queste basi, un'amicizia con la Jugoslavia è possibile e, ove questa si decidesse ad uscire dall'Intesa Balcanica e far blocco con la Bulgaria, i due Paesi costituirebbero insieme una barriera insormontabile contro ogni altra egemonia balcanica, con ciò stesso determinando il fallimento di tutti i patti anglo-franco-turchi presenti e futuri.

Kiosseivanov ha già avuto qualche conversazione in questo senso con Markovié nel suo viaggio di andata. Ora ne avrà ancora a Bled al suo ritorno, sia con lui sia con il Principe Paolo.

Richiesto cosa avesse discusso col Fi.ihrer, Kiosseivanov ha risposto che, come di rito, egli in primo luogo ha dovuto ascoltare dalla bocca del Fi.ihrer (di cui -è la prima volta che lo vede -è rimasto del resto profondamente impressionato), tutta una lunga esposizione del suo modo di concepire l'attuale situazione politica europea. È evidente -secondo lui -che i «possidenti :1> si uniscono sempre p1u m una lega di resistenza e di accerchiamento contro i « non possidenti » a cui sono risoluti a contestare il diritto ad una più equa ripartizione dei beni di questa terra. È altrettanto evidente, quindi, che un cozzo fra questi due blocchi di forze opposte si prepara ed è inevitabile. La Germania, insieme con l'Italia -cui è legata non soltanto da un patto di alleanza ma da una assoluta identità di interessi -vi si prepara, sicura dell'appoggio di tutti gli altri Paesi aventi -come la Bulgaria -ancora delle giuste rivendicazioni da far valere.

Il Presidente Kiosseivanov ha per sua parte esposto che la posizione speciale della Bulgaria la obbliga ad una speciale cautela all'infuori della quale -anche essa concepita del resto in sola linea tattica -non esiterà, al momento opportuno, a schierarsi con tutte le sue forze a fianco dell'Asse. Egli ha però insistito sulla necessità che la Bulgaria sia aiutata ad accelerare il proprio riarmo. In proposito, ha fatto presente che le consegne già concordate per le forniture tedesche alla Bulgaria appaiono tardive. Occorre:

l) accelerare i tempi per le forniture già in corso; indipendentemente da quelle, 2) procedere a qualche cosa di immediato. Il Fi.ihrer, sembrando essersi reso pienamente conto della situazione speciale della Bulgaria, ha risposto affermativamente all'una e all'altra domanda.

Richiesto di qualche particolare, Kiosseivanov mi ha detto che aveva chiesto la cessione immediata di una parte del materiale tedesco di provenienza austriaca o cecoslovacca. Una commissione militare bulgara si recherà imme

diatamente in Germania per esaminare tutto quello che c'è. Si tratta soprattutto, oltrechè di fucili, di mitragliatrici, di cui la Bulgaria ha un bisogno altrettanto urgente quanto ingente e che Kiosseivanov vorrebbe assicurarsi, in numero di almeno 2000, fin dall'agosto. Con una buona scorta di mitragliatrici, la Bulgaria potrà mettersi subito in grado di difendersi ove fosse attaccata, dando tempo alla Germania e all'Italia di arrivare in suo soccorso. Più tardi, si penserà ai cannoni. Nessuna preoccupazione per gli aeroplani, perchè questi potrebbero in caso di bisogno essere mandati da un momento all'altro dalla Germania e dall'Italia. Quello che bisogna dare adesso alla Bulgaria è soprattutto ciò che non potrebbe esservi trasportato facilmente dopo lo scoppio delle ostilità e che possa permetterle di tenere in iscacco i suoi nemici in attesa di aiuti.

Frattanto, la Bulgaria ha ordinato alla Germania anche dei sottomarini (credo 3) e qualche guardacoste. Il Fiihrer e Ribbentrop avrebbero, ripeto, mostrato piena comprensione delle esigenze bulgare e si sarebbero impegnati a soddisfarle.

A domanda se, in tutta la esposizione della situazione fatta dal Fiihrer, la questione di Danzica avesse dominato o fosse stata presentata come attuale, Kiosseivanov ha risposto di no.

Il Presidente del Consiglio bulgaro ha parlato poi, per concludere, dell'Italia, lamentando di non aver ancora potuto incontrarsi con V. E. e con il Duce, ciò che peraltro spererebbe poter fare al più presto. Credo che egli attenda in proposito qualche incoraggiamento.

Incidentalmente, ha scusato la mancata presenza del Re Boris al matrimonio del Duca di Spoleto, adducendo che Egli non aveva potuto lasciare la Bulgaria per andare in Italia quasi allo stesso tempo che se ne assentava il Presidente del Consiglio per venire a Berlino.

L'impressione fattami da Kiosseivanov è stata buona. Egli mi sembra risoluto a seguire la linea che si è tracciata.

Le informazioni di cui sopra mi sono state in genere confermate anche da parte tedesca. La Germania sembra convinta della necessità assoluta di costituire un blocco Ungheria-Jugoslavia-Bulgaria e lavora alacremente a questo fine, in tale maniera intendendo liberarsi, in caso di guerra, di ogni preoccupazione balcanica. Quanto a Kiosseivanov, qui si ha l'impressione che sia sincero e che le sue esitazioni siano soltanto formali. Del resto, anche in questo campo dei passi sono stati fatti che risulteranno evidenti dallo stesso comunicato, in cui, fra l'altro, si parlerà anche dell'Italia.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 464/242 R. Roma, 7 luglio 1939, ore 0,20.

Prego fornire riservatamente ogni utile informazione circa Accordo Alto Adige R. Consolato Generale Monaco giusta sua richiesta telegrafica data odierna

n. 010 (1).

Uguale riservata comunicazione potrà esser fatta a tutti RR. Consolati in Germania interessati alla questione.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A HSIN KING, GUADAGNINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 77. Hsin King, 7 luglio 1939, ore 18 (per. giorno 8, ore 4,05).

Informazioni circa recenti scontri frontiera Mongolia continuano ininter

rottamente con carattere relativa gravità.

Comunicati ufficiali delle due parti assolutamente discordanti circa entità

perdite reciproche concordano tuttavia riconoscendo importanza forze armate

in conflitto (fanteria, artiglieria, aviazione) e violenza combattimenti.

Pur accettando con riserva notizia giapponese circa 365 aeroplani sovietici

abbattuti durante il conflitto, sembra accertata superiorità squadriglie giapponesi

che hanno respinto attacchi nemici per terra e per aria.

Queste sfere ufficiali ritengono che le ragioni improvvisa offensiva fron

tiera Mongolia sarebbero anzitutto desiderio sovieti mostrare popolazione Mon

golia inquieta e malcontenta potenza esercito sovietico; secondariamente aiutare

indirettamente Chang Kai Shek distraendo parte forze militari giapponesi

dalla Cina.

Malgrado però indubbia gravità scontri già avvenuti sembra che autorità

russe come pure quelle giapponesi si sforzino almeno per il momento localiz

zare conflitto.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. RISERVATO 14220 PR/244. Roma, 7 luglio 1939, ore 24.

Secondo notizie circolanti in Alto Adige avrebbero avuto luogo ad Innsbruck Graz e Vienna dimostrazioni di protesta per accordi relativi rimpatrio germanici. Autorità avrebbero proceduto a numerosi arresti.

Prego controllare e riferire.

IL MINISTRO A BERNA, TAMARO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 24. Berna, 7 luglio 1939 (per. giorno 10).

Mio telegramma d.d. 20 maggio n. 58.

Questo Ministro di Germania, Kocher, ritornato da lunghe vacanze, mi comunica che il suo Governo, dopo avergli fatto fare il passo di cui ho avuto l'onore di riferire col telegramma citato in alto, a proposito delle garanzie anglo-francesi e in generale dell'atteggiamento svizzero di fronte ai doveri della neutralità, lo ha ora incaricato di dichiarare a Motta che si ritiene soddisfatto delle sue spiegazioni e delle sue dichiarazioni. Il nominato Ministro mi ha detto che il Governo tedesco stima sufficiente aver fatto capire a Berna che la Svizzera è controllata nella sua neutralità e con ciò trattenerla dal commettere altri errori. Il passo avrebbe voluto essere con ciò un ammonimento e come tale avrebbe raggiunto il desiderato effetto.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

'f. SEGRETO PER CORRIERE 110. Roma, 7 luglio 1939 (per. stesso giorno).

Mio telegramma per corriere del 3 corr. n. 107 (1).

Il Cardinale Segretario di Stato mi ha detto che il Papa lo ha incaricato stamane di ripetermi che, in caso d'intervento armato della Germania, a Danzica, che provochi una reazione militare polacca, l'Inghilterra correrà in soccorso della Polonia.

Ho assicurato il Cardinale Maglione che avevo tosto comunicata a V. E. la sua precedente analoga dichiarazione e ho domandato se la Santa Sede aveva ricevuto nuove notizie preoccupanti.

Il Porporato mi ha risposto che, da quanto risulta alla Santa Sede da fonte sicura, negli ambienti vicini al FUhrer non si è convinti che la Gran Bretagna sia questa volta decisa a passare dalle parole ai fatti.

L'Ambasciatore di Germania a Parigi era stato avvisato per iscritto dal sig. Bonnet che Francia e Inghilterra erano pronte e decise a sostenere con le armi la Polonia. Ciononostante in alcuni circoli dirigenti di Berlino si coltivavano ancora illusioni pericolose e si cercava d'influire sul Fuhrer per indurlo a tentare l'avventura.

Ho assicurato il Cardinale Segretario di Stato che Vi avrei riferita esattamente la Sua comunicazione.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 28. Varsavia, 7 luglio 1939 (per. giorno 10).

Mio telegramma n. 153 del 5 corrente (1).

Con le mie precedenti ct>municazioni ho segnalato a V. E. la viva reazione prodotta in Polonia dalla notizia sui preparativi di carattere militare che si svolgono a Danzica. Nel quadro della situazione internazionale riacutizzata da detti avvenimenti il Governo polacco ha intensificato la sua attività diplomatica, cercando di ottenere una riconferma più esplicita delle garanzie inglese e francese. Gli avvenimenti di Danzica hanno infatti dato poi la sensazione che la situazione della Città Libera si avvicinasse ad una crisi e che il Governo polacco dovesse trovarsi da un giorno all'altro nella necessità di fronteggiarla. A tale riguardo nelle riunioni tenute presso il Presidente della Repubblica dai più autorevoli membri del Governo era stata esaminata l'opportunità di indirizzare al Senato di Danzica una nota per intimare la sospensione dei provvedimenti militari in corso. È prevalso però l'avviso e forse anche in seguito a consigli di moderazione pervenuti da Londra e da Parigi, che un tale atto avrebbe rivestito un carattere di estrema gravità ed avrebbe potuto precipitare gli eventi. Così oggi si crede più opportuno ostentare una certa calma, insistendosi però sulla nota tesi che il Governo polacco è fermamente deciso a reagire con mezzi adeguati a qualunque tentativo da parte della Germania diretto a modificare la situazione di Danzica.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATISSIMO 5073/1532. Berlino, 7 luglio 1939.

Mio rapporto n. 5006 in data odierna (1).

Stamane von Ribbentrop mi ha richiamato al telefono per confermare, quasi c.on le stesse parole, quanto aveva avuto occasione di dirmi ieri sera e che ho già riferito a V. E. con il rapporto suindicato.

Ha aggiunto che il Reich provvede attualmente a rinforzare -spostandole sempre più verso il confine -le fortificazioni antistanti alla zona del Corridoio. Ha pure ammesso che a Danzica riaffiuiscono in questi giorni tutti coloro che avevano in tempi recenti abbandonato la città per trasferirsi nel Reich. Codesti elementi rafforzano le formazioni nazional-socialiste locali e particolarmente quelle S. S. destinate a fronteggiare qualsiasi tentativo di elementi polacchi all'interno di Danzica o qualsiasi irruzione di bande polacche dall'esterno. Qualora si trattasse, invece, di movimenti contro Danzica da parte di truppe regolari polacche, queste si troverebbero di fronte l'esercito tedesco. In conclusione, però, e a meno che Varsavia non commetta gesti molto serii ed imprudenti, la situazione non appare di gravità immediata.

Ribbentrop ha infine sottolineato avere ormai le prove che, come già in Austria prima e in Cecoslovacchia dopo, gli inglesi si abbandonano, anche per Danzica, ad intrighi di tutti i generi.

P. S. Informazioni fiduciarie dànno come sicura una progressiva requisizione di automezzi nonchè il richiamo di funzionari e di militari tedeschi dall'estero.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

TELESPR. RISERVATO 221481/541. Roma, 7 luglio 1939.

Vostro telespresso n. 4891/1473 del 1° corr. (1). D'accordo perchè l'Ungheria non si inserisca nelle conversazioni italotedesche.

Potete informare Weizsacker di quanto precede aggiungendo che finora nessun passo è stato qui compiuto da parte ungherese circa eventuali conversazioni di carattere militare.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 412. Berlino, 8 luglio 1939, ore 14,40 (per. ore 15,40).

Telegramma di V. E. n. 244 (1).

Fino a questo momento nessuna segnalazione in proposito mi è pervenuta dai Regi Consoli Vienna, Graz, Innsbruk dei quali l'ultimo -che è perfettamente al corrente di tutto -non avrebbe certo mancato di informarmi.

Anche qui nulla risulta delle pretese dimostrazioni.

IL MINISTRO A SOFIA, TALAMO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 157. Sofia, 8 luglio 1939, ore 22,40 (per. ore 23,45).

Mio telegramma n. 93 del 13 giugno scorso (3).

Esplicita formula comunicato incontro Berlino è giunta qui inattesa dopo numerosi accenni diretti attenuare impressione incontro stesso.

Sembra ora ammettersi questi circoli politici che viaggio Presidente del Consiglio Berlino già previsto da tempo e reso vieppiù consigliabile indubbiamente stessi sviluppi fondamentali interessi economici fra i due Paesi, riflettenti anche questione riarmo Bulgaria, siasi rapidamente concretato dopo visita Gafencu Ankara Atene, e voglia costituire in sostanza risposta risultati visite medesime.

Ciò apparirebbe tanto più credibile come da mio telegramma-posta su indicato, Presidente del Consiglio riservava più netta determinazione atteggiamento Bulgaria appunto dopo viaggio Gafencu in Turchia, e che questo, secondo convincimento bulgaro, risolverebbesi non solo rafforzamento legami turco-romeni con comune attitudine assoluta intransigenza verso Bulgaria, ma probabilità anche precise intese militari rivelatesi con segnalata proporzionalità dislocamenti Dobrugia Slovacchia Tracia in rapporto aumento effettivi turchi quest'ultime regioni.

Per quanto sembri dovrebbesi quindi registrare concreto inizio minaccia diritto politico Bulgaria tanto più dato aperto favore elemento militare verso avvicinamento Asse, occorre ancora tuttavia non sottovalutare correnti contrarie avvicinamento stesso, che sotto spinta propaganda britannica e intrighi altre Potenze balcaniche pongono in guardia contro futuri nuovi legami specie con Germania che infausti per il passato minaccerebbero ora assorbire Bulgaria area spazio vitale tedesco. Anche attitudine Sovrano rimane alquanto riservata nè sorprenderebbe qualche prossima manifestazione atta attenuare rilievo incontro Berlino.

Momentaneamente risulta che opposte tendenze sembrano profilarsi nella più marcata cordialità rapporti con Belgrado sottolineata questi giorni dalle particolari accoglienze jugoslave, e che vorrebbero nel frattempo fare apparire premonitrici concorde blocco neutrale di attesa, la cui possibilità successo presenterebbe per altro elementi dubbio se si consideri che giuoco anglo-francese precludente offrire soluzioni Dobrugia e Tracia, potrebbe anche risvegliare non sopita questione macedone nel quadro aspirazioni Bulgaria.

Comunque stando ad accenni precedenti fattimi da Presidente del Consiglio e rinnovati in mia assenza questo Incaricato d'Affari, sarei grato a V. E. farmi conoscere suo intendimento nell'evenienza Presidente del Consiglio al suo ritorno mi riparli sua andata Roma.

IL MINISTRO AD ATENE, GRAZZI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 82. Atene, 8 lugHo 1939 (per. giorno 11).

Telegramma di V. E. n. 102 (1).

Non ho mancato di intrattenere il sig. Mavrudis sulla impressione suscitata dall'intonazione dei commenti della stampa greca alla dichiarazione francoturca, attirando in modo particolare la sua attenzione sull'articolo apparso sul Kathimerini del 23 giugno u. s.

Il sig. Mavrudis ha escluso nel modo più formale che il Governo greco abbia accolto la dichiarazione franco-turca in modo diverso da quello col quale. fu accolta, a suo tempo, quella anglo-turca. Ha ammesso bensì che in questa occasione la stampa greca ha avuto parole di felicitazione verso la Turchia per il riacquisto del Sangiaccato di Alessandretta; ma conviene tener presente che Grecia e Turchia sono amiche ed alleate, e che pertanto ogni avvenimento favorevole alla Turchia non può non essere accolto con compiacimento in Grecia.

Nulla è modificato, secondo il sig. Mavrudis, alla ferma decisione greca di mantenere verso chiunque una strettissima neutralità.

Per ciò che riguarda, poi, la possibilità di controbattere nella stampa greca mediante la pubblicazione di notizie e articoli riflettenti il nostro punto di vista, debbo rilevare, in primo luogo, che questa stampa (la quale, com'è noto, è strettamente controllata) non dedica agli avvenimenti internazionali altri commenti all'infuori di quelli direttamente ispirati dal Governo. Sarebbe vano tentare di far pubblicare da un giornale greco un editoriale di nostra fattura e ispirazione.

È invece possibile presentare a questa pubblica opinione il nostro punto di vista mediante una intensifìcazione del servizio di notiziario dall'Italia, notiziario che potrebbe comprendere, come i notiziari Reuter e Havas, anche riassunti della nostra stampa. La stampa greca dà un largo posto a tutte le notizie concernenti l'Italia non solo a quelle che l'Agence d'Athènes riceve dalla Stefani ma anche ai servizi riguardanti il nostro Paese, provenienti da fonti estere, ed anche a riassunti di articoli italiani, quando essi le pervengano.

Per dare un esempio: il 25 giugno scorso AgropoHs, Kathimerini e parecchi altri fogli del mattino pubblicavano il sunto di un articolo di Relazioni Internazionali del 24 giugno; ma tale sunto era stato diramato non da noi, ma dall'Havas. Gli esempi si potrebbero moltiplicare. È fuori di dubbio che se i nostri servizi fossero più abbondanti e più rapidi essi sarebbero qui ben accetti e largamente riprodotti.

25 · Documenti diplomatici • Serie VIII · Vol. XII

Sarebbe inoltre assai desiderabile ampliare e migliorare i servizi in greco di Radio-Bari. Questa Stazione è qui ricevuta benissimo ed è molto ascoltata, purtroppo però, a quanto mi viene assicurato da chi, per mio ordine, giornalmente la segue, i notiziari e commenti politici di essa sono ben lontani dallo essere perfetti, tanto per ciò che riguarda l'ampiezza quanto per ciò che concerne la qualità del materiale e la sua presentazione agli ascoltatori greci.

Su questo punto mi riservo di tornare ulteriormente.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

L. 5005. Roma, 8 luglio 1939.

Sembra opportuno -anche in relazione ai recenti incontri dei nostri dirigenti militari coi capi militari germanici -che il nostro Capo di Stato Maggiore Generale, Maresciallo Badoglio, si rechi in Germania per allargare i suoi contatti e per completare tale serie di utili scambi di idee fra le Potenze dell'Asse.

Ti prego, pertanto, di volere studiare la possibilità di organizzare un suo viaggio in Germania e di promuovere un formale invito in tal senso da parte del Governo germanico.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 92. Mosca, 9 luglio 1939, ore 21,40 (per. 10 luglio, ore 0,30).

Come per tutte conversazioni precedenti nulla è trapelato del lungo colloquio di ieri fra Molotov e Ambasciatori inglese e francese assistiti da Strang.

Comunicazioni radio e notizie pubblicate diverse capitali hanno prospettato ipotesi che i negoziati stiano prendendo indirizzo esatto avendo ora come obiettivo immediato accordo più semplice e più generico fra le 3 Potenze. Secondo mio modo di vedere personale tale ipotesi può avere un certo fondamento di fronte alle svariate obiezioni e esigenze sovietiche, nè è escluso che l'Inghilterra giudichi conveniente soprassedere provvisoriamente ai negoziati pel complicato sistema delle garanzie solidali a favore dei terzi, e cerchi invece di raggiungere l accordo al più presto di una mutua assistenza anglo-francese-sovietica che diventerebbe operante nel caso aggressione diretta contro una delle 3 Potenze firmatarie.

Dubito tuttavia che il Governo sovietico sia propenso ad impegnarsi in tal senso, perchè quello che sembra interessare maggiormente URSS, in questo momento, è garanzia contro la cosidetta aggressione indiretta. D'altra parte importa tenere presente il discorso Molotov davanti Consiglio Supremo [mio telespresso

n. 867 del primo giugno (l)] nel quale è stato enunciato come condizione «sine qua non » per conclusione accordo « garanzia Inghilterra Francia e URSS » a favore degli Stati Europa Centrale e Orientale compresi senza eccezione tutti i Paesi europei confinanti con U.R.S.S. Debbo credere che Mosca si manterrà intransigente su questo punto ed insista nel reclamare da Inghilterra e Francia impegni generali precisi ed assoluti. Rimango poi sempre dell'avviso che i dirigenti del Kremlino siano intimamente alieni dal legarsi con due Paesi che sono i rappresentanti tipici del capitalismo e della borghesia, e che loro tattica miri in realtà ai seguenti obiettivi:

l) Umiliare l'Inghilterra, vendicandosi di Monaco Baviera; 2) Provocare la caduta di Chamberlain; 3) Incoraggiare il conflitto europeo con la speranza di sfruttarlo nell'inte

resse ideologico e politico del regime bolscevico.

IL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

L. 5034. Roma, 9 luglio 1939.

Ho preso visione del tuo telegramma n. 411 (1), come pure dei tuoi rapporti e telegrammi precedenti.

La progettata visita del Fiihrer sarà, naturalmente, graditissima in Italia. Senonchè il mese di agosto non appare, per diverse ragioni, adatto all'attuazione di questo progetto. Più opportuno sarebbe rinviare alla fine di settembre l'incontro, che potrebbe aver luogo anzichè al Brennero, in qualche città dell'Italia settentrionale. Nel frattempo, potrebbe essere fatta, tanto in Italia come in Germania, una preparazione adeguata, sotto tutti i punti di vista.

Ti prego, quindi, di volere agire in conseguenza, beninteso a meno che ragioni imperiose, dipendenti dalla evoluzione della situazione internazionale, non consiglino di anticipare l'incontro.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 479. Tokio, 10 luglio 1939, ore 12,45 (per. ore 20).

Proposta del Ministro della Guerra per nuova formula si è arenata a causa opposizione di altri Ministri.

(ll Non pubblicato.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 93. Mosca, 10 luglio 1939, ore 17,15 (per. ore 20,10).

Mio telegramma n. 92 (1).

Questi ambienti diplomatici interpretavano ieri sera come sintomo di progresso nei negoziati anglo-francesi-sovietici fatto che a tale scopo avevano avuto luogo nuovi colloqui fra Molotov e Ambasciatori Inghilterra e Francia. Secco comunicato stamane affermante che « colloquio non ha dato risultati positivi > ha distrutto tale preventivo ottimismo. Incomincia diffondersi impressione che attitudine sovietica sia influenzata da intervento tedesco.

IL MINISTRO ALL'AJA, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 18. L'Aja, 10 luglio 1939 (per. giorno 15).

Mio telegramma per corriere n. 016 {1).

Il Ministro dell'Economia tedesca, Funk, dopo aver compiuto le visite annunciate alle grandi opere di prosciugamento dello Zuiderzee e dopo aver avuto interviste oltre che col Ministro Steeberghe, anche col Direttore della Nederlandsche Bank, signor Trip, è partito l'altro ieri dall'Aja.

La sua visita ha suscitato commenti di particolare cordialità nella stampa; e specialmente sono state con grande rilievo riprodotte le dichiarazioni fatte ai giornalisti olandesi, di cui invio il testo a parte, e che possono rappresentare per la cordialità delle espressioni ivi contenute e per la precisione e l'insistenza con le quali è stata confermata la possibilità di ulteriore sviluppo dei rapporti economico-commerciali tedesco-olandesi -una guida abbastanza chiara per comprendere quale è stato il contenuto della visita stessa. Evidentemente il viaggio di Funk in Olanda non può non avere anche una portata politica, specialmente nel momento attuale, in cui l'Olanda a chiare note ripete e conferma che non vuole garanzie di nessun genere, neanche unilaterali: e a questo proposito conviene segnalare, quasi ad accentuare l'importanza che anche da parte tedesca si dà ai rapporti economici con l'Olanda, che una delle principali persone con le quali il Funk è venuto in contatto è il signor Hirschfeld, Segretario Generale del Ministero dell'Economia, di razza ebraica, che è stato nell'occasione insignito di una alta decorazione germanica.

Ma la visita ha avuto soprattutto un contenuto economico-commerciale, quello di meglio sistemare i rapporti commerciali fra i due Paesi ed esaminare le questioni che sinora ne hanno ostacolato quello sviluppo che le due parti dichiarano di desiderare. Nel 1938 si è avuta infatti rispetto al 1937 una contrazione delle importazioni tedesche in Olanda di 27 milioni di fiorini e una diminuzione delle importazioni olandesi in Germania di 22 milioni di fiorini. Per quanto le cifre che rappresentano le due contrazioni di traffico non siano molto differenti, sta pure il fatto che alla fine del 1938 il clearing fra i due Paesi risultava passivo per l'Olanda per la somma piuttosto rilevante di 24 milioni di fiorini. A questo proposito bisogna notare che una certa parte del ricavato delle esportazioni tedesche in Olanda non va a finanziare esportazioni olandesi in Germania ma rimane assorbita dal servizio di carattere finanziario. Per esempio, il 10 % del ricavato delle esportazioni tedesche in Olanda è messo a dispo

sizione della Reichsbank sotto forma di divisa libera. Tale punta in divise è andata sempre aumentando: sino al 30 giugno 1937 la Germania aveva diritto solo al 4 % di punta: si è poi avuto un aumento fino al 6 %, finchè dal l o gennaio 1938 si era giunti al lO %. Ma la Germania vorrebbe avere una punta ancora maggiore: il che naturalmente è ostacolato dal fatto che il clearing risulta passivo per l'Olanda, con tendenza a divenire sempre più passivo. Al 31 dicembre 1938 il passivo del clearing per l'Olanda era di 24 milioni di fiorini e al 30 giugno 1939 tale passivo era salito a 43 milioni, e ciò perchè in misura sempre maggiore il clearing tra i due Paesi prevede il pagamento via clearing anche di tutte le spese di noli e delle spese portuarie del porto di Rotterdam.

Il cattivo funzionamento del clearing ha fatto si che il Governo Olandese ha dovuto decidere di ridurre a partire dal 1° luglio 1939 i contingenti delle esportazioni verso la Germania, il che ha provocato in Olanda una discesa dei prezzi mentre la Germania continua ad avere bisogno dei prodotti.

Sembra che il Ministro Funk si sia ora adoperato per rendere meno rigide tali disposizioni, richiedendo che, come ho già accennato nel mio telegramma surriferito, sotto una forma o sotto un'altra venisse concesso un credito olandese alla Germania.

Tale credito potrebbe essere stato concesso o tollerando in seno al clearing un passivo notevole o concedendo un vero e proprio credito bancario con interessi.

La visita di Funk ha avuto insomma per scopo di escogitare un nuovo sistema di scambi tedesco-olandesi, che permetta maggiori libertà di movimento e che possa contribuire a creare -come il Ministro tedesco ha dichiarato scambi liberi accanto a quelli previsti dal clearing.

Per quanto non sia ancora dato conoscere i risultati pratici del viaggio, pure non v'ha dubbio che esso deve essersi risolto favorevolmente, il che dimostra che il Governo Olandese abbandona la sua rigidità di scambi ed è disposto a venire incontro ai bisogni economici della Germania: e ciò ha una indubbia importanza nel campo economico in quanto lascia scorgere in tutta la loro ampiezza le possibilità di collaborazione fra due Paesi a regime economico differente, ma può aver anche un significato politico, in quanto è evidente come l'Olanda appaia sempre più disposta, anche a costo di intaccare principi tradizionali, a venire incontro alle esigenze della Germania.

IL MINISTRO A TALLINN, CICCONARDI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 775/334. Tallinn, 10 luglio 1939.

Il Ministro degli Esteri, signor Selter, mi ha detto che egli non crede che il Governo sovietico, come è stato ripetutamente affermato, non desideri conchiudere un accordo con l'Inghilterra e la Francia. In tale ipotesi, l'U.R.S.S. rimarrebbe isolata, si troverebbe a dover resistere da sola contro un'aggressione tedesca, non potrebbe realizzare, senza l'aiuto franco-inglese, le sue aspirazioni baltiche. Non sarebbe neppure da escludere che ove le trattative fallissero, venga ripresa la questione ucraina, che può creare seri pericoli per la Polonia e per l'U.R.S.S. È possibile che tale questione sia stata messa, ora, a tacere per non irritare il Governo bolscevico e facilitare, cosi, indirettamente, un accordo.

È certo che il Governo sovietico persegue la medesima politica imperialistica dell'epoca czarista. Epperò, non vi possono essere dubbi circa le aspirazioni russe sui Paesi baltici. E, la Francia e l'Inghilterra hanno interesse a spingere l'U.R.S.S. all'occupazione per impegnare la Germania anche in questi Paesi e diminuire così la pressione verso la Polonia.

Il Ministro si è dichiarato sicuro che la Germania non prenderà mai una

iniziativa a danno dei Paesi baltici. Tuttavia, ad un'eventuale azione russa essa

opporrà, e sollecitamente, una resistenza ed un'offensiva. È inammissibile che la Germania si lasci indebolire nel Baltico, cedendo alcune posizioni. È da ritenere che ad un'aggressione per via di terra da parte dell'U.R.S.S. la Germania risponda con l'occupazione delle coste finlandesi e delle isole estoni, in vista del loro valore strategico. E, si ammette generalmente che ciò è possibile in brevissimo tempo, anche in sole 24 ore.

Ai governi inglese e francese era noto il punto di vista dei Governi baltici circa le questioni della garanzia e dell'assistenza ai territori dei loro Paesi, prima ancora che esso fosse proclamato pubblicamente con l'intervista del Ministro degli Esteri d'Estonia ad un giornale locale. Ma, tale punto di vista è stato di recente ufficialmente confermato con dichiarazioni, fatte a Londra ed a Parigi dai rappresentanti diplomatici estone e Iettane, secondo le quali sarebbe stato considerato come gesto non amichevole l'accettazione della richiesta russa di garantire i Paesi baltici ai confini.

Il signor Selter teme che la Polonia abbia adottato nella questione di Danzica e del Corridoio un atteggiamento troppo reciso. Dubita che Inghilterra e Francia sieno in grado di portare praticamente aiuto. E, crede che meglio avrebbe fatto il Governo polacco ad assumere una linea di condotta di aspettativa, accettando di trattare sulla base delle proposte tedesche. I 25 anni di garanzia alle frontiere sembrano il punto, che avrebbe dovuto convincere il Governo polacco a prendere tempo. Non 25 anni, ma anche meno -ossel"Va il signor Selter -possono determinare una nuova situazione. Una sconfitta polacca, se guerra ci sarà, segnerà l'esclusione definitiva della Polonia dal Baltico. Ed essa renderà precaria la situazione dei piccoli Paesi baltici. Se anche guerra non ci sarà e la Polonia sarà costretta a cedere di fronte alla situazione, che si va creando a Danzica, ciò determinerà per essa, in seguito al recente atteggiamento assunto, una grave perdita di prestigio, che influirà molto sulla sua situazione nel Baltico.

È possibile che le tergiversazioni russe nelle trattative con la Francia e l'Inghilterra sieno dettate dal desiderio di veder meglio come la situazione si viene a delineare. Ed, in ogni caso, si pensa che, se vi sarà guerra per Danzica, il Governo bolscevico cercherà di prender tempo per procedere ad un'occupazione dei Paesi baltici, aspettando di vedere se la Germania sarà o meno in grado di prendere delle contromisure.

In Parlamento un deputato dell'opposizione ha accusato il Governo di germanofilia. Come ho riferito a V. E.. il Ministro degli Esteri ha contestato tale accusa. Ma, egli mi ha dichiarato che, nell'attuale momento, in vista dell'attitudine franco-inglese, non è male che si pensi ad una politica germanofila dell'Estonia. E, i giornali, per la prima volta, pubblicano articoli molto vivaci contro la Francia e l'Inghilterra. A proposito delle voci, diffuse dalla stampa di una prossima visita del signor von Ribbentrop a Tallinn ed a Riga, il signor Selter mi ha detto che finora non si è parlato di tale eventualità.

Non vi è dubbio che di fronte alla minaccia russa, alla quale questi Paesi non potrebbero opporre che una scarsa resistenza, le speranze si concentrano nella Germania, interessata ad impedire che l'U.R.S.S. assuma una posizione di privilegio nel Baltico. Nel corso della conversazione il Ministro degli Esteri ha osservato che la Germania ha battuto durante la guerra del 1914 l'esercito czarista, indubbiamente più forte di quello sovietico. Se dei dubbi affiorano, essi si riferiscono essenzialmente alla situazione economica tedesca.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 489. Tokio, 11 luglio 1939, ore 1,10 (per. ore 20).

Da ottima fonte civile mi si assicura: nulla è mutato ma per il momento tutto è fermo. In seguito risposta data da Ribbentrop alla seconda risposta giapponese nonchè in seguito alla questione pendente Tientsin, Hiranuma ha manifestato intenzione di rimandare di un paio di mesi ripresa riunione Cinque Ministri. Richieste relative Tientsin sono tali da non potere essere accettate dall'Inghilterra senza completa perdita di prestigio e fanno quindi prevedere rottura. Da questo assetto definitivo deriverà rafforzamento nostra posizione tanto più che movimento antibritannico va sempre estendendosi e approfondendosi. in questa opinione pubblica, del che Governo si preoccupa. Non si esclude possibilità di una conseguente crisi di Gabinetto, e anche da ciò ci verrebbe giovamento.

Anglofili hanno inutilmente cercato sfruttare voci accordo commerciale russotedesco.

L'AMBASCIATORE A VARSAVIA, ARONE, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 155. Varsavia, 11 luglio 1939, ore 13,25 (per. ore 15,15).

Dal Giappone provengono notizie secondo le quali il Governo dell'U.R.S.S. all'ultimo momento per la conclusione di un accordo con la Francia e l'Inghilterra avrebbe avanzata la pretesa di un ingentissimo prestito inglese. Cifra richiesta ammonterebbe quota 550 (l) milioni di sterline.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BELGRADO, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 157. Belgrado, 11 luglio 1939, ore 23,45 (per. ore 3,40).

Mio telegramma n. 155 del 9 corr. (2). Kiosseivanov è tornato da Berlino vivamente soddisfatto per i risultati raggiunti.

Negli ambienti vicino al Presidente si diceva ieri che in conversazioni con Hitler e Goering sarebbe stato promesso appoggio economico politico e diplomatico tedesco alle rivendicazioni bulgare in Dobrugia e nell'Egeo.

Qui molta cordialità, ma richiesta di analogo appoggio è stata accolta evasivamente e con affidamenti generici.

Comunicato ufficiale che è stato riveduto personalmente dal Principe Reggente, conferma concorde politica comune e collaborativa di indipendenza e di neutralità.

IL MINISTRO ALL'AJA, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1329/17. L'Aja, 11 luglio 1939 (per. giorno 15).

Mio telegramma per corriere n. 15 del 6 corr. (2).

Riferisco qualche ulteriore notizia circa recente passo olandese a Londra e Parigi. Questo Ministro degli Affari Esteri mi ha detto che per quanto politica chiara e rettilinea dell'Olanda non avesse richiesto ulteriori precisazioni, egli tuttavia aveva ritenuto opportuno di confermarla ancora una volta, ed in forma ufficiale, a Parigi e Londra per eliminare ogni possibile dubbio che silenzio olandese potesse essere interpretato come una tacita acquiescenza. Aveva perciò incaricato i Ministri olandesi in quelle due capitali di ripetere che l'Olanda non intendeva partecipare a patti di sicurezza o garanzia nè desiderava di formare oggetto di impegni di garanzia unilaterali. A Londra era stato risposto che nelle conversazioni con Mosca si era accennato soltanto

verbalmente all'interesse britannico per l'integrità delle piccole Potenze dell'Europa occidentale, e solo in un se~ondo tempo a seguito delle insistenze sovietiche si erano indicati nominativamente i diversi Stati, fra cui l'Olanda. Che le conversazioni erano tuttora in corso ed in continua evoluzione, si stavano appunto esaminando nuove contro-aperture sovietiche; che il Governo britannico si rendeva perfettamente conto del punto di vista e delle osservazioni olandesi ed avrebbe cercato in ogni modo di salvaguardarne la suscettibilità e gli interessi. Sembra che il Ministro olandese abbia fatto comprendere che, qualora in definitiva l'Olanda fosse in qualche modo compresa nei futuri accordi anglo-sovietici, il Governo olandese si riserva il diritto di formulare ancora pubbliche esplicite riserve e proteste.

Il Ministro degli Affari Esteri ha risposto che l'Olanda intende provvedere da sola alla difesa del suo territorio e della sua neutralità, osservando a questo proposito che le spese progettate per gli armamenti sono state una delle cause principali dell'attuale crisi ininisteriale, che benchè le misure militari adottate lo scorso aprile siano state alquanto ridotte, esse comportano tuttavia una spesa di oltre un milione di lire al giorno, ossia in tre mesi più di cento milioni, carico notevole pel bilancio olandese.

Il signor Patijn si è dimostrato compiaciuto dell'eco favorevole che la recente iniziativa olandese aveva avuto in Germania ed in Italia. Mi è stato riferito che sia stato appunto il Ministro Patijn ad insistere perchè la visita del Ministro tedesco Funk avesse egualmente luogo nonostante il Ministero fosse dimissionario. La visita e le conve~sazioni si sono svolte soprattutto nel campo economico-commerciale, ma il viaggio del signor Funk ha avuto certamente anche un significato politico, servendo a sottolineare nell'attuale momento i cordiali rapporti esistenti col Reich.

L'AMBASCIATORE A MOSCA, ROSSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 2536/1025. Mosca, 11 luglio 1939.

La radio italiana segnalava ieri la notizia che i Ministri di Lettonia, Estonia e Finlandia a Mosca avrebbero fatto un passo presso questi Ambasciatori di Inghilterra e Francia per protestare contro la inclusione dei loro paesi in un sistema di garanzie anglo-franco··sovietiche.

Ho assunto informazioni in proposito e -come era facile prevedere la notizia mi è stata categoricamente smentita dalle Legazioni dei tre Paesi sopra menzionati. È ovvio infatti che proteste del genere sarebbero fatte, se mai, attraverso la via diplomatica normale, e cioè direttamente dai Governi interessati presso i rappresentanti inglese e francese nelle loro rispettive capitali, oppure per bocca dei loro Ministri a Londra ed a Parigi.

Anche se formalmente inesatta, la notizia corrisponde tuttavia alla realtà di fatto, perchè queste rappresentanze diplomatiche di Lettonia, Estonia e Finlandia non hanno mai fatto mistero della loro irriducibile opposizione ad una garanzia, non richiesta nè desidErata.

Sono stato informato che passi in tale senso vennero fatti a Londra fin dal principio dei negoziati di Mosca e che il Governo britannico aveva allora formalmente assicurato i Governi di Riga, Tallinn ed Helsinki di rendersi conto del loro punto di vista e di non volere in alcun modo fare cosa contraria a quanto

essi giudicavano essere un loro interesse capitale: il mantenimento cioè di una neutralità assoluta, sia sostanziale che formale.

Mi risulta poi che, più recentemente, dichiarazioni analoghe sono state fatte anche a Mosca dai negoziatori anglo-francesi ai rappresentanti dei tre Paesi baltici nel corso di conversazioni amichevoli e di carattere non ufficiale.

Dai contatti avuti ieri con questa Legazione di Lettonia ho tratto l'impressione che il Governo di Riga continui a contare sulla promessa inglese ed escluda la possibilità che «la Gran Bretagna voglia vendere i baltici all'U.R.S.S.». Meno tranquillo si sentirebbe nei riguardi della Francia.

Il sentimento che domina fra i rappresentanti diplomatici di questi tre piccoli Paesi è che qualsiasi possibilità data all'U.R.S.S. di occupare militarmente i loro territori col pretesto di opporsi ad una ipotetica aggressione germanica rappresenterebbe il maggior pericolo per la loro indipendenza e per la stessa vita nazionale. Facendo dei paragoni con la sorte della Cecoslovacchia, essi osservano che la Germania ne ha bensì distrutto l'indipendenza, ma non la nazionalità. Una occupazione sovietica significherebbe invece per l'Estonia, Lettonia e Finlandia la distruzione brutale di tutte le istituzioni civili e sociali, e l'annientamento fisico di popolazioni che sono atavicamente ostili alla Russia ed ideologicamente contrarie al bolscevismo. Per questa ragione una eventuale condiscendenza franco-inglese alle pretese sovietiche viene fin da ora qualificata come un vero e proprio «atto criminale».

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO 3633/1224. Budapest, 11 luglio 1939.

La stampa ungherese segue con particolare attenzione la visita dell'E. V. in Spagna. Tutti i giornali sia nei giorni scorsi che stamane hanno pubblicato i relativi dispacci, in particolare quelli relativi alle accoglienze di Barcellona. Sono state riprodotte integralmente le dichiarazioni date dall'E. V. al corrispondente da Roma dell'Agenzia Telegrafica Spagnola ed il messaggio al popolo spagnolo apparso nella Solidariedad Nacional.

I fogli governativi Esti Ujsàg e Filggetlenség nei giorni scorsi hanno pubblicato alcune corrispondenze da Roma, nelle quali, anche attraverso i commenti della stampa italiana, era posta nella debita luce l'importanza del viaggio.

Stasera il Pester Lloyd, in un editoriale, scrive tra l'altro: «Il significato del viaggio del Conte Ciano in Spagna, malgrado le innumerevoli congetture, non significa altro se non l'ininterrotta continuazione del grande indirizzo politico di Benito Mussolini. Mussolini, che nel proprio Paese aveva combattuto e debellato con pieno successo l'incendio bolscevico, offerse il suo aiuto al vicino, minacciato dallo stesso pericolo. Questo gesto determina il carattere costruttivo della politica fascista. Raggiunta la vittoria, i volontari italiani fanno ritorno in patria, perchè Mussolini rispetta l'indipendenza della Spagna allo stesso modo con cui egli, valendosi di tutti i mezzi, garantisce l'indipendenza del proprio Paese. Il viaggio in Spagna del Conte. Ciano non si propone in nessun caso di esercitare un'influenza sulla politica spagnola. L'indirizzo della politica spagnola è chiaro da quando il generalissimo Franco ha ristabilito l'unità interna del Paese. E la concordanza di tale politica con quella dell'Italia e della Germania è evidentemente riconoscibile ed immutabile. Ogni tentativo di mettere screzi tra tali Stati è necessariamente condannato a fallire. Il Conte Ciano si reca nella terra che ha riacquistato la propria indipendenza come uno dei combattenti di punta ed uno dei più forti sostenitori dell'idea che la Spagna, nello spirito della sua rinascita nazionale, persegue. Il Conte Ciano ha operato con grande energia e con instancabile costanza alla realizzazione di tale idea. E il fatto che ora, dopo la conclusione della sanguinosa lotta, quale rappresentante di Mussolini, egli si reca in quella terra, non è altro che un segno dei forti legami che uniscono l'Italia fascista con la Spagna nazionale ».

IL CAPO DI GABINETTO, ANFUSO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO (l)

T. SEGRETO 16089/307 P. G. Roma, 12 luglio 1939, ore 20,20.

Attolico in risposta lettera concernente noto incontro, mi scrive enumerando diversi motivi che a suo giudizio renderebbero indispensabile attenersi alla data 4 agosto affermando che esistono ragioni imperiose dipendenti da situazione che consigliano incontro. Attolico prevede una fase acuta del noto problema e pertanto ritiene che l'incontro non potrebbe aver luogo utilmente se non prima settimana agosto.

Non trasmetto lettera data estrema riservatezza argomenti e la sottoporrò al Duce dopo aver ricevuto istruzioni V. E. facendo solo presente che Attolico vedrà Ribbentrop 14 corr. e chiede perciò direttive in tempo utile.

IL MINISTRO A BUCAREST, GHIGI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 64. Bucarest, 12 luglio 1939 (per. giorno 13).

Telegramma per corriere di V. E. n. 458 del 5 corr. e mio telegramma filo

n. 214 del 25 giugno u. s. (2).

19 luglio.

Questo Ministro degli Affari Esteri, che ho visto oggi, ha ammesso anche con me di aver ricevuto notizie da Ankara secondo le quali il Governo turco si accingerebbe ad includere negli accordi in corso di stipulazione con Londra e Parigi, disposizioni concernenti le frontiere balcaniche della Turchia nonchè le garanzie unilaterali già prestate dalla Francia e dall'Inghilterra.

Gafencu mi ha tuttavia assicurato di non conoscere fino ad oggi la formula

che sarà adottata.

Ho detto al Ministro degli Esteri che un accordo del genere mi sembrava in pieno contrasto con le dichiarazioni da lui fatte al suo ritorno da Istanbul, secondo le quali il Governo turco gli aveva dato affidamento di astenersi da ogni accenno al settore balcanico nella redazione degli accordi definitivi; che non vedevo che cosa dovesse in definitiva restare di una Intesa Balcanica « neutrale ed indipendente da ogni sistema politico » se alcuni dei suoi membri cessavano di essere neutrali e indipendenti; che meno ancora mi potevo rendere conto del perchè la Romania non reagisse di fronte ad una azione destinata a farla deviare dalla sua più volte riaffermata linea di condotta intermedia e neutrale; che sebbene gli parlassi confidenzialmente ed amichevolmente non potevo fare a meno, sia pure sempre a tale titolo, di attirare ancora una volta la sua più seria attenzione sugli svantaggi e sui pericoli ai quali la Romania andava incontro incamminandosi, o anche solo lasciandosi trascinare, su una via, a mio modo di vedere, non corrispondente ai reali interessi del Paese.

La risposta di Gafencu è stata lunga e come sempre eloquente. Egli ha cominciato col ribadire il profondo pacifismo della Romania, la sua speranza in un miglioramento delle relazioni fra le Potenze europee, il suo desiderio di collaborarvi. Non ha per verità cercato di negare la sostanziale esattezza delle mie affermazioni di fatto, sia pure adoperandosi a dimostrare che gli impegni in corso di assunzione da parte della Turchia non potevano riguardare il Patto balcanico: ma ha riconfermato che il Governo romeno non ha assunto e non assumerà per parte sua alcun impegno; che la sua volontà di collaborazione colle Potenze dell'Asse non ha subìto alcuna modificazione, come lo dimostrano recenti circostanze ed in particolare la leale esecuzione dell'accordo economico col Reich che apre la Romania alla penetrazione tedesca, accordo i cui termini il Governo romeno sarebbe sempre pronto e lieto di estendere in termini analoghi anche all'Italia; che la Romania non è in condizioni di rifiutare le garanzie unilaterali offertele come hanno fatto l'Olanda e gli Stati Baltici, Paesi che non avendo, a suo dire, alcuna possibilità di difesa in caso di aggressione, non hanno altro partito che di evitare di prenderne in considerazione sia pure la semplice ipotesi.

La Romania invece -ha continuato Gafencu -è decisa a difendersi se aggredita, e poichè nello scorso marzo si è sentita realmente minacciata non ha potuto che accettare con gratitudine le offerte unilaterali di aiuti che le sono state fatte, pur rifiutandosi, anche a costo di considerazioni di prestigio, di assumere impegni con carattere di reciprocità che avrebbero potuto apparire diretti contro le Potenze dell'Asse. Gli rincresceva molto per vero che i turchi non avessero voluto tener conto delle sue considerazioni e si accingessero a stipular con Londra e con Parigi un accordo di completa reciprocità come quello stipulato recentemente dalla Polonia e parimenti gli sarebbe rincresciuto se la Turchia unisse la sua garanzia unilaterale a quella già data dalla Francia e dall'Inghilterra a favore della Romania, tanto è vero che ai passi già fatti personalmente a Istanbul ne aveva in questi giorni fatto seguire un altro a Parigi e a Londra p~r pregare quei Governi di non insistere presso il Governo turco circa tale punto. Ma egli non avrebbe ciò malgrado potuto opporsi in definitiva a che la Turchia, alleata della Romania, provvedesse alla sua sicurezza con un accordo completo di reciproca garanzia, che comporterebbe come conseguenza il suo aiuto a Francia e Inghilterra ove queste si trovassero impegnate in un conflitto per effetto della garanzia prestata a favore della Romania stessa. Non si dissimulava il fondamento delle mie considerazioni circa l'impressione che tali ulteriori accordi potrebbero produrre anche nei confronti di questo Paese, ma sperava di poter ugualmente convincere Roma e Berlino della sua volontà di pace, di collaborazione e di neutralità, salvo, beninteso, il caso di aggressione o minaccia diretta alle frontiere romene.

Circa infine l'atteggiamento della Jugoslavia, Gafencu mi ha detto che mancava da qualche giorno di notizie dirette, ma ha mostrato di essere persuaso che il Governo di Belgrado non avrebbe in definitiva sollevato sostanziali difficoltà, quale membro dell'Intesa Balcanica, di fronte all'atteggiamento della Turchia.

* * *

Anche il mio collega di Germania ha avuto poco dopo di me con il Ministro degli Esteri una conversazione di analogo tenore.

Il signor Fabricius è forse un poco più ottimista di me circa la portata e la possibile efficacia del passo compiuto da questo Governo presso quelli di Parigi e di Londra e da me sopra riportato. Personalmente, ritengo bensì che il signor Gafencu mi abbia detto il vero riferendomi di aver incaricato l'Ambasciatore romeno a Parigi di agire presso il Governo francese e di servirsi in pari tempo dell'Ambasciatore inglese in quella capitale quale tramite presso il Governo britannico (dopo il lancio della notizia del famoso ultimatum tedesco del marzo scorso, il Ministro a Londra signor Tìlea essendo ritenuto meno adatto per incarichi del genere) per pregarli di tenere conto della particolare situazione romena e delle possibili ripercussioni di un accordo franco-anglo-turco esteso ai Balcani, ma escludo invece che egli abbia prescritto al signor Tatarescu di tenere un linguaggio fermo ed esplicito, e soprattutto ritengo che il Governo romeno sia ben deciso a lasciarsi garantire e contro-garantire da quanti lo desiderino, a patto di non dover prendere impegni di reciprocità.

* • *

Evidentemente un peso essenziale se pure non decisivo su questo Governo avrebbe ed avrà l'atteggiamento del Governo jugoslavo.

Questo Ministro degli Esteri, come ho sopra detto, affetta di non anticipare da parte jugoslava reazioni importanti di fronte agli accordi turco-franco-britannici. E potrei riassumere il presumibile atteggiamento romeno e la convinzione (o la speranza) di Gafencu circa quello che sarà l'atteggiamento jugoslavo, con

una frase che lo stesso Gafencu si è lasciato sfuggire nel corso della lunga con

versazione, e cioè che se lui ·nè Cincar Markovié, malgrado le loro insistenze,

saranno riusciti a far recedere la Turchia dai suoi propositi, « la Romania finirà

per chiudere due occhi e la Jugoslavia per chiuderne uno».

Nè tale persuasione di Gafencu è certo contrastata dal rappresentante jugo

slavo a Bucarest. L'Ambasciatore Ducié è in verità una persona simpatica e

dabbene ed un illustre letterato, ma è così notoriamente estraneo agli affari ed

alieno dal parlare -anche collo stesso Ministro degli Esteri -di questioni po

litiche, che l'azione quotidiana del Governo jugoslavo in Romania è praticamente

inesistente proprio nel momento in cui potrebbe avere maggior peso e valore.

IL MINISTRO ALL'AJA, DIANA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 1331/19. L'Aja, 12 luglio 1939 (pe1·. giorno 15).

Telegramma per corriere di V. E. n. 14013 del 5 corrente (1).

In conversazione avuta oggi con questo Ministro degli Affari Esteri egli mi ha detto che l'ipotesi di un allacciamento di rapporti diplomatici con la

U.R.S.S. deve ritenersi assolutamente esclusa. Ad una simile iniziativa nessuno oggi pensa in Olanda e sarebbe specie nell'attuale momento quanto mai inopportuna.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A LONDRA, CROLLA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 29. Londra, 12 luglio 1939 (per. giorno 17).

Telegramma di V. E. per corriere n. 450 R. del 2 luglio (2).

Nel corso di una conversazione avuta con questo Ministro d'Ungheria de Barcza, ho trovato modo di chiedergli se egli avesse recentemenente svolto qualche azione al Foreign Office in relazione alla fase attuale della vertenza ungaroromena.

De Barcza mi ha risposto che, per istruzioni avute dal suo Governo, egli si era effettivamente recato qualche tempo addietro da Cadogan, e gli aveva detto che la garanzia data dall'Inghilterra alla Romania aveva avuto come primo effetto quello di irrigidire il Governo di Bucarest nei riguardi delle rivendicazioni ungheresi, e conseguentemente di peggiorare i rapporti ungaro-romeni.

De Barcza -secondo quanto mi ha detto -avrebbe chiesto a Cadogan se, nel dare la sua garanzia alla Romania, il Governo britannico intendesse incoraggiarla in questa resistenza.

Avendo Cadogan risposto in senso negativo, assicurando anzi che il Governo britannico vedrebbe con favore una soluzione pacifica dei problemi, anche territoriali, che dividono l'Ungheria dalla sua vicina orientale, de Barèza gli avrebbe chiesto di fare in modo che tale punto di vista del Governo britannico venisse, nella forma più opportuna, reso noto al Governo romeno.

Cadogan avrebbe risposto promettendo di dare istruzioni al Ministro britannico a Bucarest di esprimersi in questo senso con Gafencu.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BELGRADO, GUIDOTTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 40. Belgrado, 12 luglio 1939 (per. giorno 19).

Con i miei telegrammi nn. 148 (1), 155 (2) e 157 (3) ho riferito sulla visita di Kiosseivanov in Jugoslavia e sui colloqui che egli ha avuto con i dirigenti di questo Paese a Belgrado e a Bled.

Si può ora tentare di fare il bilancio dell'avvenimento. Che l'incontro non abbia dato i risultati positivi e vistosi era da prevedersi. Che la Jugoslavia dovesse accogliere con vaghi e sfuggenti affidamenti le richieste bulgare di appoggio diplomatico alle proprie rivendicazioni in Dobrugia era anche previsto e l'avevo già indicato del resto con il mio telegramma n. 155. D'altra parte, anche se qui si mostrano molto riservati e generici circa questa parte dei colloqui, è lecito presumere, dato l'atteggiamento generale del Governo Bulgaro, che le sue richieste siano state poste senza eccessiva fermezza e soprattutto senza quella risolutezza che impone agli altri la necessità di scegliere nettamente fra due cammini. È questo un linguaggio che allo stato attuale delle cose i bulgari non possono e non osano tenere, e a Belgrado meno che altrove.

Sinchè l'interessamento di una grande Potenza o di un gruppo di grandi Potenze non venga a mutare i dati del problema, la politica bulgara, come è stato osservato tante volte, qui e a Sofia, dovrà avere come necessario punto fisso di riferimento il contegno jugoslavo. Perciò, se la Jugoslavia parla di pace, di indipendenza, di neutralità, di solidarietà balcanica, persino di amicizia con tutti i popoli vicini, anche la Bulgaria sarà costretta a sottoscrivere e a fare ecc. È quello che è avvenuto anche questa volta, con le parole particolarmente esplicite del comunicato ufficiale. E si noti che, secondo le impressioni raccolte negli ambienti vicini a Kiosseivanov, questi era tornato da Berlino particolarmente soddisfatto per il «.contenuto concreto» dei colloqui avuti in Germania e si trovava quindi in uno stato di euforia. Non è dubbio perciò che la prudenza jugoslava, i continui accenni all'amicizia con la Romania, l'ostentazione di una fiducia ottimistica e assai poco fondata nella possibilità di una soluzione pacifica del problema della Dobrugia abbiano alquanto deluso il Presidente del Consiglio bulgaro.

Ciò premesso sarebbe errato togliere qualsiasi significato all'incontro e relegarlo senz'altro fra le solite manifestazioni di reciproca diffidenza interbalcanica, coperte dalla «cordialità» ufficiale. La situazione e il tempo hanno lavorato questa volta in favore della Bulgaria. Anche se non si vuoi dare per ora troppa importanza alle promesse di appoggio che sarebbero state date a Berlino, sta il fatto che la disgregazione dell'Intesa Balcanica -già compiuta la diffidenza che qui si ha per la nuova politica turca, e in misura e modo diversi per quella romena, il relativo isolamento della Jugoslavia nella nuova situazione generale e balcanica, hanno conferito un nuovo lustro all'amicizia della Bulgaria, questa Cenerentola dei Balcani. Di qui, ritengo, il tono positivo del comunicato ufficiale, che era del resto inatteso ed è stato diramato all'ultimo momento dopo un colloquio di Cincar Markovié con il Principe Reggente. Il comunicato paga in belle parole la solidarietà e collaborazione della Bulgaria; ma se si decifra il suo gergo ufficiale in termini politici, esso significa tuttavia una coincidenza reale della politica internazionale dei due Paesi. L'accenno alla politica d'indipendenza e neutralità che risponde agli interessi della Jugoslavia e della Bulgaria suona rimprovero indiretto a Turchia e a Romania e constata l'esistenza di una base, almeno provvisoria, di solidarietà fra Belgrado e Sofia.

Sarebbe esagerato e prematuro dire che esso preluda ad un nuovo schieramento nei Balcani, ma sta ad indicare un riavvicinamento reale di interessi, e almeno un tratto di via che i due vicini possono percorrere fruttuosamente insieme, in provvisorio accordo, senza che l'uno o l'altro abbiano a rinnegare i propri interessi e principi fondamentali. È questo il senso delle cose che mi ha detto Smiljanié, sabato scorso, e ritengo che esso risponda sostanzialmente alla realtà.

Il comunicato contiene inoltre un accenno al proposito di realizzare in un prossimo tempo una collaborazione economica sempre più intima; è questo un motivo che ricorre sempre in tutte le manifestazioni bulgaro-jugoslave (sono noti i progetti di unificazione delle esportazioni e di un'azione comune delle cooperative agricole dei due Paesi), ma mi risulta che questa volta si è parlato, con intonazioni concrete, del collegamento ferroviario tuttora mancante per un buon tratto, sulla linea di Ragotin, che dovrebbe attuarsi fra breve.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. RISERVATISSIMO 5211/1587. Berlino, 12 luglio 1939.

Ho già inviato a V. E. alcune informazioni sulla situazione generale fornitemi l'altro giorno dal Commissario di P. S. addetto a questa Ambasciata Comm. Chiavaccini [mio telespresso n. 5155/1558, dell'11 corrente (l)J.

Nello stesso senso mi arrivano anche segnalazioni dai RR. Consoli sulle quali a mia volta ritengo opportuno attirare l'attenzione della E. V.

A parte le notizie di « dislocazione di truppe, fra cui dei reggimenti con viveri sufficienti per 1000 chilometri», già direttamente segnalati dal Console di Klagenfurt in data 30 giugno, e quelle sulla « istituzione di servizi agricoli obbligatori per gli studenti dal 15 luglio al 15 agosto » [rapporto del R. Console di Monaco del 14 luglio (2)], faccio seguire qui appresso alcune altre notizie segnalate soltanto a questa Ambasciata:

l) « I movimenti di truppe e di aut'lmezzi militari sono, per le stesse proporzioni assunte, difficilmente occultabili. È interessante notare a questo proposito che negli ultimi giorni circolano, nella regione e in città, automezzi con targhe di riconoscimento in tutto o in parte mascherate -come nella crisi di settembre -e che da ieri 2 luglio le controspalline di molti soldati che si incontrano sono ricoperte con panno » (rapporto del R. Console a Breslavia alla

R. Ambasciata del 3 luglio).

2) « Ha causato qui profonda impressione la notizia pervenuta della requisizione cavalli nel Meklemburgo » (telecorriere R. Console Francoforte in data 11 luglio).

3) «Per la prima volta altissime personalità hanno avuto occasione di manifestare un senso di viva preoccupazione per la presente situazione politica » (telecorriere id. id.).

Quanto alle dislocazioni di truppe e in genere ai preparativi militari ormai di pubblico dominio si dichiara ufficialmente che essi costituiscono soltanto una risposta ad analoghe misure prese dalla Francia e dalla Polonia.

IL MINISTRO A GEDDA, SILLITTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 75. Gedda, 13 Zuglio 1939, ore 14,30 (per. ore 18,30).

Seguito mio telegramma n. 73 (1).

Governatore Gedda mi ha informato che Governo saudiano non ritiene possibile sua adesione a patto Saad-Abad, e che con Missione Ministro degli Affari Esteri Irak a Riad non fu nemmeno trattata questione predetta adesione. Egli ha aggiunto che Governo saudiano, già una volta, tempo fa, rifiutò invito aderire patto di cui si tratta.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 422. Berlino, 13 luglio 1939, ore 14,35 (per. ore 16,30).

Non escludesi oche forma comunicato, nel quale si accenna a ragioni politiche, militari e di polizia suffraganti base per allontanamento immediato tutti gli stranieri (compresi quindi anche i tedeschi, che anzi ne costituiscono la grande maggioranza) possa provocare, specialmente se seguito da misure drastiche a carico di cittadini tedeschi, non favorevole impressione sugli elementi qui preposti alla attuazione noto piano evacuazione Alto Adige e sullo stesso Fiihrer.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 423. Berlino, 13 luglio 1939, ore 18,59 (per. ore 20,20).

Mia lettera 5137 dell'll corrente (2). Ribbentrop ha fatto oggi telefonare da Salisburgo per sapere se fosse perve· nuta da Roma una risposta circa noto incontro. Urge quindi che io venga in possesso di opportune istruzioni.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 185. Budapest, 13 luglio 1939 (per. giorno 17).

Mio telegramma per corriere 0182 (2).

Quanto al viaggio di Kiosseivanov a Berlino, Csaky era informato che il Governo tedesco gli avrebbe chiesto di mantenere in caso di conflitto una neutralità benevola; mentre Kiosseivanov avrebbe assicurato di non sollevare le rivendicazioni territoriali verso la Jugoslavia, non avrebbe però avuti troppi incoraggiamenti neanche circa le aspirazioni territoriali verso la Romania.

Circa il progettato viaggio del Capo di Stato Maggiore bulgaro a Budapest,

nulla era stato ancora fissato.

Csaky mi ha poi voluto dire che secondo sue informazioni gli risultava

che, malgrado i precedenti comunicati, non era esatto che vi fosse una reale

possibilità di sostanziale intesa fra Bulgaria-Jugoslavia; contrariamente a quanto

afferma il Ministro di Jugoslavia [mio telegramma per corriere n. 0179 del

l'H luglio (1)].

Come mi aveva già detto altra volta, il Generale Keresztes-Fischer, che

aveva parlato durante la sua recente visita a Sofia col Re e con Kiosseivanov,

aveva tratto l'impressione che la Bulgaria era dominata principalmente da una

grande apprensione nei riguardi della Turchia (che aveva già concentrate forze

ingenti verso la Bulgaria) e anche della Russia.

La Turchia a sua volta temeva un maggior riavvicinamento fra Bulgaria e Jugoslavia, che avrebbe portato a un predominio slavo nei Balcani: anche per questo la Bulgaria, mi diceva Csaky, non sembrava troppo incline in realtà ad un sostanziale ravvicinamento con la Jugoslavia.

IL MINISTRO AL CAIRO, MAZZOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 30. Bulkeley, 13 luglio 1939 (per. giorno 18).

Telegramma di V. E. n. 105 del 12 corrente (2).

Pubblicazione del giornale tedesco Angriff deve trovare sua ongme in

una notizia data dal settimanale At Musawwar del 7 luglio, riprodotto anche

dal Popolo d'Italia dell'8 corrente. (Vedi notiziario militare odierno).

Questa notizia, come altra precedente di trattative fra Cairo e Parigi sullo

stesso oggetto e susseguentemente smentita [v. mia Stefani speciale n. 186 del

7 luglio (1)], non risulta abbia alcun carattere di attendibilità per lo meno nella

forma in cui è stata pubblicata. Molto probabilmente non si tratta d'altro che di

conversazioni intercorse fra la Direzione della Compagnia del Canale e le Auto

rità militari britanniche per questioni di dettaglio circa la progettata costruzione

delle caserme inglesi nella zona del Canale in dipendenza del Trattato anglo

egiziano.

Del resto questo Sottosegretario di Stato agli Esteri questa mattina mi ha dichiarato che la notizia del Musawwar è, come tante altre, parto della non disinteressata fantasia di alcuni giornalisti. L'Inghilterra, -egli ha aggiunto non può neanche pensare a fortificare il Canale di Suez, che, per il suo carattere internazionale e neutro, non è suscettibile di alterazioni di sorta.

Questa R. Legazione non mancherà di seguire attentamente la questione ed eventualmente riferire.

L'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

R. RISERVATO 5222/1589. Berlino, 13 luglio 1939.

È tornato a Berlino l'Ambasciatore inglese Henderson, rincorato bensl da un verdetto favorevole dei propri dottori, ma non altrettanto dalle disposizioni trovate in Halifax e Chamberlain.

Il collega non ha esitato ad ammettere egli stesso che, ormai, da parte inglese si era parlato abbastanza e forse anche troppo e che la affermazione continuamente ripetuta che l'Inghilterra entrerà in guerra per difendere la Polonia, può a lungo andare, o raggiungere un effetto assolutamente contrario a quello voluto, oppure assumere addirittura un carattere provocatorio. Egli ha però giustificato

questa insistenza, con la necessità in cui gli inglesi si trovano di controbattere le continue, insistenti affermazioni in senso opposto di Ribbentrop e della fitta rete dei suoi agenti all'estero nel senso che l'Inghilterra non ha alcuna intenzione di entrare in conflitti che non l'interessino direttamente.

Non solo -diceva Henderson -ciò non è assolutamente vero in linea di fatto, ma chi sostiene un cotale punto di veduta dimentica che « ormai non si lotta più pro o contro Danzica; bensì pro o contro la egemonia tedesca in Europa». n pubblico inglese è adesso convinto che la Germania non intende cambiare sistema. Esso ha ammesso come fatale -pur riprovandone i metodi l'annessione dell'Austria; ha appena digerito quella delle regioni sudetiche nella speranza che Monaco rappresentasse il principio di un'era nuova; si è assolutamente e definitivamente ribellato alla annessione della Boemia e della Moravia, la quale rappresenta la negazione non solo di tutte le promesse, ma anche di tutti i principi di autodecisione, plebisciti ecc. sempre sostenuti dalla Germania per sè stessa. Dopo questo, l'Inghilterra ne ha abbastanza e non ammette che si possa, per nessuna ragione, andare oltre. E quando si dice Inghilterra non si dice Chamberlain, che ormai ha perduto quel comando della situazione che aveva prima ed è egli stesso portato alla deriva, ma la gran massa della genuina opinione pubblica popolare inglese. Bisogna imporre alla Germania -questo è ora la convinzione generale in Inghilterra -un alt e questo lo si fa per Danzica come lo si farebbe per qualunque altra questione, senza alcuna considerazione al me·· rito della questione stessa.

Chamberlain, in fondo, non ha nel suo intimo affatto abbandonato le sue preferenze per una politica di conciliazione. Ma, ridotto com'è, egli non può più farsi avanti con un nuovo gesto. Egli potrebbe, tutt'al più, secondare un gesto altrui. Ove Hitler, o altri, aprisse un primo spiraglio, Chamberlain sarebbe ancora disposto a seguire e fare di tutto per ingrandirlo. Ma non potrebbe, nella situazione, essere il primo.

-Il Segretario di Stato von Weizsacker mi ha detto di aver visto questa mane l'Ambasciatore francese Coulondre, il quale gli ha annunziato di recarsi in vacanza -data la delicatezza del momento -per solo due settimane (i diplomatici francesi avrebbero diritto a due mesi).

Richiesto cosa pensasse in genere della situazione, il Barone von Weizsiicker

ha risposto al suo visitatore che la riteneva peggiorata in conseguenza:

l) della nota comunicazione Bonnet-Welczeck seguita dalla presentazione di un memorandum (il testo ne è stato inviato a Mackensen) cui la Germania dovrà pure rispondere come merita (vedi dichiarazioni fattemi in proposito da Ribbentrop la sera del 6 corrente);

2) del discorso ultimo di Chamberlain il quale, oltrechè costituire senza volerlo una provocazione, afferma che la Germania nel trattato dal 1934 aveva garantito per dieci anni lo status quo a Danzica. Ciò non è assolutamente esatto, dato che Danzica non è in quel trattato menzionata affatto.

Queste dichiarazioni avrebbero naturalmente suscitato da parte di Coulondre forte reazione e risentimento.

L'AMBASCIATORE A WASHINGTON, COLONNA, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPR. 6327/1301. Washington, 13 luglio 1939.

Con riferimento al telegramma per corriere del 24 giugno u. s., n. 12883 P.R./C (1), informo che nulla è trapelato qui di proposte da parte dei Governi francese e britannico per lo stabilimento di un comune piano di difesa nei mari di Estremo Oriente. Pur non escludendo la probabilità di una collaborazione data la coincidenza di almeno alcuni interessi, tuttavia l'indirizzo politico americano in Cina, quale risulta anche dall'atteggiamento assunto durante la crisi delle concessioni a Tientsin, e gli umori generali qui prevalenti non sembrano potersi considerare come elementi i più atti a far sviluppare una proposta di concreta collaborazione militare in Oriente con le Potenze occidentali.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. SEGRETO 50l. Tokio, 14 luglio 1939, ore 7,45 (per. ore 15). Mio telegramma 500 (1). Governo giapponese aveva dato istruzioni a codesta Ambasciata giapponese ottenere invito ufficiale per la missione. Ambasciatore del Giappone ha obiettato che non essendosi ancora concluso Patto non credeva opportuna simile richiesta.

Governo giapponese ha replicato e sta per replicare insistendo e facendo notare mancanza relazione fra visita e Patto.

L'INCARICATO D'AFFARI A. l. A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 112. Berlino, 14 luglio 1939 (per. giorno 15).

Questo Ministero degli Affari Esteri mi informa che l'Ambasciatore di Germania a San Sebastiano ha ricevuto istruzioni di presentire il Generale Franco se egli sia disposto, nel prossimo autunno e dopo la sua visita a Roma, a recarsi anche in Germania.

L'Ambasciatore von Stohrer deve averne fatto parola a V. E. a Barcellona.

L'AMBASCIATORE PRESSO LA SANTA SEDE, PIGNATTI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 111. Roma, 14 luglio 1939 (per. stesso giorno).

Mio telegramma per corriere del 7 corrente n. 110 (3).

Il mio collega d'Inghilterra ha fatto un passo presso il Cardinale Segretario di Stato per metterlo al corrente delle intenzioni del Governo britannico nei riguardi della questione di Danzica.

Il Cardinale Maglione mi ha dichiarato che il sig. Osborne non gli ha detto nulla che già non sapesse.

Alla fine della conversazione il Ministro d'Inghilterra ha precisato, d'incarico del suo Governo, che la comunicazione non era .intesa a sollecitare un qualsiasi intervento della Santa Sede, ma unicamente a mettere la medesima al corrente dei propositi del Governo britannico.

IL MINISTRO AL CAIRO, MAZZOLINI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

TELESPRESSO S. n. (2), Il Cairo, 14 luglio 1939.

Il viaggio di Abd el-Fattah Yahyà Pascià nelle capitali balcaniche volge alla fine. Il ritorno del Ministro degli Esteri è previsto pel 17 p. v. Salvo le induzioni sugli scopi della sua visita ad Ankara, le polemiche e le smentite che ne han fatto seguito, non si può dire che il viaggio di Abd el-Fattah Yahyà Pascià abbia molto commosso l'opinione pubblica. La stampa si è limitata a riprodurre, senza eccessivo rilievo, i testi dei discorsi pronunciati nei vari banchetti in ogni capitale, ed i commenti dei giornali dei Paesi visitati e di quelli europei.

Accennandomi al viaggio di Abd el-Fattah Yahyà Pascià il Capo del Gabinetto Reale, nel lungo colloquio che ho avuto con lui ieri l'altro, mi ha detto che in esso deve ravvivarsi un nuovo indice delle debolezze dell'attuale Governo.

Abd el-Fattah infatti -che non va d'accordo con i suoi colleghi del Gabinetto -avrebbe informato del suo proposito la Presidenza del Consiglio e la stessa Corte a cose fatte. Di sua iniziativa, per mezzo dell'Ambasciatore di Egitto a Londra, avrebbe fatto sapere a Riistii Aras che era sua intenzione restituirgli entro il mese di giugno la visita fatta al Cairo l'anno scorso, e lo avrebbe pregato di comunicargli se in quell'epoca l'avrebbe trovato ad Ankara. Alla strana richiesta Riistii Aras avrebbe risposto che non a lui come persona, ma al Ministro degli Affari Esteri di Turchia la visita andava restituita, che egli sarebbe stato assai lieto di trovarsi ad Ankara, ma che non ploteva farlo senza avere informato il suo Governo.

Le altre visite sono state organizzate senza previa consultazione del Gabinetto, Abd el-Fattah Yahyà Pascià essendosi affrettato a due risposte verbali ed affermative agli inviti verbali rivoltogli dai rappresentanti diplomatici della Bulgaria, della Jugoslavia e della Grecia.

Sempre secondo Aly Maher, tutto quanto è stato detto e pubblicato sulla portata politica del viaggio sarebbe fuori della realtà. Non si sarebbe parlato di accordi militari tra l'Egitto e la Turchia. Se tale eventualità dovesse verificarsi essa dovrebbe comunque essere posta in relazione al recente trattato anglo-turco ed a quello anglo-egiziano. La presenza di Badaui Pascià al seguito del Ministro degli Affari Esteri sarebbe dovuta all'incapacità di quest'ultimo di mettere insieme anche un semplice discorso di saluto e di ringraziamento. Per questa ragione il Capo del Contenzioso accompagnò Abd el-Fattah Yahyà Pascià l'anno scorso a Ginevra per l'Assemblea della Società delle Nazioni ed a Parigi per le questioni della Cassa del Debito Pubblico e del Consiglio Quarantenario.

Da altra fonte -di solito bene informata --ho avuto conferma che il viaggio del Ministro degli Esteri nelle altre capitali balcaniche non avrebbe prodotto buona impressione nei circoli pubblici di Ankara e che l'Ambasciata non avr<>bbe visto di buon occhio la visita a Belgrado ed a Sofia.

IL SOTTOSEGRETARIO DI STATO AGLI ESTERI, BASTIANINI, ALL'AMBASCIATORE A BERLINO, ATTOLICO

T. 15020 P. R./259. Roma, 15 luglio 1939, ore 0,30.

Vostro 421 (1).

Ultime disposizioni riguardanti allontanamento stranieri da Provincia di Bolzano non riguardano turisti tedeschi i quali possono recarvisi per soggiorni a titolo turistico salvo limitazioni stabilite in nota riunione costà circa comitive automobilistiche.

Stranieri di altre nazionalità vi sono ammessi soltanto a titolo di transito con permanenza che non potrà superare le 48 ore.

Gli uffici della C.I.T. riceveranno apposite istruzioni.

Prego V. E. fare comunicazioni dipendenti Ufficio.

L'AMBASCIATORE A TOKIO, AURITI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 504. Tokio, 15 luglio 1939, ore 1,07 (per. ore 7,30).

L'accrescersi delle dimostrazioni anti-britanniche, accompagnate da nuove richieste di alleanza con Italia e Germania, rende anche più difficile al Governo di essere disposto a concessioni nei suoi negoziati con Inghilterra. Manifestazioni popolari impressionano sempre moltissimo dirigenti giapponesi.

Fino a qualche tempo fa Inghilterra era, per questa opinione pubblica, soltanto il sostegno di Chang Kai Shek. Oggi essa vede nella Gran Bretagna lo Stato senza il quale la guerra sarebbe finita o finirebbe; e con il crescere della sua delusione per il protrarsi del conflitto, si accresce il suo odio per l'Inghilterra.

Comunicato a Roma ed a Taliani.

L'INCARICATO D'AFFARI A. I. A BERLINO, MAGISTRATI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 427. Berlino, 15 luglio 1939, ore 13,59 (per. ore 15,25).

Telegramma di V. E. n. 261 (1). Circa nota fornitura R. Ambasciata ha riferito con telespresso 13 corrente 1604 (2). Questo Addetto Militare inoltre ha avuto in proposito iersera conversazione telefonica con Gabinetto nostro Ministero della Guerra.

IL MINISTRO A RIGA, ROGERI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. 37. Riga, 15 luglio 1939 (per. ore 17,45).

Alla vigilia di partire in congedo il signor Munters mi ha manifestato vivo

compiacimento per dichiarazioni Chamberlain del 10 corrente alla Camera dei

Comuni sul proposito del Governo britannico di tenere nel debito conto, nel

corso dei negoziati Mosca, il desiderio Stati Baltici.

Egli vede in ciò gli effetti ottenuti anche sulla opinione pubblica inglese

e francese dal fermo atteggiamento di tali Stati in difesa principio propria

neutralità.

Non si può naturalmente ancora escludere che eventuali accordi militari

segreti anglo-franco-sovietici contemplino misure in questa regione, ad esempio

qualora Germania invadesse Lituania; ma Munters inclina sempre più a cre

dere che negoziati Mosca siano ormai destinati all'insuccesso od a condurre

tutto al più a generici impegni di mutua assistenza.

IL MINISTRO A BUDAPEST, VINCI, AL MINISTRO DEGLI ESTERI, CIANO

T. PER CORRIERE 183. Budapest, 15 luglio 1939 (per. giorno 17).

Mio telegramma per corriere 0182 (1).

Parlandomi del recente viaggio del Capo di Stato Maggiore Generale Werth a Berlino, sul quale erano corse voci che avevano anche sollevato un certo malumore ed apprensione in Polonia, il Conte Csaky mi ha escluso che siano state da lui trattate questioni di carattere politico. Il Gen. Werth si era occupato soltanto di problemi tecnico-militari e soprattutto di rifornimenti di materiale bellico. A tale scopo anzi è previsto il prossimo arrivo a Budapest del Generale Tamasz, capo del servizio tedesco dei rifornimenti di materiale bellico, per definire quali potranno essere i reciproci scambi di tale materiale, fra Germania e Ungheria.

Sembra che la nota proposta del Generale Werth, già trasmessa anche al nostro Stato Maggiore, circa la trasformazione in una collaborazione a tre (Italia, Germania, Ungheria) dell'attuale contemporanea collaborazione militare ungaro-italiana ed ungaro-germanica, non abbia trovato troppo consenzienti i tedeschi.